-
mmm depende de las caracteristicas a las q te refieras… Steinberg fabrica tarjetas con soporte ASIO nativo para uso profesional, racks midi y mesas de post-produccion de audio (como la Houston) q son verdaderas maravillas...
-
Gekkani, porque no hablas de las miles de cagadas sonadas que tb ha hecho Intel con sus chipsets? que no son pocas por cierto…
Pq a mi me jodería haberme topado con alguna la verdad...
Saludos
-
vaya gekkani, kieres estabilidad y overclockeas 800mhz un pentium4?
gekkani, porke cuando has comentado los faqs, hablas todo el rato de incompatibilidad via…todos los chipset via(comentas solamente los fabricados para amd) para al final decir ke esto se trataba del conjunto completo de micro+chipset en ambos casos?no et hubiera salido mejor saltarte a la pobre via?
y ya has entrado en temas de overclockear para intentar, sea como sea, defender a intel incluso en el campo en el ke mas sale perdiendo, en el de la FPU, porke el overclock es una ciencia inexacta y como puedes haber llegado a los 3ghz con ese micro, puedes no subirlo ni un mhz.para ke luego digais ke los ke defendeis a intel lo haceis con argumentacion y sin "fanatismo".
en fin
-
Sobre el tema de los servidores de AMD dices que se utiliza mas Intel alegando que es porque: "Lo que más se conoce (gracias a la publicidad bestial de esa compañía y al lavado de cerebro). Permiteme que lo dude pero totalmente…. vamos ..ahora la unica razon es publicidad?.. los ingenieros de las empresas son gilipollas(lavado de cerebro) y no saben lo q le ira mejor a su empresa? pos vale.
Pues obviamente la publicidad es lo que más hace en este mundillo (y en cualquier otro). Para empezar, muuuuchas empresas las llevan gente que no tiene mucha idea que digamos de estas cosas. Y si escuchan lo de "intel, Intel, Intel…." terminan pensando que "por algo será" y lo compran (publicidad).
También he visto casos donde los responsables de los departamentos de informática sí tenían idea, pero los jefes, que al fin y al cabo ponen el dinero, sí tenían el cerebro lavado y sólo querían Intel, Intel, Intel (y los jefes sí que no sabían ni cómo se enciende un monitor, pero gracias a la publicidad, ese es el nombre que suena en sus cabezas).
Y si pasamos a empresas mucho más grandes..... usan máquinones de verdad, así que nada de Intel 8-)Ojo, que no estoy diciendo que Intel no valga para servidores, ni que no esté presente en grandes empresas. Sólo he cogido detodos los de servidores Intel que hay y he separado un buen montón de casos en los que la elección no se ha basado en un ingeniero realmente preparado y sin comedura de cerebro que haya elegido "libremente" Intel con buenas razones por delante.
1.- Es un campo muy concreto. Ahí tendrás razón o no, pero se restringe al mundo de las tarjetas de sonido de alta gama (mundo para el cual sigo pensando que los Mac dan 100.000 vueltas, pero ya dijimos que ese es otro tema). Me quieres decir que mas da que para audio sea mejor un MAC? como si lo es un spectrum… aki estamos hablando de INTEL y AMD ... NADA MAS.. y entre los dos es mejor INTEL.
Vamos a ver. No quiero desviar el tema a Mac ni a Spectrum. Si te fijas en la estructura de la frase, el contenido principal dice que tu supuesta incompatibilidad se da un un mundo muy restringido y el tema de los Mac va entre paréntesis y aclarando que "ese es otro tema"….. ¿queda clarito ya?
Pues VIA en general otra vez .. y esto es porque VIA tiene problemas con los DSPs Motorola que lleva la tarjeta .. mientras que Intel no.
Bueno, aquí te podría responder una por una las empresas esas que pones y los faqs, puesto que mi interpretación no es la misma que la tuya ni mucho menos. Pero hoy también estoy flojeras (esto del calor es mu malo). Así que sólo responderé a "los problemas de los VIA con los DSP's Motorola"….
¿Y por qué no "los DSP's Motorola con los VIA"?
Para empezar, acabas de reducir un problema que parecía "de varias tarjetas distintas con AMD" a un problema de un DSP concreo con un chipset concreto. Igual esas tarjetas han sido creadas pensando específicamente en Intel. Y si luego funcionan con VIA-AMD, pues mira que bien, y si no, pues mala suerte.Hey…. eso de que segun yo funcionan esas tarjetas con INTEL 100% .. d eso nada... segun yo no, es lo que dicen la compañias.. y luego lo afirmo yo.
Vale, esas tarjetas sí, porque están fabricadas especialmente para Intel. Pero hay otras tarjetas que se fabrican más "a ser compatibles con todo" (tarjeta cualquiera que se venda "compatible PC") que han tenido problemas con Intel y no con AMD. Eso son cosas tan concretas que no se les puede echar la culpa a Intel ni a AMD, sino que hay combinaciones tarjetas-micros-chipset que no van bien y ya está (e Intel no se libra ni de coña. Pregunta por aquí casos concretos). Así que creo que eso está incluso fuera de lugar en esta rama.
pero es q q a TI no te afecte no significa que no le afecte a mucha mas gente.
Efectivamente. Yo sólo digo que por muchos que sean, seguro que son MUCHÍSIMOS MÁS los que necesitan potencia de FPU…. que Intel no tiene....
joder.. pero vamos a ver.. aki la cosa era : "INTEL TIENE MAS COMPATIBILIDAD QUE AMD"
Lo cual sigo pensando que no, que "Intel" como tal no tiene más compatilbilidad que "AMD" como tal. Y menos por el caso CONCRETÍSIMO de DSP's Motorola….
Pero en terminos generales creo que queda demostrado que INTEL gana en compatibilidad respecto a AMD. Y digo 'creo' por decir algo…
Pues yo no lo "creo". Me sigue pareciendo un tema demasiado concreto y puntual….
precisamente por la pedazo de FPU del AMD … pero viendo que con el Northwood se puede hacer un overclock de 2.26 a 3.0 ghz .. la potencia de FPU se dispara totalmente... y es entonces cuando se me equilibra la balanza entre un buen rendimiento y estabilidad.
¡ANDA, QUÉ BUENO! "Necesito overclockear 800 Mhz mi P4 para que la FPU se convierta en "decente"!….. ¡Y además, confiando en que eso es estable 100%!
Efectivamente, eso demuestra que Intel fabrica mejores micros. Micros maravillosos que sólo hace falta overclockearlos unos 800 Mhz para poder usar su FPU..... ¡Venga, hombre!
Estamos hablando de las características de los micros, las cuales no todo el mundo quiere ni sabe ni puede forzar. La overclockeabilidad es un punto a tener muy en cuenta, claro está, pero no para decir que "mi micro calcula de esta forma". NO, eso es ARTIFICIAL y la FPU de Intel ES UNA PORQUERÍA (y eso es empírico total, una "verdad absoluta" para meterla en la lista) y con parches tipo "lo subo" se arregla la velocidad de cálculo, pero no el hecho de que el diseño sea igual de malo.
¡Y me dirás también que cualquiera puede overclockear 800 Mhz un Pentium 4, con un ventilador de 2000 pts y sin problemas de calor!Segun la bateria de tests de TomsHarware .. un P4 @2.8 ganaba en TODOS los tests a un athlon overclockeao .. en la pagina está.
No, si lo que faltaba es que el P4 fuera tan malo que partiendo de muchos más Mhz y además, overclockeándolo un huebo, no le ganara a AMD….. Así cualquiera.
Y eso vuelve a dejar clara mi postura de "Intel o AMD". Está claro que AMD es mejor (aunque no llegue a los primeros puestos en las comparativas) porque fabrica micros que dan guerra sin tener que partir de tantísimos Mhz y además, overclockearlo. AMD llega alto "a pelo". Intel necesita la Mhz-ayuda porque por sí sólo ES UN MICRO MEDIOCRE, de diseño cutre.
El diseño de AMD es mejor. Sólo es cuestión de tiempo que puedan ir mejorando tecnología, subiendo Mhz, y volver a pillar el trono del rendimiento. -
eso tambien demuestra ke amd intenta subir mhz manteniendo el rendimiento, con lo cual amd tiene mas futuro porke MEJORA la tecnologia actual.intel lo uniko ke hace es rebajarla para intentar kompensar a base de mhz(ke tb se le acabaran)y timar al usuario diciendole ke es el futuro.pues el futuro yo lo veo con amd con un procesador muy avanzado tecnologicamente a 3ghz, e intel con una arkitectura acabada y un micro pesimo a 5ghz
-
Publicado Originalmente por NiTTAKu
mmm depende de las caracteristicas a las q te refieras… Steinberg fabrica tarjetas con soporte ASIO nativo para uso profesional, racks midi y mesas de post-produccion de audio (como la Houston) q son verdaderas maravillas...Cuando he dicho que Intel no fabricaba HARD de esas caracteristicas, me referia a Tarjetas PCI , que son las q dan guerra… el huston por ejemplo es otro rollo.
Las tarjetas con asio nativo que dices no son de steinberg, son RME , solo que puestas en ellas el logo de steinberg.
-
Publicado Originalmente por Amt0571
**Gekkani, porque no hablas de las miles de cagadas sonadas que tb ha hecho Intel con sus chipsets? que no son pocas por cierto…Pq a mi me jodería haberme topado con alguna la verdad...
Saludos**
Pues no hablo por el simple hecho de que yo no la conozco.. yo he tenido Un p100 con noseq chip q no macuerdo ahora e iba bien… despues un celeron 300@450 con un BX .. bien.. y ahora un p4 1.6 con 845D .. bien. Esta tarde me traen una placa con el 845G.
La unica cagada que conozco es sacar un p4 con sdram.. q no tira eso nipatras.
No digo mas porque, sinceramente, nose mas
-
Publicado Originalmente por NOLDOR
**vaya gekkani, kieres estabilidad y overclockeas 800mhz un pentium4?Si tengo un p4 1600 (el q tengo ahora mismo) y tengo la posibilidad de subirle 600 o 800 mhz con la misma estabilidad… cual es el problema?¿
El p4 north 1.6 ha sido llamado el Nuevo celeron 300A .. por su capacidad de overclock sin problemas. El celeron 300A subia a 450 con la gorra, yo he estado con un 300@450 durante 3 años y ha sido lo mas estable que ha pasado por mi casa. Yo y varios amigos hemos tenido un celeron 300@450 de esta forma.. y no ha habido ningun problema tal y como indicaban las estadisticas.
Todas las noticias apuntan a q un overclock de 800mhz en un p4 da una estabilidad sin problemas.
gekkani, porke cuando has comentado los faqs, hablas todo el rato de incompatibilidad via…todos los chipset via(comentas solamente los fabricados para amd) para al final decir ke esto se trataba del conjunto completo de micro+chipset en ambos casos?no et hubiera salido mejor saltarte a la pobre via?
mmm… nose si te pillo muy bien lo que dices...
![😕](https://foro.hardlimit.com/assets/plugins/nodebb-plugin-emoji/emoji/android/1f615.png?v=cqj7hbmdbe4 ":\")
Es q no me entero mucho.Comento VIA.. solo para AMD.. porque alguna seccion de FAQ esta dedicada al procesador de AMD. Y cuando citan a intel varios dicen que se recomienda INTEL con INTEL.
Logicamente me refiero a VIA con AMD .. porque para Intel hay otra alternativa que es la de intel con intel .. y es de la q hablo cuando me refiero a una plataforma intel.
Si me preguntas sobre VIA con Intel .. te dire (y lo he dicho ya) que es la misma mierda en distinta plataforma, y que para pillar un intel con via, me pillo un amd directamente.
Eso es algo que siempre he dejado claro a lo largo de todo el foro. Intel con Intel.
y ya has entrado en temas de overclockear para intentar, sea como sea, defender a intel incluso en el campo en el ke mas sale perdiendo, en el de la FPU, porke el overclock es una ciencia inexacta y como puedes haber llegado a los 3ghz con ese micro, puedes no subirlo ni un mhz.para ke luego digais ke los ke defendeis a intel lo haceis con argumentacion y sin "fanatismo".
Pero si es q esto no se trara de defender sea como sea a una compañia…. pero diosss como debo explicarlo???? SE TRATA DE DEFINIR LO MEJOR QUE PUEDE ENCONTRAR UN USUARIO EN EL MERCADO AHORA MISMO. Nada de I love Intel ni mierda... yo paso de eso.
Eso de que Intel es, en el overclock , es el campo q en sale perdiendo... de donde te lo sacas?¿?? Con el Willamete SALIA perdiendo... con el NORTWOOD se pone en cabeza del mercado ... por dios leeros alguna columna de analisis de alguna editorial. Un 1.6@2.4 y 2.4@3.0 ..... eso es salir perdiendo? O_o
Y claro.. q es una ciencia inexacta. Eso te pasa en intel, te pasa en amd y en todo chip q pilles; lo unico que hay unas tasas de 'success rate' para cada hornada de cpus q sacan (y no me dias q eso no lo sabes) en la que se sabe q la gran mayoria overclockean o no.... Eso justamente ha pasado con los northwood, q hay una cantidad muy grande de probabilidad positiva.
Tio.. q esto no es fanatismo.. que es que el nortwood hace un pedazo de overclocking , lo mismo paso con AMD con alguno de sus famosos steppings,no? Pues eso.. es un hecho.
** -
Publicado Originalmente por cascaman
Pues obviamente la publicidad es lo que más hace en este mundillo (y en cualquier otro). Para empezar, muuuuchas empresas las llevan gente que no tiene mucha idea que digamos de estas cosas. Y si escuchan lo de "intel, Intel, Intel…." terminan pensando que "por algo será" y lo compran (publicidad).
También he visto casos donde los responsables de los departamentos de informática sí tenían idea, pero los jefes, que al fin y al cabo ponen el dinero, sí tenían el cerebro lavado y sólo querían Intel, Intel, Intel (y los jefes sí que no sabían ni cómo se enciende un monitor, pero gracias a la publicidad, ese es el nombre que suena en sus cabezas).
Y si pasamos a empresas mucho más grandes..... usan máquinones de verdad, así que nada de Intel 8-)Ojo, que no estoy diciendo que Intel no valga para servidores, ni que no esté presente en grandes empresas. Sólo he cogido detodos los de servidores Intel que hay y he separado un buen montón de casos en los que la elección no se ha basado en un ingeniero realmente preparado y sin comedura de cerebro que haya elegido "libremente" Intel con buenas razones por delante.
Si , hay de todo, pero creo que ahora mismo la eleccion como servidor es Intel con sus Xeon por parte de la gran mayoria del mercado. Si es porq a todo el mundo le lavan el cerebro, no lo se, pero a mi me parece lo mas fiable.
Vamos a ver. No quiero desviar el tema a Mac ni a Spectrum. Si te fijas en la estructura de la frase, el contenido principal dice que tu supuesta incompatibilidad se da un un mundo muy restringido y el tema de los Mac va entre paréntesis y aclarando que "ese es otro tema"….. ¿queda clarito ya?
MI SUPUESTA INCOMPATIBILIDAD? Pero como que "mi supuesta"? Despues os preguntais que porq os digo q os pasais los datos por el forro? ok.
Bueno, aquí te podría responder una por una las empresas esas que pones y los faqs, puesto que mi interpretación no es la misma que la tuya ni mucho menos. Pero hoy también estoy flojeras (esto del calor es mu malo). Así que sólo responderé a "los problemas de los VIA con los DSP's Motorola"….
¿Y por qué no "los DSP's Motorola con los VIA"?
Para empezar, acabas de reducir un problema que parecía "de varias tarjetas distintas con AMD" a un problema de un DSP concreo con un chipset concreto. Igual esas tarjetas han sido creadas pensando específicamente en Intel. Y si luego funcionan con VIA-AMD, pues mira que bien, y si no, pues mala suerte.Cuestion de Interpretacion? que hay q interpretar? En los FAQS aparecen secciones enteras dedicadas exclusivamente a tratar el tema de incompatibilidades con AMD .. mientras que para INTEL no aparece nada. Que hay q interpretar ahi? Mas claro el agua.
El tema de dsps motorola. Pues digo VIA con motorola porq es la VIA la q tiene el problema ya que para INtel funciona… y no, el motorola no esta hecho para intel, ya q el mismo dsp se utiliza para MAC. Asi que si en Intel y Mac (con sus chipset) van bien... que quieres que diga?
Aun asi... ME DA LO MISMO. Lo vuelvo a decir.. lo que me importa es el RESULTADO FINAL.... que el motorola da problemas porque un diseñador de motorola fue el exnovio cornudo de la hija del presidente de motorola y el tio lo diseña aposta para q no funcione.... pues vale! gran putada... pero a mi como usuario lo que se es q si me compro un VIA y quiero utilizar una serie de tarjetas, Con via voy a tener problemas y con un Intel no ..
A mi eso es lo q me importa. (repetido por decimooctava vez creo)
Vale, esas tarjetas sí, porque están fabricadas especialmente para Intel. Pero hay otras tarjetas que se fabrican más "a ser compatibles con todo" (tarjeta cualquiera que se venda "compatible PC") que han tenido problemas con Intel y no con AMD. Eso son cosas tan concretas que no se les puede echar la culpa a Intel ni a AMD, sino que hay combinaciones tarjetas-micros-chipset que no van bien y ya está (e Intel no se libra ni de coña. Pregunta por aquí casos concretos). Así que creo que eso está incluso fuera de lugar en esta rama.
NOnoonno..esas tarjetas si.. No .. Esas tarjetas responden a la mayoria del mercado de audio profesional. No son 4 tarjetas de la china las q no funcionan correctamente.
Que esten fabricadas para intel? Pues no lo se, lo dudo mucho, pero no lo se, Lo que yo se es q funciona mejor con Intel y punto.
Cascaman.. que no es cuestion de echar la culpa a Intel o AMD joder… que paso de politiqueos.. que lo que cuenta es lo que RULA y lo que NO RULA. Con VIA da problemas, con SIS da problemas, con el que mejor va son con Chipset AMD .. pero la coña es que si luego cambias de hard lo mismo la cagas, mientras que con Intel-Intel hay muchos menos problemas.
Que por cierto yo tuve un CHipset AMD con athlon.. y la tarjeta iba bien bien... el problema es q los conflictos de IRQs eran el c0p0n... y sino q se lo digan a Ender.
Efectivamente. Yo sólo digo que por muchos que sean, seguro que son MUCHÍSIMOS MÁS los que necesitan potencia de FPU…. que Intel no tiene....
No tiene? Sera no tenia… Los bench le dan mas puntuacion o parecida en las cpus que tiene Intel ahora que a las que tiene AMD .. o eso me parecio ver.
¡ANDA, QUÉ BUENO! "Necesito overclockear 800 Mhz mi P4 para que la FPU se convierta en "decente"!….. ¡Y además, confiando en que eso es estable 100%!
NO, necesitas overclockear para sacar mas ventaja.
De todas formas.. coñoo!! no seais demagogos joder! Ahora va a ser un problema overclockear??? Anda que si AMD sacara una CPU que overclockeara un 1ghz entero no os ibas a poner contentos ni nada! vamos hombre..
Sobre la estabilidad ya se lo he comentado a NOLDOR antes, leetelo si quieres.
Efectivamente, eso demuestra que Intel fabrica mejores micros. Micros maravillosos que sólo hace falta overclockearlos unos 800 Mhz para poder usar su FPU….. ¡Venga, hombre!
Estamos hablando de las características de los micros, las cuales no todo el mundo quiere ni sabe ni puede forzar. La overclockeabilidad es un punto a tener muy en cuenta, claro está, pero no para decir que "mi micro calcula de esta forma". NO, eso es ARTIFICIAL y la FPU de Intel ES UNA PORQUERÍA (y eso es empírico total, una "verdad absoluta" para meterla en la lista) y con parches tipo "lo subo" se arregla la velocidad de cálculo, pero no el hecho de que el diseño sea igual de malo.De verdad q es q no entiendo donde quieres llegar… y como tu bien sabes no hace falta overclockear 800mhz para q sirva para algo.
Pero porq te enredas tanto? Tio .. q hay q ver lo q es mejor para el usuario. Ya puse antes las opciones de precios y velocidad q habia para intel y amd ... del mayor de intel al mayor de amd iban 50 euros.. quedando un poco, igual o quedando un poco por debajo q amd en fpu .. (nose los bench ahora) Y sabiendo que se le puede sacar muchisimo mas rendimiento. Lo cual se convierte en una estupenda opcion.
¿!¿!¿Pero esto porque coño no os da la gana verlo?!?!?!
¡Y me dirás también que cualquiera puede overclockear 800 Mhz un Pentium 4, con un ventilador de 2000 pts y sin problemas de calor!
Intel P4 1.6A CPU (Overclocking the Northwood!) in Video Review #138:
"Intel is certainly back into the overclocking arena and back in a big way! Amazingly, this Intel P4 1.6A CPU hit an 800MHz overclock (2.4GHz) using a standard air cooled HSF and a Abit SD7-533 Motherboard" ~3dGameMan.comCascaman tio… porq preguntas lo mismo una y otra vez? Eso se a repetido aki hasta la saciedad.
No, si lo que faltaba es que el P4 fuera tan malo que partiendo de muchos más Mhz y además, overclockeándolo un huebo, no le ganara a AMD….. Así cualquiera.
Y eso vuelve a dejar clara mi postura de "Intel o AMD". Está claro que AMD es mejor (aunque no llegue a los primeros puestos en las comparativas) porque fabrica micros que dan guerra sin tener que partir de tantísimos Mhz y además, overclockearlo. AMD llega alto "a pelo". Intel necesita la Mhz-ayuda porque por sí sólo ES UN MICRO MEDIOCRE, de diseño cutre.
El diseño de AMD es mejor. Sólo es cuestión de tiempo que puedan ir mejorando tecnología, subiendo Mhz, y volver a pillar el trono del rendimiento.Cuando interesa decir que lo q cuenta es la potencia de calculo y no los mhz se dice… y cuando interesa decir que con mas MHZ asi cualquiera se dice tambien. Pues muy bien. Juguemos a 2 bandas.
Y que mas dara??? Yastamos con lo mismo.. basandonos en tecnicismos y no en lo q realmente puede sacar el usuario. Mira macho a mi me da igual que el amd use protones radioactivos en sus cpus y que intel use batido de chocolate atomico para hacer sus cpus.. QUE - MAS - DARA???
QUE LO QUE ME VALE ES EL RENDIMIENTO FINAL.. LO QUE YO, COMO USUARIO, VOY A OBTENER.
Y como tu mismo has dicho ...
"Está claro que AMD es mejor (aunque no llegue a los primeros puestos en las comparativas) porque fabrica micros que dan guerra sin tener que partir de tantísimos Mhz "
.... Intel se situa en cabeza en los benchmarks... Use chocolate atomico o protones radioactivos.
gekkani
-
gekkani, yo con el punto debil de intel me referia a su FPU, no al overclock, pero me debi expresar mal o tu no te enteraste lo suficientemente bien
-
Ammhh.. es verdá .. te referias a la FPU , creia q era en overclock por eso la contestacion .. Estaba bien redactado, he sido yo el q lo a leido mal… joer es q hay demasiado a lo q responder xD
Si vamos, la FPU siempre en el p4 siempre ha sido el punto debil respecto a AMD que es su punto fuerte. Eso ta claro.
Por eso me compré un athlon antes q un willamete... lo unico que con la salida de los northwood y el incremento en mhz ha hecho q la FPU tenga mas poder y que equilibre un poco mas el tema.
Por eso mismo compré el northwood dado que he visto un equilibrio entre potencia/compatibilidad-estabilidad; cosa que antes no me ofrecia el willamete. Si me ofrecia la compatibilidad de la q hablo.. pero la balanza entre el perfomance/comp estaba demasiado desequilibrada. Y de esa forma no merecia la pena.. al menos para mi.
gekkani
-
Pienso como Gekkani, y sin ánimo de ofender a nadie, creo que es la forma más lógica de pensar. ¿Quieres elegir un micro?. Vete a Tom's Hardware, Anandtech, HardOCP y demás, mira los benchmarks y coge el que llegue más alto en función a tu presupuesto. PUNTO.
¿Qué más da que hagan falta más o menos mhz, que la FPU sea mejor o peor, que se caliente más o se caliente menos, que se pueda overclockear más o menos.
¿QUÉ MÁS DA?
Lo que importa son las prestaciones, ¿o no?. Es que es tan simple, que no entiendo como puede haber discusiones de este tipo. El mejor micro es el número uno en los benchmarks, sin importar su fabricante ni cómo lo consiga. ¿Que el presupuesto es límitado?. Sigue la misma regla, elige el número uno dentro de tu presupuesto.
¿Que hay varios procesadores de distintas marcas, con precio similar y prestaciones similares?. Pues estás de suerte, compres el que compres no te vas a equivocar.
Gracias a Internet, elegir micro se ha vuelto mucho más fácil. Busque, compare y si encuentra algo mejor, cómprelo.
Y NO SE COMPLIQUE LA VIDA CON SI ESTA ARQUITECTURA ES MÁS EFICIENTE, SE CALIENTA MENOS, O ES MÁS OVERCLOCKABLE. ELIJA EL GANADOR, YA ESTÁ.
Es tan fácil, que me cabrea
-
Gekkani, la cagada mas sonada que hicieron fué, para mi, con el i820 (creo que era este, no estoy seguro, quizás era el 810), y sus GRANDES problemas con memorias SDRAM. Te parece suficiente?
Aunque claro, también hay las muchas revisiones del 845, que como dice NOLDOR, no lo afinan ni a la de 3…
Vamos, que lo unico q hicieron bien fué el BX.
Saludos
-
Juanlo en los bechmarks no te dicen cual es mas compatible, fiable o estable
-
y el LX tampoco era un santito, y de los primeros pentium no me acuerdo bien, pero juraria ke o el VX, o el TX o el HX o uno de esos eran una castaña.aunke el mas famoso en desastres ha sido el 820, diseñado para rambus, adaptado para SDRAM y acabado con perdidas millonarias y remesas enteras de placas a la basura.
el BX, y punto
-
MI SUPUESTA INCOMPATIBILIDAD? Pero como que "mi supuesta"? Despues os preguntais que porq os digo q os pasais los datos por el forro? ok.
OK. Admito que está mal redactado. Reescribámoslo como "el supuesto "gran problema" que pueda producir la incompatibilidad entre un determinado tipo de tarjetas y la plataforma AMD". Símplemente por el porcentaje de usuarios afectados.
Y también aceptaría que tú dijeses que "son muchos". No quiero seguir por aquí porque creo que no lleva a nada. Dos opiniones distintas y nada más.el motorola no esta hecho para intel, ya q el mismo dsp se utiliza para MAC
Obviamente, un DSP no se hace pensando en un procesador que vaya a usarlo. Me refiero a las tarjetas que utilizan el DSP de Motorola. Son los fabricantes de tarjetas los que tienen que hacer bien su trabajo y asegurar que funciona correctamente en el máximo de equipos posible.
pero a mi como usuario lo que se es q si me compro un VIA y quiero utilizar una serie de tarjetas, Con via voy a tener problemas y con un Intel no ..
Eso sí te lo he reconocido más de una vez. Tú y las personas interesadas en el audio profesional, es lógico que penséis así, y tal y como lo expones, tenéis razón.
el problema es q los conflictos de IRQs eran el c0p0n
Esta respuesta no viene a ná del tema de la rama, pero seguramente los conflictos eran por el ACPI, que se empeña en asignar la misma IRQ a casi todos los dispositivos. Yo lo dejo así y no hay el más mínimo problema, pero el que quiera, lo puede desactivar.
No tiene? Sera no tenia… Los bench le dan mas puntuacion o parecida en las cpus que tiene Intel ahora que a las que tiene AMD .. o eso me parecio ver.
Potencia no tiene la FPU de los Intel, precisamente. Lo que pasa es que ahora Intel tiene micros que van a unos Mhz muy altos y a esas velocidades la FPU ya puede empezar a dar guerra, pero ahí no me negarás que hay diferencia de precio (sin overclockear).
De todas formas.. coñoo!! no seais demagogos joder! Ahora va a ser un problema overclockear??? Anda que si AMD sacara una CPU que overclockeara un 1ghz entero no os ibas a poner contentos ni nada! vamos hombre..
¡Anda! ¡Y tan contentos! Pero si el diseño de una de sus partes no fuera competitivo a igual velocidad y sin overclocking que el homólogo de Intel, no diría "qué bien hecho está el AMD que corre más". Diría "está mal hecho y necesito overclockearlo para que esto corra, pero qué mal optimizado está…." Y disfrutaría de toda la velocidad que consigo pero seguiría pensando que esa parte es una cutrada. Y seguiría pensando que hay usuarios que no saben ni tienen por qué overclockear que tienen que sufrir esa carencia.
Pero porq te enredas tanto? Tio .. q hay q ver lo q es mejor para el usuario.
Cada usuario tiene un concepto distinto de "lo mejor para él", pero bueno…
Ya puse antes las opciones de precios y velocidad q habia para intel y amd … del mayor de intel al mayor de amd iban 50 euros.. quedando un poco, igual o quedando un poco por debajo q amd en fpu .. (nose los bench ahora) Y sabiendo que se le puede sacar muchisimo mas rendimiento. Lo cual se convierte en una estupenda opcion.
La conclusión es entonces "se convierte en una estupenda opción"…. Pues sí, obviamente. Eso lo reconozco sin problema alguno.
¿!¿!¿Pero esto porque coño no os da la gana verlo?!?!?!
Tal como lo explicas en el párrafo anterior, yo lo veo sin problemas. Nuestras "diferencias de opiniones" van en otros sentidos….
Intel P4 1.6A CPU (Overclocking the Northwood!) in Video Review #138: "Intel is certainly back into the overclocking arena and back in a big way! Amazingly, this Intel P4 1.6A CPU hit an 800MHz overclock (2.4GHz) using a standard air cooled HSF and a Abit SD7-533 Motherboard" ~3dGameMan.com
Cascaman tio… porq preguntas lo mismo una y otra vez? Eso se a repetido aki hasta la saciedad.Pues porque no estoy preguntando lo mismo. Te estoy preguntando A TÍ, si tú me ibas a contar que habías overclockeado 800 Mhz con un disipador de 2000 pts y sin problemas de calor. Si lo habías hecho TÚ, no un review de por ahí que puede referirse a "lo hice durante un ratito antes de que esto explotara porque se calentó un huebo" o "lo hice tranquilamente en materia de temperatura por lo del throttle ese que me lo bajaba de Mhz"
Y que mas dara??? Yastamos con lo mismo.. basandonos en tecnicismos y no en lo q realmente puede sacar el usuario. Mira macho a mi me da igual que el amd use protones radioactivos en sus cpus y que intel use batido de chocolate atomico para hacer sus cpus.. QUE - MAS - DARA???
Bueno, para mí queda claro que símplemente lo que tenemos es una visión distinta de qué significa "el mejor". Tenemos en cuenta cosas distintas, así que símplemente cada uno tenemos nuestros motivos para votar por uno o por otro.
Yo símplemente me lo tomo como que "si un BMW corre a 200 Km/h me sigue pareciendo mucho mejor coche que un Renault, trucado o no, que corra a 240 Km/h" Porque para mí un coche no es sólo lo que corre. Puede correr menos y tener más potencia para subir cuestas. Y otro montón enorme de cosas que forman la opinión de "buen coche" o "mal coche". (BMW ganaría incluso si no me deje utilizar una marca de autorradios porque es incompatible con ellas y a los Renault les va muy bien )Así que, como ambos tenemos razón….. ¿dejamos de discutir, que creo que ya está todo dicho como para que esta rama se la lea alguien con dudas y tenga datos suficientes para llegar a una conclusión?
-
Respecto a lo de la refrigeracion con ventiladores mas o menos normalitos de los PIV, quisiera haceros una consulta aprobechando que es lo que se esta comentando:
Yo tengo pensado pillar un 1.6A y claro si esa es mi decision final es porque espero llegar a los famosos 2.4, y ahi es donde viene mi pregunta:
¿Es posible hacer ese oc con el ventilador que te venden de serie con el procesador "boxed" directamente de Intel?He oido que no son nada malos pero no se si llegarana a tanto.
P.D: ¿Cambia el cooler que te dan si pilla un 1.6A o un 1.8 o un 2.0?
Gracias
-
Fuera de conceptos técnicos, Intel no me gusta por la misma política de monopolio que maneja mocosoft frente a Linux, con la plata que tienen acabaron por romper varios acuerdos que tenia AMD con empresas como Compaq (ahora HP) para que incluyeran sus micros en sus maquinas.
Si la gran parte de equipos son Intel Inside, no es precisamente por meritos tecnicos, es mas bien por su excelente marketing, en mi pais por ejemplo intel tiene el 90% del mercado y AMD el resto, recien salio en una publicación especializada donde un tecnico de Intel decia que el nuevo P4 a 2G era 6 veces mas rapida que el procesador mas rapido de hace 3 años, que comparación es esta!!!
-
Si la gran parte de equipos son Intel Inside, no es precisamente por meritos tecnicos, es mas bien por su excelente marketing…
no lo creo, no creo que prevalezca su marketing al merito tecnico,como das a entender.La gente no es tonta y por mucho marketing si no hay un buen producto detras no cuaja la idea.
Y aparte, no vamos a juzgar a un producto por la 'afirmacion' esa de un solo empleado de Intel (si fuera verdad,claro esta). -
perdona, la gente ke entra en este y otros foros no es tonta, pero la gente de "calle" ke no sabe lo ke es un chipset pues se traga al ke mas marketing y mejor lo haga.amigos mios se compraron un pentium3 533 cuando estaba al mismo precio del athlon 700, y no porke los chipsets de athlon estuvieran verdes, ni porke hubiera pocas placas, sino por lo de ke "AMD es poko konocido, yo no kiero cosas raras, a mi lo de siempre"como su 486 fue de intel, pues pake va a experimentar con "cosas raras", mejor seguir con intel.
tambien os puedo decir ke su ultimo pc es un athlon XP1500+,
