-
Fuera de conceptos técnicos, Intel no me gusta por la misma política de monopolio que maneja mocosoft frente a Linux, con la plata que tienen acabaron por romper varios acuerdos que tenia AMD con empresas como Compaq (ahora HP) para que incluyeran sus micros en sus maquinas.
Si la gran parte de equipos son Intel Inside, no es precisamente por meritos tecnicos, es mas bien por su excelente marketing, en mi pais por ejemplo intel tiene el 90% del mercado y AMD el resto, recien salio en una publicación especializada donde un tecnico de Intel decia que el nuevo P4 a 2G era 6 veces mas rapida que el procesador mas rapido de hace 3 años, que comparación es esta!!!
-
Si la gran parte de equipos son Intel Inside, no es precisamente por meritos tecnicos, es mas bien por su excelente marketing…
no lo creo, no creo que prevalezca su marketing al merito tecnico,como das a entender.La gente no es tonta y por mucho marketing si no hay un buen producto detras no cuaja la idea.
Y aparte, no vamos a juzgar a un producto por la 'afirmacion' esa de un solo empleado de Intel (si fuera verdad,claro esta). -
perdona, la gente ke entra en este y otros foros no es tonta, pero la gente de "calle" ke no sabe lo ke es un chipset pues se traga al ke mas marketing y mejor lo haga.amigos mios se compraron un pentium3 533 cuando estaba al mismo precio del athlon 700, y no porke los chipsets de athlon estuvieran verdes, ni porke hubiera pocas placas, sino por lo de ke "AMD es poko konocido, yo no kiero cosas raras, a mi lo de siempre"como su 486 fue de intel, pues pake va a experimentar con "cosas raras", mejor seguir con intel.
tambien os puedo decir ke su ultimo pc es un athlon XP1500+,
-
cierto es que la gente no es tonta, pero el español de a pie, el q se compra un ordenador sin entender de hard, no lo veras pidiendo AMD… eso seguro. El marketing entra mucho por los ojos del consumidor y de eso Intel sabe un huevo y parte del otro, y tb conozco gente q dice lo q comenta noldor: "deja, yo compro pentium porque es lo de siempre"
-
De loco, trece paginas de rama.
¿Y que habeis solucionado?.
Es tonteria discutir sobre esto, los que crean una cosa lo seguiran pensando de todas formas.
Bueno chavales, vamos a por las 20.
-
yo nada, no me paga intel ni amd… por cierto, eso de "tu q crees?" por donde cae?
-
perdona, la gente ke entra en este y otros foros no es tonta, pero la gente de "calle" ke no sabe lo ke es un chipset pues se traga al ke mas marketing
Ya, pero es que yo no estaba diciendo eso, yo digo que no prevalece el marketing sobre la tecnologia en el caso de intel.No me cojais la coletilla de la frase, anda. Y si AMD quiere los mismos resultados de intel de marketing, pues que invierta mas en eso.
-
de todas formas, voy a ser algo honesto y contratulo la que parece una subida del FSB a 166x2. (les ha costado macho!).Eso es una muy buena noticia, asi se pone las pilas intel con el 333x2
-
vamos a por las 20
ezo ta hecho.;)
-
La gente no es tonta y por mucho marketing si no hay un buen producto detras no cuaja la idea.
Lo primero es que sí, que si no hay un buen producto detrás, el marketing y otros factores ajenos a la calidad del producto pueden hacer que se convierta en lo más vendido y en el dominante del mercado. ¿Te tengo que recordar los más famosos casos de la historia en ese sentido? (Windows, PC, VHS….. y puedo seguir con historias de IBM en los años de la cataplasma..... y tantos y tantos ejemplos....)
Y lo segundo es que tú dices "si no hay un buen producto....". Y los micros Intel frente a los AMD tampoco es que se pueda considerar "una bazura". El problema entonces no es que Intel "no sea un buen producto". Podría ser incluso igual que su competidor. Pero ganará siempre por marketing puro.
-
Una duda que me corroe las entrañas desde que ha aparecido la informacion del FSB a 333 para los AMD, ¿por que 166x2 y no 133x3 o 133x4 como hace Intel?. Parece mas sencillo, ¿no?.
¿Podria poner un 166x3 ó x4?.
Si utiliza el bus Alpha EV6 que puede subir hasta los 400 Mhz, ¿por que no lo hace?.
Por cierto, que AMD se ha quedado sin los derechos del bus Alpha desde que lo compro HP (Compaq), por lo que puede utilizar el EV6 pero no versiones posteriores, una lastima.
-
Perdonadme pero no sabía q existía esta rama
Inteleros TEMBLAD.:p
-
Una duda que me corroe las entrañas desde que ha aparecido la informacion del FSB a 333 para los AMD, ¿por que 166x2 y no 133x3 o 133x4 como hace Intel?. Parece mas sencillo, ¿no?.
Pues yo supongo que es al contrario. Hacer 166x2 debe ser mucho más fácil que 133x3 ó 133x4. Entre otras cosas porque eso de "x2" o "x3" no significa "multiplico por 2 o por 3 o por lo que yo quiera" y ya está (que no es un multiplicador de frecuencia base, como con los microprocesadores, vamos). Lo que significa es que los ingenieros se las han arreglado para encontrar un sistema que les permita hacer 2 transferencias de datos por cada flanco de reloj (aprovechando el flanco de subida y el de bajada). O los de Intel, que se las han ingeniado para realizar 4 transferencias por ciclo de reloj. Lo cual no es fácil.
Y si los de AMD ya saben cómo hacer el "x2" en el bus, pues les será más fácil el 166x2….
A lo mejor, el diseño del bus EV6 no deja hacer "x4" (de esto no tengo ni idea) o a lo mejor todavía no saben cómo conseguirlo.... (y lo harán en el futuro). O no les es "rentable" seguir por ahí (porque tenga más inconvenientes que ventajas). Como que cualquiera sabe. Habría que preguntárselo a un ingeniero de AMD
-
Yo he supuesto que era mas sencillo porque ha sido la opcion que ha usado Intel y ya sabemos que innovar no es que innoven mucho.
Lo del 2X es sencillo, utilizan la señal de subida y la de bajada, pero y el 4X, ¿como es?. ¿Como se las arreglan para enviar 4 señales por ciclo?.
Pues seria un puntazo utilizar un 166x4, ¿no?. Bueno nos conformaremos con que pongan el FSB a 166 que sera suficiente.
-
o con la memoria¿porke forzarla a frecuencias altas, ke obligan a timings mas bajos si se pueden hacer 4 flancos?
con lo de intel, lo unico ke se me ocurre es ke hayan usado un doble canal DDR, pero tampoco lo comprendo demasiado bien
-
Para el que diga que los PIV no se calientan y no hacen ruido…
http://www.digit-life.com/articles2/roundupcoolers/socket478-coolers-roundup-july2k2-part3.html
Aqui salen PIV a 71ºC con CPUBurn (mi Athlon llega a 55ºC), con 37dBA de ruido (mas que mi Taisol).
Y salen muchos disipadores comparados… y parece que no se salva ninguno de las altas temperaturas ni del ruido. Por cierto, tambén sale el famoso Volcano 7+.
Saludos
-
Hombre 35 grados de temperatura ambiente no son muy normales, aun asi me parecen demasido altas para P4 ademas esos P4 son willamate y nada menos que ha 1.9 (lo maximo del willamate es 2.0) es como si nos ponemos a hablar de los ThunderBirb hoy en dia nadie en su sano juicio se compra un willamate ni un Tunderbird si esta buscndo buenas prestaciones.
No me parece algo a tener en cuenta -
Por cierto tu atlhon llega a 55 medido con el sensor externo, a saber a cuanto esta dentro del die, los P4 tienen sensor interno.
-
Eso es lo q iba a decir .. q esa temperatura es del die … pero 70 y pico grados ?¿ ¬¬
Algo falla en ese test y no se q sera. Sera que es el willamette?? pero es q ni aun asi me suena correcto eso.
Mi p4 Northwood 1.6 da 36ºC en idle con 32ºC de ambiente, con el disipador retail de intel.
Me quiere alguien decir q en full load va a dar 70 grados? jeje
Y por supuesto q ese disipador hace menos ruido que el Taisol (que tambien lo tengo)
Pero esto es algo tan admitido ya que no se porque hay q buscarle 3 pies al gato; en la comparacion de overlockers australia se puede leer esto nada mas empezar:
Sobre el Ruido:
"Introduction
If you own a Socket 478 Pentium 4, you may have already noticed that the cooler you got with the CPU is barely audible - even more so if you made the transition from an AMD based system. The main reason behind this is because nearly all P4 coolers work a whole lot better than most of their Socket A counterparts, simply because their bigger, and capable of tackling larger fans that can push more cubic feet of air per minute through a larger array of fins on the heatsink."
Sobre el calor:
"The surface temperature of the P4 may very well get just as hot as the AMD processors, but the heatsinks efficiency is improved by a larger contact patch on the P4 as opposed to the tiny 10x10mm patch on the XP. The Intel Pentium 4 also features an inbuilt speed-throttling device that will slow the overall speed down a notch to help it cool. Common logic would suggest that if the CPU was cool all of the time, then the CPU would run at full speed all of the time."
http://www.tweakers.com.au/articles/cooling/478_roundup/page1.asp
Y doy FE de que eso que dicen es justamente la realidad tal y como yo lo he visto en mi propia casa.
gekkani
-
Olvidé decir que esas medidas son con un 8x8 "Spire" encima del Taisol puesto a 7v. Por lo que de ruido aún menos…
Saludos
