-
Que es mejor q un monitor tenga muxo brillo o muxo contraste? Ya se que cuanto másd de todo, mejor, pero por ejemlo he visto un ACER q tiene 700:1 y 300cd/m2. Luego vo otro q tenia 500:1 y 400 cd/m2… Sin tener en cuenta todas las demás caracteristicas, cual seria mejro de esos 2?
-
No es q sea muy entendido en el tema, pero la logica me dice q es mejor tener cuanto mas contraste mejor. Las candelas es la cantidad de brillo o luz emitida por el monitor, que a partir de 250 creo q es mas q suficiente (llo mismo un esceso de brillo te escita demasiado la retina). Sin embargo el contraste parece q influye mas en ver mas o menos nitida la imagen. Pero ya te digo q no soy muy entendido, a ver si alguien te lo explica mejor q yo.
-
Yo me quedaría con el que tiene 700:1 y 300cd/m2, eso si, creo que nunca me compraría un ACER… hay marcas mucho mejores: Hyundai, NEC, Samsung, Sony, etc.
A partir de 300 cd no lo considero muy util para un monitor, otra cosa sería en una TV donde puede que le de el sol de frente o algo parecido en otro caso no sirve de mucho, incluso tendría que bajarle el brillo en los ajustes para que no te molestase.
-
Pq no te qudarias un ACER? yo he leido por ahi q son bastante buenos…
-
Para mi gusto los colores dejan bastante que desear (la mayoría procesa 6 bits por color en lugar de
y si intentas poner el monitor una resolución distinta a la nativa (distinta a 1280x1024) distorsiona bastante…. pero eso son solo apreciaciones personales, igual a ti si te gustan esos y no te gustan los NEC. Solo un consejo, mira el monitor funcionando antes de comprarlo, los datos sobre el papel en el caso de los TFT dicen muy poco... cada marca da los datos como más le conviene. -
Dado q me han dixo aki mismo q los Samsung salen myu bien, me he metido en la web y he encontrado esta preciosidad: Samsung 770P
Que os parece? He buscado un poco por google y no h encontrado ningun sitio dnd lo vendan ni el precio ni nada… A ver si descubris algo
