¿Incremento de rendimiento en el Doom3 de hasta un 35% en los Catalyst 5.11?
-
Existe una beta de los catalyst 5.10a, que me acabo de bajar. Los pruebo, y si veo aumento con las X800, lo pongo. Si alguien la quiere, que en este enlace baje esa beta. Parece ser que la mejora es solo para X1, o eso dice en esa ficha.
si a alguien se le baja un archivo que se llama leech.algo, que lo ponga e indico otra forma de bajarse los drivers.
-
¿Y qué pensáis de los drivers Omega? La verdad es que he oído mucho acerca de ellos, pero no estoy seguro de si su rendimiento es superior o no al de los drivers oficiales. Neptunno, podrías probar esos en versión nVidia, igual te iban mejor, no sé.
Pues kynes, espero esos drivers mejorados. Ya sabía lo de OpenGL y ATI, por lo del Doom 3, que ya había sido comentado. De todas maneras, OpenGL está más orientado al ámbito profesional, ¿verdad? y DirectX más a los juegos, si no me equivoco.
¡Ahí estamos, winters! ¡Larga vida al Socket A, jajaja! :sisi:
-
- [cooming soon " Leon Sport limited Edition (Red) 1.9 TDI " '04] "ya falta menosss" Que tipo de MICRO es ese ?
ES broma espero que lo consigas pronto…..
-
¿Y qué pensáis de los drivers Omega? La verdad es que he oído mucho acerca de ellos, pero no estoy seguro de si su rendimiento es superior o no al de los drivers oficiales. Neptunno, podrías probar esos en versión nVidia, igual te iban mejor, no sé.
Pues kynes, espero esos drivers mejorados.
Los omega son un buen pack, incluyen los drivers con pequeñas modificaciones para mejorar un poco la calidad de imagen, con la mejor herramienta para overclock y perfiles que existe para ATI. Sobre esos drivers mejorados, ya están disponibles. La beta 5.10a tiene algunas de esas mejoras para openGL.
-
¿Y la beta va igual de bien que una versión de las "definitivas"? Si eso la pongo. Me refiero a si tiene muchos 'bugs' y cosas así.
-
En teoría, esta beta va a ser la versión definitiva 5.11, lo que pasa es que ATI tiene la costumbre de pasar la certificación WHQL (Microsoft Windows Hardware Quality Labs Information) para que no salga la pantallita de "¿está seguro que quiere instalar estos drivers no certificados por Microsoft?" y esta certificación requiere pasar unos tests que duran varios dias. De todos modos yo no he notado diferencia en rendimiento, aunque probablemente esté limitado por mi bartolillo. Eso si, si vas a jugar al Quake4 o al Serious Sam2 antes de que salgan los 5.11, son recomendables porque corrigen varios bugs.
Las beta que saca ATI suelen estar bastante pulidas, ATI tiene mala fama en el campo de los drivers (no entiendo el motivo, desde que existe la suite catalyst tienen una política de drivers muy sólida) y no se quieren arriesgar a que les puedan crear mala fama (cuando nVidia saca tropecientas versiones de drivers a cada cual más inestable, y nadie dice nada. Dobles estándares, que se llama)
-
Lo de la mala fama son tópicos y prejuicios que se suelen emitir de oídas, desgraciadamente. En fin, qué se le va a hacer. Aún no he tenido la suerte de probar el Quake 4. Por cierto kynes, siempre he tenido curiosidad por saber cuándo un procesador puede limitar a una gráfica. ¿Con una 6800 a secas, por ejemplo, qué procesador iría bien? ¿Un 3500? ¿Crees que mi 2400 puede limitar a mi 9700 pro? Ya sé que hago muchas preguntas, jejeje.
-
Esa pregunta no tiene respuesta, ya que depende de muchísimos aspectos. La limitación es diferente dependiendo del juego, y de la escena del juego, de si tienes tarjeta de sonido emulada por software o una solución hardware, de la configuración dentro del juego…
-
Los juegos me van fluídos a un nivel de detalle razonablemente alto, 1024x768 con 8 de anisotrópico y 2 de antidentado. Hombre, hay alguno como Doom 3 que se nota que pide más… pero bueno, el resto de lujo. Yo creo que mi micro no limita la gráfica.
P.D: por cierto, perdona mi ignorancia, pero, ¿a qué te refieres con tarjeta de sonido emulada por software? ¿Te refieres a DirectX, tal vez?
-
Me refiero a la gran mayoría de las soluciones integradas en la placa. No tienen chips dedicados a la decodificación del sonido, sino que tiran de procesador, por lo que pueden reducir mucho el rendimiento.
PD: No, no te perdono :risitas: Pregunta lo que quieras, mientras sepa contestarte, lo haré con mucho gusto.
-
Gracias kynes, eres un tío fantástico ;D
¿Entonces sería mejor una Soundblaster de éstas de Creative que se ponen en un PCI? Yo tengo un chip Realtek para el sonido integrado en placa.
-
Las tarjetas integradas permiten mediante software emulación de la aceleración hardware EAX. Esta emulación se realiza por el procesador, por lo que parte de su tiempo tiene que dedicarse a ésto en vez de a la física, la iteligencia artificial o a los gráficos. Las tarjetas físicas también consumen ciclos de procesador, pero muchos menos, por lo que tarjetas como la audigy o la XS en el caso de las creative suelen tener menor consumo de procesador que las realtek. En el caso de tarjetas anteriores no te sabría decir si la aceleración es software o hardware.
De todos modos, si no eres un fanático de la pureza del sonido, y no tienes unos altavoces buenos, casi es mejor gastar la diferencia de dinero de una tarjeta pci en un mejor procesador, que en la tarjeta. Seguro que otros opinan diferente, pero en mi caso no soy un purista del sonido.
-
¿Y son buenas las gamas más bajas dentro de la Audigy? No me la voy a pillar, pero bueno, es por saber.
Yo pienso como tú, tampoco soy un purista del sonido. A no ser que te dediques a la música, como un chaval que yo conozco que tiene guitarra, amplificador y todo…
-
No lo se, eso lo tendrías que preguntar en el subforo de tarjetas de sonido. Yo estoy muy contento con mi realtek integrada
-
Pues ya somos dos, jajaja
-
Wolas, hacia ya tiempo q no me pasaba por esto lars.
Despues de leerme todo este hilo mi pregunta es
¿QUE COJOOOOOOOOOO….S HAGO CON LOS CATALYST 5.6 POR DIOXXXXXXXXXX?
Voy a notar mejora?
otra cosa q me corroe, es mejor ponerse los drivers con el .NET o sin el .NET??
que consume menos y q prestaciones dan unos y otros?graciasss
