Tarjetón de Trident
-
http://www.gamersdepot.com/interviews/trident/xp4/001.htm
Trident presenta la XP4. Dicen que estará disponible en octubre, costará 100$ con 128 Mb y tendrá una potencia similar a un 70% de la Radeon 9700, es decir, suficiente para desbancar a la ¿todopoderosa? GeForce4 Ti4600. Será totalmente compatible Direct X 9.0, y llevará unos 30 millones de transistores (en comparación con los 110 de la nueva Radeon).
Demasiado bonito para ser verdad, ¿no os parece?.
-
ojala sea verdad todo lo que dice trident, pero vamos que parece que va a ser otro futuro tarjetón que al final se queda en tarjetucha
-
Nadie da duros a 4 pesetas, así que mejor esperar a tener la tarjeta entre nosotros, ver las reviews y entonces ver si de verdad por 100 pavos tienes todo eso que dicen, desde luego si eso fuese verdad todo el mundo compraría esta tarjeta y no las de nVidia o ATI, así que algo oscuro debe haber tras todo esto
Ya veremos lo que es -
Yo hasta q no tenga las reviews por delante…. no me creo na de na, q ya ves lo q paso con el pharelia
-
No va ha ser tan buena como se comenta y menos por ese precio, ademas "30 millones de transistores", si la gforce 4 tiene el doble, joer me parece k con eso no se hace mucho, ya los devieron de poner bien:) , uno de los motivos de k sea tan varata pues ve tu a saber, tiene la mitad de transistores, mitad de precio jejejejej.
-
La causa de ser tan barata es por tener tan pocos transistores y eso lo han conseguido pensando un poco, en vez de tirar por la puerta de la fuerza bruta.
La explicación, sin usar tecnicismos, está en que muchas de las partes de una GPU están repetidas, como por ejemplo los pixel y vertex shaders (2, 4, etc por tarjeta). Cada uno de ellos se compone, a su vez, de varias partes que, obiamente están repetidas en cada uno, pongamos A y B.
Resulta que la parte B es la que hace todo el trabajo del shader y la A, que sólo se usa como coordinadora con las partes A de los demás, actua sólo de vez en cuando.
Pues se han dado cuenta que si hacen una arquitectura con sólo una parte A y tantas B's cómo shader haya, el número de transistores y por lo tanto el precio se reduce a más de la mitad, mientras que el rendimiento sólo se ve afectado entre un 10 y un 20%.
No es que nadie de duros a 4 pesetas. Es que de vez en cuando alguien usa la cabeza como en su día hizo Kyro con su "renderizo sólo lo que se ve" y toma rendimiento con la mitad de potencia gráfica…
-
Publicado Originalmente por quadro
No va ha ser tan buena como se comenta y menos por ese precio, ademas "30 millones de transistores", si la gforce 4 tiene el doble, joer me parece k con eso no se hace mucho, ya los devieron de poner bien:) , uno de los motivos de k sea tan varata pues ve tu a saber, tiene la mitad de transistores, mitad de precio jejejejej.Muy buena explicación por tu parte. Me arrodillo ante usted.
Muchas veces tenemos ante nuestros ojos un "peazo" de tecnología pero cuando descubrimos su parte interna y nos damos cuenta de que solo es pura chatarra (estrujada hasta el máximo de prestaciones y optimización)… pero chuta que da gusto.
-
Que nadie olvide que la Kyro II se fabricó para competir con la GeForce2 MX, y al final aguantó el tipo incluso ante la GeForce2 GTS. Yo creo que el rendimiento final estará más cerca de las GeForce4 Ti que de las MX.
Nadie daba un duro por las Kyro II cuando las anunciaron, y al final barrieron a nVidia en el segmento "value" en lo que a prestaciones se refiere.
No sé qué resultado tendrán estas tarjetas, sólo espero que provoquen una bajada de precios por parte de "los grandes".
-
PEro también las Kyro han tenido problemas con juegos mientras que las de nvidia ninguno…así que eso es algo en lo que también habría que poner atención ante la llegada de esta nueva tarjeta, junto con un buen soporte de drivers, de lo contrario la tarjetá será historia al poco de salir...desde luego si pretender ser competitivos con nvidia y ATI, lo deben hacer muy bien
Si eso hace que bajen algo los precios en general mejor que mejor también claro. -
hoy dia para hacerle competencia a nVidia y a ATI, tienes q tener un equipo de desarrollo de drivers detras de cojones, tal y como intenta hacer SiS con su driver unificado X-minator, y actualizar a menudo los drivers aportando nuevas soluciones y corrigiendo fallos continuamente, tanto en programas como en juegos
-
Pos mi otro PC lleva una Kyro II y problemas ninguno de momento…
Saludos
-
Es curioso lo de las Kyro, los chips son mas antiguos de lo que parecen, por ejemplo, la dreamcast tenia un kyro, denominado PowerVR y fabricado por NEC y los programadores se quejaban de que no ofrecia nada por hardware.
Yo perdonad que no me lo crea pero estoy con nittaku, cuando vea pruebas me lo creere. A dia de hoy ninguna tarjeta que no tenga aproximadamente la misma cantidad de transistores podra competir con otra. Un chip con 30 millones de transistores y DX9, no lo veo yo muy claro, sobre todo por el tema de los vertex y pishel, que son obligatorios.
De todas formas tambien es cierto que ni la arquitectura de las graficas se aprovecha al 100%, ni es necesaria una tarjeta de ese tipo para jugar.
Sigo pensando que hoy por hoy o es ATI o es nVidia, esperemos que 3DLabs se pueda meter, porque creo que es el unico que prodria competir en OpenGL si se reforma adecuadamente.
