-
Joer a mi lo que mas me mola son las cajas de los G4 esas transparentes que las abres y te sale la placa y procesador flipante de coña pa meter mano, os imaginais esas cajas para pc´s ojala las vendieran que caña.
-
un simple comentario que parece obvio….
Menudos jefes más agarrados tienes. Los mios (de todos los sitios donde he estado) prefieren resultados y trabajo bien hecho antes que ahorrarse pelas en material que de todas formas hay que pagar.
los resultados y el trabajo bien hecho los pone el hombre que maneja a la maquina (creo que aun es asi
), aunque tenga un 486. -
Eso díselo a los diseñadores que trabajan para mi jefe o a él mismo… ¿Con qué conseguirá resultados? Con un 486 seguro que no
-
Mira, yo no soy el mejor para opinar, y dudo que muchos de vosotros lo seais, ya que ni sois profesionales del diseño ni haveis provado un Mac, solo se que os estais limitando al mercado español… creeis que en las pelis solo salen Mac por que Apple paga?, cierto que quiza pague, pero no es mas que la vida real, yo he estado llevando un cibercafe durante mas de 2 años, y cuando me han venido extrangeros, les he tenido que enseñar a usar un poco el windows, por que segun decian en los cibercafes de donde fuera que fueran solo havia iMac... mas dire, creo que el mercado del PC tal y como lo conocemos hoy en dia no tardara en canviar... pese a lo que mucha gente opine contrariamente a X-Box, creo que es una gran maquina que aprovecha mucho mas su potencia que cualquier PC actual tecnicamente 3 veces mas rapido, este electrodomestico, no creo que tarde mucho en llevar aplicaciones ofimaticas, si pudiese hacer exactamente lo mismo que un PC puedo asegurar que muchisimas compañias se tirarian de cabeza, ya que es mucho mas facil programar para una sola plataforma, y si las plataformas como Mac han estado tantos años y siguen dando caña sera por algo... al igual, que creo que tambien aunque muchos os negueis a creerlo, la tendencia tirara mas hacia los concept PC o EasyPc... prueva de ello es que muchisima gente quiere su MiniPC, que pasara cuando estos PCs de bajo coste rindan igual que los grandes y tengan todos los extras ya integrados, como VGA de altas prestaciones, sonido envolvente, TV, Red... y todo lo que imagineis, y lo demas se conectara por BlueTooth...
Quiza mire demasiado lejos aun, pero es mi impresion de futuro. (Aunque no me hace mucha ilusion que digamos xDD)
-
Pues ya que nos adentramos en el oscuro terreno del oráculo del futuro, me sumo completamente a la idea de Dez.
La mayoría de la gente que conozco no aprovecha ni un 10% de las características de su PC.
El titular sería algo así: el 90% de los compradores de PC sólo aprovechan hasta el 10% de sus capacidades.Esto qué significa?? pues que la gente tiene paratos de más de 1000 euros, cuando con un parato de 60€ les llegaría de sobra.
Un mini-PC para navegar y escribir cartas (fuera super-aceleradora, gráfica 16Mb y sonido integrados en mobo, 64Mb memoria más q suficiente, Disco de 1Gb más que de sobra, conectar a TV….) 60 € y a funcionar... Casi una vuelta al spectrum.
Por ejemplo, una casa q tienen el PC para inet, docs y jugar, se compran un easypc como el de arriba + una PLay2 por ejemplo, y le sigue saliendo más barato que un PC.
Claro que eso significaría automáticamente una subida de los precios del PC normal y por supuesto un parón tecnológico....
Ahí también entra el factor-snob, ande la gente farda de tecnología aunque sea peor en la práctica (ejemplo-> comprar una entrada por inet en cinebox.es es 0,5€ más caro que en taquilla)
Así que se presentan dos alternativas:
A) Easy-PCs, mini-pcs integrados en TVs, decodificadores de TV etc etc... La gente se da cuenta de que no necesita un ekipo de 1600€ y se compra lo que REALMENTE necesita. Consumo racional, vaya, mucho ahorro.
B) La cosa sigue como está, PCs de toda la vida... siguen las carreras por los Ghz... los productos bajan año tras año, sigue el desenfreno tesñológico, Athlon con core wachuwey 0,5 micras a 4Ghz por 30€ en el Carrefour, 1Ghz de Mem 400Mhz a 30€ en el Alcampo.... todo esto en un par de añitos!
Conclusión: VIVA EL CONSUMISMO, muerte al consumo responsable y racional, y sobre todo VIRGENSITA VIRGENSITA QUE ME QUEDE COMO ESTOY
-
Sobre lo que dice Dez, comentar que tiene razon , en USA los Apple se venden como churros y en las guarderias(con niños pequeños) se utilizan portatiles de Apple gracias a su atrctivo diseño y a su resistencia.
En Europa no se utilizan mucho, a excepecion de Francia donde tienen un indice de penetracion muy alto.
Yo desde luego, quiero tener un portatil de esos de titanio.
Ahh, y otra cosa, cuando el resto de los mortales no sabiamos lo que era una grabadora de DVD, los de Apple ya vendian un equipo con grabadora, pero el precio de lo que costaba aqui solo la misma.
-
Pues eso, que acabo de recibir información de Apple y, así como su hardware me parece caro, el software está bien de precio. El Mac OS X 10.2 vale 162€ IVA incluido, que es correcto, pero lo mejor es que te permite instalar el software en 5 ordenadores por el módico precio de 255€ IVA incluido (a ver si aprende Mocosoft…)
Si, lo se, Windows es gratis, pero yo soy de los que paga por el software...
-
He leido varias barbaridades a lo largo de este tópico.
Los macs no son estas inceibles máquinas que muchos creeis: lo único que los diferencia de un PC es su cpu. Los demás componentes (los típicos) són los mismos que en un PC, excepto que cuestan el doble.Segun Apple, una máquina con la cpu que sea(elegid la que querais), con memoria PC133 y una Geforce MX es una estación de trabajo de 4000€ que supera a cualquier otra maquina…
Sabeis cómo han conseguido superar el Ghz los powerPC? Pues siguiendo el ejemplo del enemigo intel: alargando las pipelines (menos instrucciones por ciclo) para poder aumentar la frecuencia de reloj.
Su SO es un FreeBSD modificado por apple. Ya que se aprovecharon de un sistema de código abierto sin pagar un duro lo mínimo que hubieran podido hacer es ofrecer algunos de sus conocimientos (formatos de fuentes de texto, quicktime, etc...) al mundo del open source. Y encima hay que pagarlo!
Aqui teneis unos benchmarks un poco alejados del típico benchmark propagandístico de apple con photoshop: Sacad vuestras propias conclusiones.
Enlace 1 - Ars Technica Seti benchmarks
Enlace 2 - MacOSXHints.com OpenSSL benchmark
El que crea que Apple sacará su sistema operativo para PC's que deje de soñar: eso sería el fin de apple como ensamblador de hardware.
-
de nuevo, pequeñas puntualizaciones, no entro en detalles porque sobre lo que conozco ya hable al principio de este post.
Eso díselo a los diseñadores que trabajan para mi jefe o a él mismo… ¿Con qué conseguirá resultados? Con un 486 seguro que no
yo he estado año y medio trabajando con un PII 400 y 64 MB de ram, estos son algunos de los resultados:
AQUI
AQUI
AQUI
y siempre me queje de la mierda de ordenador que tenia pero…., a mi entender estan bien (que voy a decir si lo hice yo claro :rolleyes: ). ninguna de ellas es una pagina personal, son webs por las que he estado cobrando y como vereis, no son precisamente pequeñas. ociototal.com llego a tener 3 millones de paginas vistas y la de naturismo, pues eso....., a despelotarse!!!.y dudo que muchos de vosotros lo seais, ya que ni sois profesionales del diseño ni haveis provado un Mac
yo me dedico a ello desde hace algunos años, aunque aun no se si me puedo considerar un profechional
.p.d. cualquier critica constructiva o destructiva sera bienvenida, al igual que un trabajo, que estoy ahora mismo en el paro
. -
Hombre, eso no esi, las cosas no son blancas o negras y los test y demas, hay que tenerlos en cuenta todos, sobre todo si tenemos en cuentas que son arquitecturas completamente diferentes.
Comparar un PC, con un Alpha, se puede hacer, mas o menos, corriendo sobre NT, pero con un MAC, SGI, SUN y demas, es mas complicado.
Lo del OS X, no parte de FreeBSD, pero si de otro nucleo unix, no comercial, sin embargo, lo que ha hecho Apple no lo hace cualquiera, yo no se si lo habras visto, pero el funcionamiento es impresionante. Como es gratis cualquiera puede hacer lo mismo, ¿no?, pues ya me diras quien es el listo.
Yo digo que valgan lo que cuesta, pero si que tienen una arquitectura muy ventajosa para segun que cosa.
-
pestanin, siento si te has sentido ofendido, pero no he dicho todos, sino muchos…
en cuanto a tus paginas... que quieres que te diga, el diseño web no me merece el respeto suficiente pare necesitar una gran maquina... aunque sinceramente, pensad lo que querais, y mirad los test que querais, pero un Mac no es un PC sino una herramienta de trabajo, por lo que no me dicen nada los test de proceso con SETI... me gustaria saber los tiempos de carga de imagenes de gran tamaño con photoshop, y aunque no soy muy entendido en photoshop, tambien estaria bien saber los tiempos de otros procesos que realmente necesiten maquina... yo no me vaso en resultados, ni en comentarios de internet, sino en amigos que trabajan con Mac, y que se han comprado un Mac por que lo que hacen no lo hace igual un PC...Vamos... es que lo que estais tratando aqui seria como decir que una workstation SGI tarda mas en cargar el word... ejem cada cosa esta hecha para lo que esta hecha... y si por ejemplo SGI ha dejado de dar soporte a plataformas Microsoft sera por algo...
En cuanto al Mac OS X no se de donde salio, solo se que si Mac OS es una copia de FreeBSD (que lo dudo muchisimo) Microsoft tiene mucha mas delito al ser una copia del Mac OS (y esto es cierto)... o nadie recuerda los carteles publicitarios donde se comparaba windows 95 con el Mac OS del '89? pues si, 6 años despues microsoft saca algo que al parecer ya estaba inventado xDD
Estoy de acuerdo en que son caros, y no puedo decir 100% seguro que son mas rapidos que un PC (aunque solo sea en determinadas aplicaciones) pero lo que puedo asegurar, es que en la feria Sonimag Foto de BArcelona, no havia ni un puto PC!
-
que me voy a sentir ofendido, ni mucho menos DeZ. he puesto como ejemplo esas webs puesto que estan hechas integramente con photoshop y en el caso de alguna, en la que existen galerias de imagenes y otros rollos, se manajaron documentos de hasta 250Mb con ese peazo ordenador que digo. al que quiera le puedo enviar algun cartel publicitario de 600Mb pero no creo que nadie se anime
. solo queria decir que se puede hacer y que los diseñadores graficos existen desde hace mucho, y antaño, no habia las maquinas de ahora. eso si, si me hubieran dado un buen mac en vez de la mierda aquella, lo habria hecho en una semana en vez de 3, tambien con un buen pc. -
joder… yo creo que flipais en colores con el MAC.
Que es eso de que el MAC es una herramienta de trabajo? Que pasa que un pc no? Ponte un pc en condiciones sin meter jueguecitos y coñadas varias con el SO bien optimizado.. veremos que pasa.
Bueno, como una imagen vale mas que mil palabras, mejor no digo na mas.
MENOS ES MEJOR
El primero es un p4 de DELL
El segundo un Athlon DUAL
Y el tercero un perdedor xDDDDDDDDDConclusion
As you see, the dual Athlon is still the fastest PC we've tested, but the single Intel P4 2.53 GHz machine runs a close second, and even beats the dual Athlon on some of the tests. And, as expected, the Mac dual 1GHz G4 could not even come close to keeping up with these two PCs. Even though the P4 machine has only a single processor, it was easy for it to leave the dual-processor Mac far behind.http://www.digitalvideoediting.com/2002/07_jul/features/cw_macvspc2.htm
gekkani
PD: En audio, utilizando los mismos programas tambien ganan los pcs por una diferencia aplastante
-
Gekkani, variando la forma de hacer las comparativas sacas otro resultado, así que contrariamente de lo que todos pensamos NO es tan fácil comparar dos plataformas.
Para mi el mejor Benchmark es el humano. Sienta a un currante delante de un Mac y luego delante de un PC, el que le guste más será el mejor para él y él decidirá si le vale la pena pagar el sobreprecio.
pestanin, molan mucho tus trabajos. Pero, ¿los harias más tranquilo en un Athlon? ¿Más rápido? Todo es probar, quizá eres mejor de lo que demuestras (que ya es mucho a mi entender) y no lo sabes por no tener herramientas. Ojo, es un ejemplo.. Supongo que en casa tendrás tu máquina potente
SirTarbill, Mi iMac G4 800Mhz con 256MB PC133, 60GB de HD, GF2MX, Grabadora DVD Pioneer, altavoces Harman-Kardon, TFT 15" (que es la polla en vinagreta por cierto), que no hace nada de ruido, no se calienta y cabe en una esquina de mi escritorio para mi no tiene precio. Para Apple 2000EUR, no 4000EUR. Muchos diseñadores curran con su G3, así como pestanin lo hace con un PII 400
Respecto al SO de Apple: Es un UNIX 100%, el núcleo es un Mach modificado por Apple
y sigue siendo libre (Darwin), lo que no es libre es Aqua (lo que hace bonito al OS X). Por cierto hay Darwin para x86 y podeis compilar en él las X, algún WM e incluso Gnome. Supongo que muchas más aplicaciones compilarán en él con pocos cambiosComo nota final: Te pueden gustas los Macs y no gustarte Apple
