Windows 7 en Europa: Sin upgrade, sin IE y el doble de caro


  • 0

    Según Computer World, las cosas no pintan bien para los seguidores europeos de Windows 7 e Internet Explorer. Microsoft ha decidido quitar Internet Explorer de las versiones de Windows 7 que vayan a ser vendidas en Europa, además la empresa no está ofreciendo la actualización desde Vista. También, aunque depende de la variación de las tasas internacionales de cambio de moneda, los precios de Windows 7 no se asemejan al cambio real ni en la zona euro ni el UK.

    En un esfuerzo para calmar las preocupaciones de EU sobre cuestiones de competencia, Microsoft ha quitado Internet Explorer de Windows 7. Muchos ya especulan del por qué la compañía ha hecho este movimiento. Algunos han sugerido que debe a rencillas pasadas con la UE cuando exigió librar el reproductor Windows Media de las versiones de Windows Vista llamadas "N". Sin embargo, en ese caso, la concesión de Microsoft (ofreciendo las versiones de Vista "N") fue realizada para aumentar la competencia dentro de los reproductores multimedia. Los OEMs en cambio, simplemente exigieron las versiones no-"N" de Vista, y las versiones "N" se convirtieron en historia en cuanto a ejemplares vendidos.

    Esta vez Microsoft rompe todos los esquemas quitando Internet Explorer de todas las versiones de Windows 7 que van a ser vendidas en Europa. Microsoft está esperando ver la solución preferida de la Unión Europea, que sigue siendo la posibilidad que permite ofrecer a los usuarios entre una selección de navegadores a instalar en vez de los que diga o traiga Windows 7.

    Pero, ¿este asunto no tiene nada que ver con los precios de las diversas versiones de Windows 7 en Europa, o si? Windows 7 Home Premium tiene un precio previsto de 119.99 euros ($ 169.19 a ritmo de hoy) en los países que utilizan el euros y 79.99 libras ($ 132.28 a ritmo de hoy) en el Reino Unido. los usuarios en los Estados Unidos van pagar "sólo" 119 dólares pOR el mismo software después de un descuento de venta de reserva de dos semanas que expira el 11 de julio". Además, en los Estados Unidos, los usuarios recibirán Internet Explorer como parte de la instalación predeterminada.

    Aún más sorprendente, Windows 7 Ultimate, que se vende de cara al minorista por $ 219.99 en América, cuesta un 90 % más en euros y 50 % más en libras, en el ritmo actual.

    Traficantes de Hardware - Windows 7 en Europa: Sin upgrade, sin IE y el doble de caro

    **
    precios en EE.UU**
    http://traficantesdehardware.com/Noticias/Windows-7-Oficial-precios-y-detalles-finales.html

    Vaya chapuza y como siempre windows cagandola hasta el fondo con una u otra siempre igual, va pagarlo su …....
    Saludos.



  • 1

    No me extraña, si la U.E toca los huevos a Microsoft, ésta hará lo propio….

    Aun no entiendo poque cojones no puede vender el windows y regalar lo que le de la gana.

    Es como si ahora vas a los fabricantes de coches y les prohibes que el coche venga con radio-cd-MP3, porque claro, es competencia desleal, obliguémoslos a vender los coches sin radio, y que cada uno le ponga la que le de la gana, habiendo así libre competencia.

    Ya puestos.. mmm.... seat vende todos los coches con los neumáticos puestos, y son de una determinada marca... no es esto competencia desleal? obliguémoslos a vender los coches sin ruedas!! asi habrá libre comptencia y cada uno pondrá la marca que quiera.

    Ostia... los procesadores Intel traen todos un ventilador y un disipador, prohibamos los micros boxed!! que sean todos oem, el micro solo, así habrá libre competencia en cuando a disipadores!

    Un saludo



  • 2

    Noooooo por favor que no quiten IE!!!! :llorar::D



  • 3

    @Tassadar:

    No me extraña, si la U.E toca los huevos a Microsoft, ésta hará lo propio….

    Aun no entiendo poque cojones no puede vender el windows y regalar lo que le de la gana.

    Es como si ahora vas a los fabricantes de coches y les prohibes que el coche venga con radio-cd-MP3, porque claro, es competencia desleal, obliguémoslos a vender los coches sin radio, y que cada uno le ponga la que le de la gana, habiendo así libre competencia.

    Ya puestos.. mmm.... seat vende todos los coches con los neumáticos puestos, y son de una determinada marca... no es esto competencia desleal? obliguémoslos a vender los coches sin ruedas!! asi habrá libre comptencia y cada uno pondrá la marca que quiera.

    Ostia... los procesadores Intel traen todos un ventilador y un disipador, prohibamos los micros boxed!! que sean todos oem, el micro solo, así habrá libre competencia en cuando a disipadores!

    Un saludo

    El problema no es que Windows traiga un explorador de internet, sino que trae Internet Explorer, siendo este SO el más extendido y siendo el explorador regalado.

    En tu ejemplo con los coches, es como si todas las marcas de coches decidieran instalar una radio de una marca determinada. En el caso de los neumáticos de los coches de Seat, esto no resulta un problema ya que Seat no representa un gran porcentaje del mercado de los coches. Si el 80% de los coches que se vendieran fueran de esta marca, sí habría un problema con la decisión de poner siempre la misma marca de neumáticos. Y por último, en cuanto a los procesadores, el ventilador va incluido en el precio, es decir, que un micro sin ventilador sale más barato que con el. Y por otra parte, el hecho de que traiga ventilador no implica que no pueda existir un mercado de ventiladores para procesadores Intel (que de hecho existe).

    Antes existía un mercado de navegadores de internet. Cuando Microsoft regaló el suyo en un sistema operativo que usan la mayoría de PCs, ese mercado desapareció y se tuvo que regular al respecto. Si MS, en vez de hacer lo que hizo, hubiera editado dos versiones de Windows (una con IE y otra sin el a un precio menor), no habría tenido problemas. Pero esta empresa iba a lo que iba y ha tenido que pagar caro, no solo en Europa, sino también en EEUU y Corea de Sur.

    Simplificando el asunto ¿no te parece sospechoso que una empresa privada (cuyo objetivo es ganar todo lo posible a cualquier costa siempre dentro de la legalidad) regale por la cara uno de sus productos?



  • 4

    Parece que Microchof pretende vadear la crisis a costa de las empresas y/o equipos con SO preinstalado.
    También puede ser que inflen los precios antes del lanzamiento,para luego desmarcarse con "ofertas increíbles".

    En cualquier caso,me saldrá bastante más barato gracias a mi tarjeta descuento ;D



  • 5

    Yo lo tengo claro!, si los SO tubiesen un precio razonable, no me importaria comprarlo, pero si ademas de que aqui cobramos menos que en USA, encima no lo cobran mas caro, la solucion es sencilla=patapalo



  • 6

    Ya veras cuando algun juego ya merezca la pena en DX11 o no sea retrocompatible con DX9 o 10.
    Cuando no quede mas narices que poner W7 para disfrutar al completo de algun buen juego, entonces si que merecera la pena ver cuanto cuesta, cuanto ha cambiado y cuantos agujeros han tapado ya.

    Salu2.



  • 7

    Cobito, entiendo tu postura pero no la comparto.

    Si seat creciera hasta un 90% del mercado, y seat montase siempre los mismos neumáticos, te parecería lógica la medida?…

    Se le diría: SEAT, mira, es que antes vendías poco, pero como ahora tienes gran parte del mercado entonces te metemos mano.

    Pues seat diría: Mira, yo vendo mis coches regalando los neumáticos que me da la gana, si otras marcas de coches quieren regalar otras ruedas, libres son, pero no me culpes a mi por tener el 90% del mercado.

    no se, es que me parece ir en contra del libre mercado.

    Diferente son los chanchullos y juegos sucios de intel con AMD que le han llevado a la merecida multa, pero coñe, microsoft vende un S.O. y regala un navegador, pero no obliga a usarlo (de hecho yo no lo uso, uso el firefox, y mi windows trae el explorer).

    Un saludo



  • 8

    @Tassadar:

    Cobito, entiendo tu postura pero no la comparto.

    Si seat creciera hasta un 90% del mercado, y seat montase siempre los mismos neumáticos, te parecería lógica la medida?…

    Si hay riesgo de que desaparezca la competencia en el mercado de los neumáticos, no solo la veo lógica, sino totalmente necesaria.

    @Tassadar:

    Se le diría: SEAT, mira, es que antes vendías poco, pero como ahora tienes gran parte del mercado entonces te metemos mano.

    Pues seat diría: Mira, yo vendo mis coches regalando los neumáticos que me da la gana, si otras marcas de coches quieren regalar otras ruedas, libres son, pero no me culpes a mi por tener el 90% del mercado.

    A Seat lo único que se le está diciendo es que no instale siempre los mismos neumáticos sino que instale marcas diferentes; que los regale o no puede ser una cuestión de marketin que está en su legítimo derecho a seguir (siempre que no afecte a la libre competencia).

    Cuando se estuvieron decidiendo qué medidas seguir contra Microsoft por este tema, una de las propuestas (que por cierto, estuvo a punto de salir), consistió en que en la instalación del sistema operativo, se dira la opción de elegir el explorador web, lo cual sinceramente me parecía una medida más beneficiosa para el usuario final, pero en fin.

    @Tassadar:

    no se, es que me parece ir en contra del libre mercado.

    Tanto una regulación excesiva como una libertad desmedida van en contra del libre mercado. Lo primero no hace falta explicarlo. Lo segundo, y volviendo al tema de los neumáticos, si Seat hace quebrar a todas las empresas fabricantes de neumáticos y solo sobrevive una, a partir de ese momento, los precios de estos no van establecidos por la ley de la oferta y la demanda (la base de libre comercio), sino por las propia compañía que, al no tener competencia, puede poner los precios que le venga en gana. Microsoft está a punto (y durante unos años lo ha tenido a huevo) de vender su Internet Explorer al cualquier precio.

    @Tassadar:

    Diferente son los chanchullos y juegos sucios de intel con AMD que le han llevado a la merecida multa, pero coñe, microsoft vende un S.O. y regala un navegador, pero no obliga a usarlo (de hecho yo no lo uso, uso el firefox, y mi windows trae el explorer).

    Un saludo

    Tu, yo y todos los que lean esto tenemos los conocimientos necesarios para, no solo saber que existen alternativas a IE, sino para hacer uso de las mismas. Los conocimientos del usuario medio están limitados a enceder el ordenador, hacer doble click sobre la "e azul" y meter la búsqueda en al campo que habilita google (su página de inicio) para empezar a consumir información. No saben ni que están usand IE, ni que existe Firefox, Opera u otros y mucho menos saben instalar nada en un PC.

    Por último decir que MS no tiene que regalar nada con sus SO puesto que son un monopolio en muchísimos campos de la informática personal y profesional. Si MS regala IE, es por algo distinto a cuestiones de marketing.

    PD: Lo iba a poner por mitad, pero se me ha olvidado: Igual pasa con las telecomunicaciones en Europa. En nuestro continente, tradicionalmente ha sido el Estado el que ha montado las redes de teléfono e históricamente, han sido privatizadas. Si no hubiera habido regulación con Telefónica, en estos momentos habría un par de compañías te Internet (la cableras (con ONO a la cabeza)) y Telefónica, con el monopolio del par de cobre y por lo tanto del ADSL y la mayor cobertura). ¿Cual sería el panorama entonces? Pues que seguríamos con el ADSL a 256 kbps a 80€/mes. ¿Que ocurrió en realidad? El Estado creó el CMT la cual obligó a Telefónica a hacer ciertas concesiones y ahora tengo una linea a 10 Mbps por 30€/mes y con posibilidad de elegir operador. Está claro que es un caso distinto (porque estamos hablando de infraestructuras que se pagaron con dinero público), pero donde se puede ver cláramente cómo si el Estado mete las zarpas de forma correcta, se promueve el libre comercio.



  • 9

    @marcelg:

    Yo lo tengo claro!, si los SO tubiesen un precio razonable, no me importaria comprarlo, pero si ademas de que aqui cobramos menos que en USA, encima no lo cobran mas caro, la solucion es sencilla=patapalo

    +1 que dirían por otros lares…

    Soy defensor de Linux, pero tambien uso Windows y no me importaría adquirir Windows 7 si tuviera un precio mas asequible. Ay si el WoW funcionara nativamente en Linux... :D



  • 10

    @Yorus:

    +1 que dirían por otros lares…

    Soy defensor de Linux, pero tambien uso Windows y no me importaría adquirir Windows 7 si tuviera un precio mas asequible. Ay si el WoW funcionara nativamente en Linux... :D

    Se agracede ver que alguien opina igual, y no es que yo use todo patapalo, tengo muchos programas con licencia que actulializo cuando acaba, pero no puedo ni QUIERO pagar 200€ por un SO, por 70 o 80 ya me costaria poco decidirme a hacerlo.
    A parte, si un SO durase eternamente, tampoco seria caro, pero no duran mas de 4 o 5 años y luego a pagar de nuevo.

    Suerte



  • 11

    X86 ha sido un negocio toda su pu a vida, ya era complejo y mal aprovechado (ineficiente) desde que nacio, y las innovaciones multimedia han sido un vehiculo ideal para estar un monton de años (20?) vendiendo lo mismo con constantes pequeñas mejoras que a veces no pasan de pequeños detalles en el microcodigo.

    Lo mismo exactamente se aplica a windows, se adelantaron adaptando la informatica a mas manos y se llevaron el gato al agua, ahora toca a tragar guindous ya sea bueno o malo, si quieres hacer ciertas cosas como jugar.



  • 12

    la UE ya ha reculado y deja a microsoft que ponga su ie en w7…

    era de esperar desde que microsoft dijera que windows 7 seria mas caro en la UE por no llevar el ie.

    defaultuser; lo cierto es que pese a quien pese, windows tiene actualemente aplicaciones profesionales que no existen en otras plataformas, no solo para juegos.

    yo me dedico a la producción de audio y te puedo asegurar que las aplicaciones de hoy en dia, bajo linux ni existen, y bajo mac te las venden al doble de precio para hacer exactamente lo mismo.

    hace ya mas de 10 años que empece con el tema de produccion musical, precisamente bajo mac, claro esta, digidesing y protools eran todo un estandarte y no existia nada comparable en ninguna otra plataforma.

    luego las cosas han cambiado mucho, protools ya no es lo que era ni mucho menos y existen alternativas bajo pc mucho mas completas e interesantes (pese a que siga siendo un estandarte en muchos estudios).

    de hecho, la potencia de un sistema para produccion de audio como protools, se basaba en su hardware adjunto, en su tiempo, cuando era lo no va mas.

    hoy en dia todo ese hardware es casi prescindible...

    y a mac le ha pasado que vive de las rentas de lo buenos que fueron en su dia, cuando realmente no tenian competencia alguna en sectores como el audio.

    pero hoy en dia mac, me atreveria a decir que esta incluso por detras de un pc potente y bien montado con el software adecuado.

    por supuesto, bajo linux, no existe actualmente nada comparable en el audio profesional, tiene sus intentos, pero muy rudimentarios y nada practicos en comparacion con lo que existe bajo windows o mac.

    windows podra ser bueno o malo, eso da igual, para mi es mucho mejor que linux y mac, no por el sistema en si, sino porque las aplicaciones que necesito estan bajo windows.

    no pienso pagar un paston por un mac actual, que dudosamente se podria decir que es superior a un pc, ni intentar linux para volverme loco para hacer un freeze a un vst que te vuelves loco, por no decir el problemon de drivers que tienen en linux, ya se que no es problema de linux, sino de los fabricantes que no dan soporte, pero si me gasto la pasta en una interface de audio profesional, es porque la necesito, y no para que alguien en foros de linux me diga que para eso no hay drivers y que mejor me compre una soundblaster.

    ya te digo, que vengo de mac, desde el principio.

    linux nunca me ha funcionado y cuando ha funcionado en casa de algun amigote nunca le he sacado partido alguno para lo que necesito.

    y bajo windows tengo todo lo que necesito y me funciona bien.

    o soy tonto, o no lo entiendo, porque a mi windows me va bien para lo que yo uso, y es a veces mas potente que muchos juegos



  • 13

    Al regalar un producto que otras empresas venden, implica acabar el mercado y así acabar la competencia, de este modo se monopoliza el sector existiendo solo un distribuidor del producto.

    Al no existir competencia alguna, el animo de avance y perfección de los productos se acaba dejando como único perjudicado al usuario, reduciéndose todo a la monotonía. Además, al no tener competencia alguna se tiene la libertad de cobrar lo que sea por sus productos sin nadie capas de ofrecer mejores soluciones a más bajos precios.

    En conclusión, si a Microsoft le permiten monopolizar el mercado de esa forma acabara con todas las empresas y luego de no tener competencia alguna empezara a cobrar cifras exorbitantes por el más simple producto, si lo hace actualmente aun con las empresas rivales, imaginen lo que hará si estas no existieran.

    El mejor ejemplo de esto es la competencia ATI / Nvidia, si la primera no existiera, imaginen los precios de Nvidia, pero lo más malo, imaginen que sus productos serian de lo peor, además no se tendría la libertad de escoger, sino comprar lo que ha la empresa le de la gana de bajarle el precio.

    Pienso que la regulación del mercado por parte de los gobiernos es la mejor solución para evitar que cosas como esta pasen.

    Saludos…



  • 14

    En las graficas mismamente a pesar de que mantinen competencia directa, solo mueven el culo para estar a la altura del otro, asi si el otro no consigue demasiado avance y se le puede mantener competencia en un determinado segmento con un refrito, pues a la marcha, y a cobrarlo y publicitarlo como si fuera nuevo.

    Las super-empresas funcionan como los animales de la selva, su objetivo es comer antes de ser comido.
    Microsoft regalava el internet explorer que ha tenido dos revisiones recientes como si no le costase dinero, y sin enbargo otros programas en los que no tiene tanta competencia los cobra a precio de oro y los explota todo lo que puede.
    Microsoft juega la baza de mercado y marketing mas que la baza tecnologica, ha ganado dinero para investigar y desarroyar durante mucho tiempo, asi que cualquier cosa buena que tenga es poca, y no son demasiadas tampoco.

    Apple se ha dormido en las glorias pasadas hasta ha acabado funcionando con micros intel, hasta rulando en PCs, pues que pena la verdad.

    Si sistemas basados en Linux/Unix tuvieran el nivel de compatibilidad de windows ¿que pasaria?

    Es evidente para cualquiera que microsoft siempre intenta acapararlo todo, y sin duda siempre toman las mejores decisiones para ganar pasta y asegurar todo lo posible la posicion de liderazgo en todos los frentes posibles de una manera o de otra.

    Salu2.



  • 15

    @iconuser:

    Al regalar un producto que otras empresas venden, implica acabar el mercado y así acabar la competencia, de este modo se monopoliza el sector existiendo solo un distribuidor del producto.

    Pero … esto podría ser un argumento para que se prohibiese la distribución de linux o Mozilla ...

    Podrás argumentar que son modelos de negocio distinto por la implicación de los usuarios, pero el efecto en el mercado podría ser el mismo.

    Google también entra en esto ... ha puesto un link en la página de inicio que permite directamente instalar el Google Chrome ... ¿Puede considerarse competencia desleal al ser Google la página más visitada del mundo siguiendo la anterior analogía de los coches?



  • 16

    En mi opinion los ordenadores se debieran vender sin sistema operativo, solo con el CD de drivers, en todo caso un sistema operativo libre (gratuito), puesto que lo que vas a comprar es un PC y te obligan a pagar un sistema operativo. Lo de instalarlo debería ser opcional a petición del cliente, de no ser así la libre competencia o que los fabricantes se interesen en hacer drivers para otros sistemas operativos seguirá siendo una utopía.



  • 17

    @Tuxedo:

    En mi opinion los ordenadores se debieran vender sin sistema operativo, solo con el CD de drivers, en todo caso un sistema operativo libre (gratuito), puesto que lo que vas a comprar es un PC y te obligan a pagar un sistema operativo. Lo de instalarlo debería ser opcional a petición del cliente, de no ser así la libre competencia o que los fabricantes se interesen en hacer drivers para otros sistemas operativos seguirá siendo una utopía.

    Toda la razon del mundo, si eso fuera asi desde tiempo atras ahora habria una competencia mas equilibrada, sin enbargo hasta vemos normal que la malloria de pc ya venga con cierto OS instalado, cuando no tiene nada de normal.

    Salu2.



  • 18

    yo no lo veo tan claro. Desde el momento que el fabricante tiene que hacer drivers para todos los SO, cuando le digas a DFI p.ej. que tiene que hacer drivers para Windows (XP, vista, 2003, 2008 y 7 de 32 y 64 bits), para OSX, para linux (y sus multiples distintas versiones), para *BSD, etc. te van a mandar a freir esparragos y lo haran como ahora, los drivers para windows (y no todos) y a lo mejor para linux con lo que conseguiran que sean los usuarios los que se tengan que buscar la vida para instalar el windows (pirata 'ofcors') lo que conllevará un aumento de 'pringaos' que son los que terminaran haciendo el trabajo.
    Lo que seria ideal (y totalmente utopico por otro lado) es que todos los SO usaran los mismos drivers igual que todos los coches usan todas las marcas de gasolina o todas las marcas de neumaticos



  • 19

    @packosoft:

    ….
    Lo que seria ideal (y totalmente utopico por otro lado) es que todos los SO usaran los mismos drivers igual que todos los coches usan todas las marcas de gasolina o todas las marcas de neumaticos

    por poder se puede verdad, a pesar de que a estas alturas habria que cambiar muchas cosas.
    El problema como siempre es que cuando hay dinero de por medio a la gente le cuesta mucho ponerse de acuerdo o ceder 1 milimetro.

    Salu2.





Has perdido la conexión. Reconectando a Hardlimit.