Prueba y compara el rendimiento de tu PC con nuestro banco de pruebas.

Error "disco duro lleno" al guardar en unidad de red


  • Veteranos HL

    Hola a todos. En una empresa estamos teniendo un problema que aparece de vez en cuando (3 o 4 veces al día) y es que al grabar cualquier documento en una unidad de red da un error de disco duro lleno, cuando realmente no se usa ni la 4ª parte ni hay configuradas cuotas, ¿que creeis que puede ser?.



  • Yo por preguntar, el mensaje de error de disco lleno, lo emite el terminal o lo emite el sistema que gestiona las unidades fisicas?.

    Supongo que la busqueda del problema se podria restringir a problemas con la red en la que se comparte la unidad y a problemas con la gestion del recurso en red, ¿hay muchas maquinas con acceso a ese disco en red?, ¿y el error surge en el mismo siempre o aleatoriamente en distintos terminales?

    No estoy yo muy al corriente pero talvez quepa la posibilidad de que la gestion de la unidad en red haga digamos una prereserva de espacio en disco cada vez que le otorga acceso a la unidad en red a un terminal (para evitar conflictos entre distintos accesos), y entonces si esa "prereserva" de espacio en disco estuviera configurada para un tamaño demasiado grande y accedieran demasiadas maquinas a la vez al disco en red podria ocurrir lo que dices, que con esas "prereservas" se agotara el espacio disponible en disco sin haberlo escrito realmente.

    Otra posibilidad secundaria seria que otra maquina accediera al disco de una manera que bloqueara el acceso a los demas, pero entonces el error seria otro supongo.

    Salu2.


  • Veteranos HL

    Antes de nada gracias por responder, que cuando pongo algún problemilla de estos (reconozco que son chunguillos) dificilmente alguien sabe algo.

    Al grano. La unidad de red es de un servidor 2003 Server, y el error ha empezado a aparecer hace poco, ya que antes funcionaban sin problemas. No hay definidas cuotas y me extrañaría que hubieran tocado alguna política rara.



  • Talvez no han tocado la configuracion o "politicas" directamente, pero talvez si que han modificado algo, podria haber mas terminales trabajando con el disco en red de los que habia antes, o que se hayan añdido o quitado discos al servidor, no se, puede que haya habido alguna modificacion con la que el servidor haya modificado automaticamente la manera en la que gestiona el disco en red o el acceso a este.

    No comentas cuantos terminales acceden al disco en red, ni tampoco si es siempre el mismo terminal el que da el problema o si cada vez ocurre en uno distinto.

    Con lo de la supuesta "Prereserva de espacio en disco" que te comentava no me referia a quotas, me referia a que un sistema que comparte un disco en red con otras maquinas probablemente haga una reserva de espacio en disco para evitar posibles conflictos entre maquinas que esten escribiendo al mismo tiempo en ese disco en red, vamos para asegurarse de que no ocurra la situacion de que dos terminales quieran escribir en el mismo espacio de disco.

    Tambien podria ser que algun terminal por alguna razon bloqueara momentaneamente el acceso de los demas, pero es que precisamente la mayor incognita que tengo yo con esto que comentas, es en que situaciones el sistema podria devolver ese error, me explico, como no es un disco en el mismo sistema que manejas si no que es un disco al que accedes por red, pues podria haber talvez situaciones en las que sencillamente no se puede escribir por alguna razon y que el error que se te reporte sea el de disco lleno cuando el fallo que haya ocurrido no tenga realmente nada que ver con la capacidad disponible en disco.
    Por eso te preguntava si el error lo emite el terminal o el servidor, si el error lo emite el terminal no se hasta que punto podria ser un problema de comunicaciones, pero si el error lo emite el servidor habria que pensar en otras cosas mas rebuscadas, dependiendo de como sea gestionado el acceso al disco exactamente,( Hay ya es donde me empiezan a faltar luces)

    No creo que te pueda ayudar mucho, no conozco ese entorno y te hablo por logica y por lo que se, en la gestion del acceso al disco ha de estar la cosa, o menos probablemente que un problema en la comunicacion se te reporte como disco lleno, mas bien lo primero pero vamos que es muy generico verdad :risitas:.
    Algunas de las preguntas que te hago igual nos acercan mas al origen del problema.

    Si te pasas por alli ya nos contaras que has comprobado.

    Salu2.

    PD:
    El disco en red no sera el espejo de IDE´s del que hablas en la rama "Error extraño en discos dinámicos" ?


  • Veteranos HL

    @defaultuser:

    Talvez no han tocado la configuracion o "politicas" directamente, pero talvez si que han modificado algo, podria haber mas terminales trabajando con el disco en red de los que habia antes, o que se hayan añdido o quitado discos al servidor, no se, puede que haya habido alguna modificacion con la que el servidor haya modificado automaticamente la manera en la que gestiona el disco en red o el acceso a este.

    En ese sentido no ha habido ni nuevos puestos ni cambio de discos, ni tan siquiera externos USB.

    @defaultuser:

    No comentas cuantos terminales acceden al disco en red, ni tampoco si es siempre el mismo terminal el que da el problema o si cada vez ocurre en uno distinto.

    Parece ser que ocurre en varios puestos, y no son mas de 8-10 los que acceden al servidor.

    @defaultuser:

    Con lo de la supuesta "Prereserva de espacio en disco" que te comentava no me referia a quotas, me referia a que un sistema que comparte un disco en red con otras maquinas probablemente haga una reserva de espacio en disco para evitar posibles conflictos entre maquinas que esten escribiendo al mismo tiempo en ese disco en red, vamos para asegurarse de que no ocurra la situacion de que dos terminales quieran escribir en el mismo espacio de disco.

    Ok, ya entiendo lo que dices. Por lo que parece les pasa guardando algunos documentos de office y creo que alguna vez con la aplicación instalada en el servidor realizada con Visual Fox Pro (vamos, de ayer mismo, jeje). No parece ser una gran carga ni para el servidor ni para la red.

    @defaultuser:

    Tambien podria ser que algun terminal por alguna razon bloqueara momentaneamente el acceso de los demas, pero es que precisamente la mayor incognita que tengo yo con esto que comentas, es en que situaciones el sistema podria devolver ese error, me explico, como no es un disco en el mismo sistema que manejas si no que es un disco al que accedes por red, pues podria haber talvez situaciones en las que sencillamente no se puede escribir por alguna razon y que el error que se te reporte sea el de disco lleno cuando el fallo que haya ocurrido no tenga realmente nada que ver con la capacidad disponible en disco.
    Por eso te preguntava si el error lo emite el terminal o el servidor, si el error lo emite el terminal no se hasta que punto podria ser un problema de comunicaciones, pero si el error lo emite el servidor habria que pensar en otras cosas mas rebuscadas, dependiendo de como sea gestionado el acceso al disco exactamente,( Hay ya es donde me empiezan a faltar luces)

    No creo que te pueda ayudar mucho, no conozco ese entorno y te hablo por logica y por lo que se, en la gestion del acceso al disco ha de estar la cosa, o menos probablemente que un problema en la comunicacion se te reporte como disco lleno, mas bien lo primero pero vamos que es muy generico verdad :risitas:.
    Algunas de las preguntas que te hago igual nos acercan mas al origen del problema.

    Si te pasas por alli ya nos contaras que has comprobado.

    Salu2.

    PD:
    El disco en red no sera el espejo de IDE´s del que hablas en la rama "Error extraño en discos dinámicos" ?

    Pues hablándolo mas tranquilamente con el compañero que ayudó a organizar todo aquello si que tiene pinta de estar relacionado con lo que comento en esa otra rama. Ya que los discos están configurados como espejo estamos pensando en arrancar con uno solo de ellos, aunque los raid por software para mi son auténticos desconocidos, pero para así saber cual de los dos da problemas. Otra posibilidad es hacer un chkdsk a ambos discos, con la duda de si se puede hacer tranquilamente a discos dinámicos.

    Resumiendo, que si que tiene pinta que el comentado fallo de disco de la otra rama es el que deja en algún momento inoperativo el disco ante el guardado del documento y por eso tira el error de "disco duro lleno".

    Tampoco puedo ser mucho mas concreto de momento, ya que el viernes ha sido el primer y único día que estuve con el tema este, y extrañamente no se han quejado ni el lunes ni el martes.

    Tanto si me toca a mi acabar con el tema como si lo hace un compañero ya te comentaré como ha ido todo, porque a esto le veo la lógica, pero lo del administrador de discos es muyyyy raro.

    Saliudos!.



  • Ya me dava la impresion de no estavais por alli y te preparavas para lo que te pudieras encontrar.
    Si un disco te diera problemas te lo diria el raid de software, para mi es sinduda problema logico nada mas, pero esta claro que sera imprescindible personarse y revisar el funccionamiento del servidor.

    Otra cosa que no estoy muy seguro es si sera beneficioso para este caso deshabilitar las transferencias sincronas y la cache de escritura en disco, bueno yo lo primero revisaria el funcionamiento del servidor siendo que el raid es por software, y en 2º lugar el buen funcionamiento de la red.

    Luego habria que ver tambien si el raid esta montado sobre chipset de placa base o sobre controladora ampliada, o si es alguna especie de espejo por soft puro y duro cosa que no he visto nunca pero que supongo que tambien es viable (una especie de imagen de disco actualizada en tiempo real), cuanto mas basado en software sea mas facil sera que pueda dar problemas o conflictos.

    Bueno mejor nos cuentas que habeis visto por ahy cuando os paseis.

    Salu2.


  • Veteranos HL

    El Raid es lo que en Microsoft llaman "discos dinámicos" y me temos que es un raid por software puro y duro hasta el extremo. Investigaré un poco mas sobre los discos dinámicos y a ver que pasa cuando toque pasarse por allí, que dicho sea de paso debería ser cuanto antes, que luego se lamentan las cosas cuando ocurren.



  • Me da a mi que ese pseudo-espejo que hace el Wserver ni siquiera mantiene los dos discos actualizados al mismo tiempo, algun error muy tonto ha de ser de rayadas que le den al servidor, o sea conflictos tontos generados por todas las capas logicas que cruza, caches, y vueltas que da la informacion cuando un raid es por soft100%.
    Igual no podeis evitar que ese error aparezca de uvas a peras a no ser que hagais alguna pequeña variacion en la manera en la que funciona el tinglado.

    Suerte y salu2.


  • Veteranos HL

    He estado mirando cosillas y parece ser que no hay problemas en hacerle un CHKDSK /F desde la consola de recuperación del CD de 2003 Server, así que si es lógico (muchas papeletas tiene) puede que con esto se corrija. Y ahora que comentamos esto… el servidor estuvo varias semanas sin SAI, comiéndose varios apagones, así que ahí puede estar el tema.

    Lo mas impresionante del tema (por el mal hacer) es que en su momento tenía montado un espejo idéntico pero en vez de con discos IDE lo tenía con discos SCSI y... ¡el RAID era software!. Vamos, que montar un RAID software cuando el servidor tiene controladora ADAPTEC SCSI... Ahora los discos petaron y el cliente tiró de la escusa de la crisis para no gastarse mucho. Menos mal que la mayoría de datos están en un RAID 1 SATA (controladora dedicada) de 1Tb cada disco y que la aplicación de gestión se copia todas las mañanas a un disco externo...



  • /R ademas te recupera la informacion legible de posibles sectores defectuosos.
    Pues si los apagones ya fueron varias semanas atras que no vaya a ser ya tarde para ese chkdsk, deberia de ser lo primero justo despues del apagon.
    Luego a ver como estava de fragmentado el disco, un raid por software si encima esta muy fragmentado debe de funcionar como el culo (con perdon).
    No se cuanto trajin te podras permitir alli, pero yo por seguridad tambien pasaria un memtest.
    Tambien te iva a decir que una controladora IDE-pci para 2 discos en espejo tampoco sera tan cara, pero quita quita mejor curarse en salud sabiendo antes que pasa, que si encima el cliente esta mirando mucho la pela…. mejor no hablar de compara nada hasta que no sea sobre seguro la solucion final.

    Vaya tela como sea por los apagones.... entonces que tendran hasta copias de seguridad hechas con datos corrompidos como te descuides :vayatela:

    Bueno ya contaras que ves que el asunto empieza a tener un abanico de posibilidades muy grande.

    Salu2.


  • Veteranos HL

    Ya te digo que el tema es amplio, porque ahora por otro lado alguien de mi empresa me ha dicho que tambien puede haber una mala distribución de permisos, que conviene hacerlos en pirámide y tal, y personalmente no se que patrón se ha seguido para distribuirlos a parte de lo que quería el gerente de dicha empresa, que no tiene por que ser técnicamente el mejor.

    Si por mi fuera no descartaría el tema de la controladora IDE para hacer un RAID, es mas, me miraría bien las especificaciones del servidor por si lo permitiera con los IDE de la placa, aunque tengo mis dudas. En caso de una controladora me preocuparia tener que instalar todo de nuevo, porque entonces estaríamos cambiando de chipset de la controladora y según creo que es una de las razones por las que cambiar de placa suele dar como resultado pantallazos azules en XP y compañía, por encima de otros elementos como red, video, etc…

    Seguiremos informando...

    Edito: Creo que el servidor es un Dell Power Edge 1600sc, y según esto parece ser que soporta RAID IDE, pero tendré que mirarlo mas detenidamente. Me da que como me meta mucho en esto me tocará pringar finalmente a mí, porque no veo mucho mas movimiento a mi alrededor :vayatela:



  • @Yorus:

    "…

    En caso de una controladora me preocuparia tener que instalar todo de nuevo, porque entonces estaríamos cambiando de chipset de la controladora y según creo que es una de las razones por las que cambiar de placa suele dar como resultado pantallazos azules en XP y compañía, por encima de otros elementos como red, video, etc...

    ..."

    Eso solo en el caso de que el disco que vas a cambiar de controladora sea el que lleva el OS de la maquina, supondré que es asi de hecho.

    Por cierto, tener los dos discos del espejo en el mismo canal IDE (misma faja) tambien puede ser problematico, entre el espejo por software y ambos discos turnandose en el mismo canal ide es como pedir que se lie la cosa, va a ser que con ese montaje no se puede hacer nada ya veras, si es que ahorrar demasiado sale caro a la larga.

    Bueno, pues que no te toque a ti :D.

    Salu2.


  • Veteranos HL

    Bueno, pues volvemos al tema, pero con todo mucho mas acotado y con visos de solucionarse. El tema se había dejado aparcado, pero el lunes me lo encasquetaron a mí de nuevo (y otra vez llevaba semanas sin pasarme por allí).

    El viernes anterior sabiendo la que se avecinaba estuve trasteando en una máquina virtual (virtualbox) con 2003 Server creando dos unidades. Estuve cacharreando con el tema del espejo, creándolo, deshaciéndolo, eliminado una unidad para ver como se comportaba, añadiendo una nueva vacía para recomponer el espejo… vamos, como si fuera un caso real, y la verdad es que he aprendido bastante y de paso visto que un raid por software es lo mas sencillo del mundo, aunque no lo mas recomendable.

    Ahora bien, llego el lunes y con ayuda del CrystalDiskInfo chequeo el estado SMART de las unidades de sistema, y las dos perfectamente, a 31/32ºC y con cero sectores reasignados. Por si acaso fuerzo un reinicio con chequeo de los discos para eliminar errores lógicos, que además no encuentra. Bueno, ese día el servidor iba como la seda, así que aprovecho el tener a la gente parada y chequeo la BIOS (estaba habilitado UDMA33 en vez del tope de la placa ques es UDMA100) y despues de arrancar chequeo el servidor de DNS y activo el QoS, que en 2003 server lo llama de otro modo. En fin, se queda probando.

    A los dos días nos dicen que el tema sigue igual, así que hoy he vuelto para ver si eran configuraciones de los equipos cliente aunque me extrañaba. Veo que esta vez el sistema va muy lento y que de 1Gb de memoria apenas quedan pocos megas libres, la mayoría usados por el cache del sistema. Intento indagar pero aquello es insufrible, lento hasta desesperar, hasta que ma ha venido un flash que no se de donde ha venido y me ha dado por desconectar a capón el disco USB que se usa para las copias de seguridad. ¿Resultado?, un error de escritura demorada (nada hacía pensar que estuviera usándose, el Cobian al menos no lo cantaba) y... ¡tachan!, empieza a moverse todo respondiendo a clicks de hace mas de un minuto y la memoria queda liberada hasta tener poco mas de 200Mb en uso de ese giga. Una visita a la página de Dell para ver las especificaciones USB y resulta que pese a ser una placa con Dual Xeon a 2,4Ghz el USB es 1.1.

    Bueno, que parece que queda claro donde está el problema, y la solución parece a priori tan sencilla como pillar una tarjeta USB 2.0 y tirar millas. Lo curioso es que pese a la ralentización del equipo la ocupación de los procesadores era mínima, por lo que ha sido dificil encontrar la lógia.

    Actualmente el disco de backup se ha quedado desenchufado como prueba definitiva, no demasiado peligrosa teniendo en cuenta que todo está por duplicado. Por cierto, el visor de sucesos cantaba errores de tiempo de espera al escribir en discos duros, pero no siempre en el mismo, creo que simplemente las copias al disco USB congelaban de tal modo el sistema que se acababan los tiempos de espera para hacer operaciones de disco, al menos desde los clientes, que tiraban el mencionado "disco duro lleno".

    El viernes tendré la respuesta definitiva, ya que a primera hora preguntaré a los usuarios y le daré un repaso al visor de sucesos.



  • Hola, yo tengo el mismo problema desde hace aproximadamente una semana. Un cliente me llamó diciéndome que recibe un mensaje de disco duro lleno cuando intenta guardar los cambios en algún archivo ubicado en unidad de red. El servidor tiene Windows 2008 Server R2 Foundation y 1,3TB libres.

    La administración de cuota estaba desactivada, yo la activé pero sin límite y el problema parece que se solucionó, pero una semana después me vuelve a llamar diciendo que le ocurre lo mismo.

    El usuario tiene permisos totales en la carpeta.


  • Veteranos HL

    Pueden ser muchas cosas, desde algún problema de red a alguna cosa que sature el servidor como en mi caso o el propio office en los puestos.

    Yo miraría:

    1. Red: Haz ping desde los puestos al servidor, y si va bien aumente el tamaño de los paquetes com -l, algo así como 'ping 192.168.1.1 -l 8000". Así vemos si la red funciona correctamente o al menos que no esté saturada.
    2. Servidor: Como en mi caso mira el visor de sucesos buscando errores que te puedan dar mas datos.
    3. Puestos/office: Mirar si pasa con archivos concretos, porque entonces puede ser un problema de archivos corruptos o temporales, cosa que parece bastante común en algunas versiones relativamente antiguas de office. Tambien me aseguraría de que la primera DNS sea el servidor y que este tenga activado el servidor de DNS, sobre todo si es servidor de dominio, de este modo encontrarán antes al propio servidor y a los demás recursos de red.

  • MODERADOR

    Yo también he tenido a veces problema con lo del Cobian en varios servidores que tengo a mi control, vamos servidores pequeños sinceramente, pero con datos importantes.

    Y lo de la escritura demorada me ha pasado con un disco duro en red de estos de WD que lo odio bastante, me cae fatal además de que para configurarlo las pasas canutas.

    Leyendo tu historia me doy cuenta como hay problemas que se tarda una eternidad en resolverlos, porque son tan jodios y difíciles que te vuelven loco. Aunque es bueno desconectar de trabajo, si no te da algo.

    Saludos!


  • Veteranos HL

    Hoy he vuelto a ver como iba todo y perfecto, no ha vuelto a dar problemas. Ahora toca añadir una tarjeta USB 2.0 y ver como se comporta a la hora de hacer el backup.

    Pues sí Neptunno, la verdad es que hay problemas que se eternizan y el cliente puede llegar a desesperarse, pero esta ha sido una buena semana en ese sentido, ya que se ha conseguido solucionar el problema en otro cliente, que en este caso era un disco duro con problemas de cabezales en un NAS Freecom, y que al dejar en un equipo un archivo de Offce abierto durante bastante tiempo luego no dejaba guardar los cambios. El problema en si fué dificil de encontrar, ya que no estaba junto a ninguna persona, si hubiera estado alguien cerca rápido se hubieran dado cuenta del 'clack' de los cabezales.

    En fin, este finde podré desconectar en condiciones, aunque no es algo que me cueste mucho normalemente, jeje.


  • MODERADOR

    Yo también pienso desconectar, además de celebrar mi cumple como dios manda :risitas:

    Yo he tenido una semana liosa, en especial con varios equipos con virus. Y todavía tendré algo de batalla el lunes por que tengo que terminar lo que me queda de ellos.
    Encima ando con otros asuntos del trabajo por hacer a la vez, mas lo que surja por el camino, ya que a veces no haces nada como tienes 4 clientes a la vez con prisas, que rollo 😞
    De echo lo ultimó que hice ayer fue recoger un portátil con virus (falso antivirus 2010) a la ultima hora y ya le dije al cliente que hasta el lunes no se lo miraría, por que la gente se cree que trabajamos 24 horas los 7 dias de la semana, joder.

    Precisamente uno de los equipos que me jodio la semana con virus fue el tablet pc de la policía local de un pueblo que omitiré por vergüenza (mas que nada para que no se líe la gorda), y es que los jodios tenían el Ares en un ordenador que se supone es para llevar con el coche patrulla.
    Tenían XP y el SP2 y se metió el gusano conficker, y se puso tan jodida la cosa que tuve que salvar datos y formatear, y no había forma de meterles XP, ósea que les metí W7 32bits (el equipo tenia licencia de Vista) y a tirar millas.

    En fin, a desconectar 🙂


Accede para responder