Que GRAFICA comprar
-
Yo estoy mas o menos de acuerdo con vosotros pero tened en cuenta que al final solo son bibliotecas, y si bien es cierto que las DX concumen mas recursos que las OGL, al final lo importante es como las utilice el programdor.
En el caso del Strike, puesto que se basa en el Hl y este en el motor de Quake2 es logico que funcione mucho mejor con los OGL ya que se diseño para ellas, y sabiendo como exprimen los de Id la maquina es muy dificil portarlo correctamente a Dx.
De todas formas a igualdad de condiciones entre las dos yo prefiero OGL tambien, aunque dependiendo de la grafica que tengas se acelerara mas o menos.
-
pako ya me doy cuenta que te mantienes al tanto de todo como en los viejos tiempos.
que bien cuando me desida a comprar graficas nuevas ya se a quien preguntarle porque con el poco tiempo que tengo me he perdido un pococ de este mundo 
-
Habanerooooooooo. ¡Cuánto tiempo! ¿Cómo van las cosas? ¿Estás bien? A ver si ahora que has vuelto, te quedas por aquí, que se te echa de menos
-
Habanero, tio, que pasa, ¿donde te metes?. Cuando puedas te pasas por aqui mas a menudo y hablamos hombre, que no se te ve el pelo.
Yo sigo con lo mio:p, algun dia hasta terminare la guia
Me alegra mucho de que todavia entres por estos lugares.
-
Yo tambien digo que con open gl se consigue más rendimiento, yo con una TNT2 de mierda (menos mal qe el lunes la jubilo) si pongo el Counter Strike en Directx a 1024x768 me va a 16fps pero si lo pongo a la misma resoución en OpenGL me va a 40 o 50fps, llegando a veces a 60fps. La diferencia es asombrosa. ¿por que se puede mover el Quake III a 300fps? Porque corre en Open GL.
-
hola!Ya veo que todos sigen tan acojedores como siempre
Sobre Open GL, DX todo esta muy dificil de definir no se puede decir que el DX es una mierda porque no es sierto porque gracias a dios M$ no a puesto las manos en ellos solo a estado comprando y comprando que para eso tienen $ pero el Open GL a sido la formacion entera de la malloria de los programadores de hoy en dia estas personas an desarrollado sus capasidades al maximo en Open GL por este motivo es mucho mas profecional no se le puede meter a un profecional un programa por la cabeza asi como asi, porsupuesto que prefieren el OGL y porsupuesto que ya tienen todo bien organisado y obtimisado con este.
Ahora las nuevas DX son estelares pero demasiadas ambisiosas y exajeradas para las maquinas de hoy en dia.Es como si un carpintero tenga que hacer unos muebles tiene una muy buena preciosa madera pero la cola de pegar es una mierda,los clavos y tornillos tiene que ahorrarlos porque se les estan acabando.Que pasa?Ten cuidado no te caigas cuando te sientes en esos muebles de buena madera.
-
Sobre lo que comentas de las nuevas Dx, otro problema que tienen es lo que tardan en implementarla los programadores por lo rapido que sacan nuevas versiones. Ahora estan empezando a salir los primeros juegos DX8.x y ya han aparecido (dia 19 de este mes por lo visto) la Dx9. ¿De que sirven si ningun juego las implementa?. Calcular que no apareceran los primeros juegos con estas hasta dentro de año y medio como pronto.
Por otro lado las OpenGL llevan un desarrollo mucho mas tranquilo, aunque la version 2.0 no parece muy famosa.
-
yup eso es otro punto muy importante auque me gustaria saber si las implementaciones que se usan en los DX8 seran validos en DX9 a nivel de optimisacion y software pues esta claro que por hardware sera otro escalon.:rolleyes:
-
Claro que es compatible.
Una de las cosas que tiene buenas el DX es que es compatible hacia atras. El Dx9 utiliza todas las funciones del Dx8.1 pero ademas añade otras nuevas de forma que si tu tarjeta es Dx9 utilizara las 9, pero si es Dx8, acelerara las 8 por hardware y las 8.1 por software.
-
mm muy buena aclaracion,una tarjeta que travaja en DX8 por hardware que ventajas abran si se ponen a trabajar en DX9 por software?Es una pregunta un poco tonta pero me pongo a pensar que el OGL XX trabaja muy bien por software.Porque siempre el mito de que es mas rapido por hardware por ejemplo usando el T&L si tu tarjeta no es muy potente auque lo soporte por hardware lo pones por software y ba ligeramente mejor segun tu maquina.Claro que de esto lla se an ocupado para que tengas que comprarte una grafica nueva cada vez que le anaden 3 letras a la bibliotequita grafica.
-
Bueno, la cosa es un poco complicada y/o relativa.
Para empezar el hecho de que OpenGL sea mucho mas rapido que Dx a nivel software viene determinado por el modo de programcion. Mientras OGL esta desarrollado sobre Unix y tiene una forma de progrmarse realmente elegante y limpia, Dx se basa en la programacion en Windows, que de por si solo ya es complicado.
Por jemplo (hablo de memoria, no lo recuerdo exactamente), en OGL tu puedes pintar un traingulo con textura mas o menos asi: dibujatriangulo(vertice1,vertice2,vertice3). En Dx sin embago seria algo asi: dibujatriangulo(puntero/apuntador a no se donde, ventana xx, vertice1,vertice2,vertice3). No es asi exactamente, pero si que es mucho mas complejo desde el punto de vista del programador.
A la hora de aceleralo ocurre lo mismo, mientras que la aceleracion sea por hardware la velocidad va a ser la misma (en general) ya que el chip tendra implementada la funcion dibujatriangulo para las dos bubliotecas. Pero cuando la aceleracion sea por software tendras que utilizar la CPU del equipo y la complejida sera mucho mayor porque tendras que hacer muchos mas calculos, desplazamientos por la memoria, etc.
Sobre lo que tu comentabas, ¿que ocurre si tienes una tarjeta Dx7, como una GeForce y tines un P4 a 4Ghz?. Pues ocurrira que siempre o casi siempre sera mas rapido el uso de la tarjeta grafica ya que las funciones Dx ya las tendra implementadas en el propio hardware y sera mucho mas rapidas que si las calcula la CPU, con muy rapido que vaya esta.
Este caso es un poco curioso porque esto podria no pasar si la CPU solo se dedicara a representar los graficos, quiero decir, que si en el ejemplo anterior la CPU no tuviese que encargarse del nucleo del SO, la IA del juego, etc y se dedicara exclusivamente al calculo de geometrias llegaria una velocidad en la que seria mejor usar el Dx por software.
No se si te habre ayudado o liado mas todavia.
-
Buena guía pakohuelva.
He pensado en comprarme una nueva tarjeta estas navidades. Una 3Dlabs Wildcat4 7210q va!
Habia pensao más bien en algo baratito, una Gf4 MX440, una radeon 9000 o algo así. Me había decidido casi x la gf4 hasta q vi esta review del nuevo xabre 600 http://www.ocworkbench.com/2002/sis/xabre600/xabre600p1.htm
Sé q ya se ha hablado d esto en otra rama, pero hace un mes q no la toca nadie y a lo mejor teneis alguna novedad. Se sabe ya cuando va a salir en España? que me recomendais? me espero un poco más a ver como salen los nuevos chips d SiS o no creeis q vaya a merecerme la pena? -
ptm56 : yo te aconsejo que te desidas por un modelo de Nvidia a ATI el que mejor se acomode a tu presupuesto pero es mi pareser personal ya que las competencias hablan maravillas de sus nuevas tarjetas y las web igual y cuando las pruevas tu mismo tiran bien pero ni la mitad de lo que se especulaba.
Pako es sierto que las simplificasiones por hardware son un tiro pero hay un sierto valance entre esto como tu comentas,por ejemplo con un ordenador que tengo aqui hace unos dias me puse a jugar con el porque el otro lo tenia con lios de DVD.
Es un DURON 800@~1Ghz con 256MB PC133 ni recuerdo a cuanto esta overclokiada la memoria.Tengo un G2 MX la cual tira de lo mas bien con el MAX PAYNE pero el desgraciado equipo tira mucho mejor si pongo el T&L por software es mucho mas rapido cuando la MX soporta el T&L por hardware.Estaba yo pensando que el T&L es una implementacion adicional no una base 100% como el DX pero el CPU no es gran cosa tampoco
jejeje ya yo se que ago para la proxima(armo 2 ordenadore pongo uno con el lio grafico y el otro con todo lo demas del juego.Falta poco para encontrarse GPU's a 1Ghz porque si Nvidia sera la primera al ritmo que va.
-
Me sorprende que habiendo metido en la gama de las baratillas a la GF2 no hayas metido a las Kyro2 que todavía se venden por cuatro duros. Yo la compré hace año y medio y mas contento qel pipas. NO juego todo el día, pero para echar una partidilla al medal, otra al diablo2 y al neverwinter no me da ni un problema. Además no es un horno como otras y el color que saca muy bueno, mejor que las nvidia pero no tanto como las ATI (la próxima una de esas).
Me da pena que los de Kyro se hayan ido al carajo, no era una mala opción. Una vez lei un libro de Bill Gates en el que hacía un repaso de la historia del hardware software. Reconocía que no siempre eran las ideas de más calidad las que triunfaban, que en este mundillo era típico echar a la competencia exprimiendo diseños viejos (GF2 MX, GF4MX, la gama Pentium). Os imaginais con 3 en liza lo divertido que sería esto, todos a sacar tarjeta nueva cada mes. Con sólo 2 se da un reparto del mercado muy comodo para ellos y un estancamiento de precios. El que tenga dudas que se acuerde, el Beta tenía más calidad que el VHS y aún asi…
Los ordenatas no son sólo cónsolas (siii, sirven para algo más que pa jugar, aunque hay gente que no lo sabe). Por ello espero que la próxima que pille se defienda con los juegos, con el 3D(catia, 3DStudio), y tenga un buen color para pelis y 2d. Vamos lo que considero básico para cualquier adicto que no sea jugón.
Se me olvidaba, que no sea un tragon de corriente ni un microondas;)
-
Lo de las Kyro es porque no se fabrican, rinden relativamente poco y tienen un soporte deficiente. Quiero decir que sin una buena opcion para el que las tenga pero no para el que vaya a comprar una nueva.
Pues finalmente hemos publicado la guia de compras mas o menos actualizada: http://www.hardlimit.com/Articulos/compgrafica/index4.html
Ya me comentareis.
-
Perdona que te diga PAKOHUELVA, pero eso de que la RADEON 9000Pro rinde mas que una GF 4 TI 4400/4600…...vamos ni de CACHONDEO.
Un saludo.
Perdona....me parece que he metido la pata.......creo que te refieres a las MX................mil disculpas.
-
El otro día puse un post sobre tarjetas gráficas, en concreto, aquí y ahora estamos esperando la elegida, Aopen GF4 Ti4600 128MB DDR.
Después de estar hablando con mi hermano sobre el asunto, resulta que después de ir yo a devolver la GF4 440MX y momentáneamente, instalarle la GF3 Ti200 64MBDDR (de mi otro equipo), resulta que el juego BF1942 con todo al tope va más rápido el equipo que con la GF4 440MX 64MB DDR. Cosa curiosa, no?
-
Pues solo queria saludar desde (despues de lo leido) mi humilde Hercules 3D Prophet 4500 TV OUT 64 Mb.
Que no decaiga!!!!!!!
P.D. Es que me salio muuuuuy barata:D
-
Tranqui Bubu, que yo tengo la misma y todavia no dejo nazi suelto en el medal of honor, ni en el wolfenstein;)
Eso si, me han dicho que cuando me pasen el Haegemonia lo voy a pasar crudo:(
-
resulta que después de ir yo a devolver la GF4 440MX y momentáneamente, instalarle la GF3 Ti200 64MBDDR (de mi otro equipo), resulta que el juego BF1942 con todo al tope va más rápido el equipo que con la GF4 440MX 64MB DDR. Cosa curiosa, no?
Nos ha fastidiao;) no compares una tarjeta que llega a dar hasta 9000 puntos en el 3DMARK (GF3 ti200) y es DX 8.0 con otra que da 6000 puntillos en el 3DMARK (GF4 mx 440), que es una GF2 subida de vueltas, que encima es DX 7.0
Ya se ha hablado muchas veces de que el nombre de GF4 mx440 sólo es para poder venderlas porque
claro, si se llamara GF2 dudarias mucho en comprártela.
