-
Pienso que deberíamos de amortizar mejor las inversiones, ya que baratitas no son las bromas estas de las actualizaciones, yo me actualice no hace mucho a lo que tengo y le pienso sacar bien el jugo es decir filosofía de compra cuando realmente necesite más rendimiento cambiare joer. es que el consumismo esta afectando un montón a esto de la informática.
En cualquier caso, criticamos a los frabicantes a veces por el desenfrenado nivel de novedades pero leche si es que tienen mercado por que van a parar cuando lo venden todo, la pregunta que deberíamos hacernos ¿tenemos la posibilidad de poner el freno?
Yo particularmente pienso que sí…Aun me acuerdo un colega que su prueba de rendimiento y de esto hace muchos años era instalar los últimos S.O de Microsoft meter el Word y escribir si no le escribía guay había que actualizar y os aseguro que en los tiempos de los 386 había ordenadores que le dabas a una tecla en Word y tardaban unos segundos en salir en la pantalla.
-
Lo mejor es que nos compremos un par de Crays cada uno y listo, nos olvidamos de actualizar en un tiempecillo.:D
-
Pues todo eso esta muy bien, pero yo que soy muy mal pensado he llegado a la conclusion de que se quedan con nosotros.
Cuando iba a salir el KT333 se barajo la posibilidad de que no saliera y se pasara al 333A o incluso al 400, porque desde la propia Via no veian claro el asunto.
La unica diferencia entre el KT266A, KT333 y KT400 es el aumento de velocidad de bus de memoria y el soporte AGP8X en el 400 (lo lleva, ¿no?). Me parece, desde mi humilde punto de vista, que esas diferencias no requieren muchos años de investigacion ni nada de eso, lo que quiero decir es que del KT266A se podia haber pasado al KT400, directamente, lo que ocurre es que eso hubiese supuesto ganar menos dinero.
Como muestra SIS, no saca chipsets cada dos por tres, pero cuando lo hace ofrecen prestaciones que lo diferencian de la generacion anterior.
Esto mismo se puede aplicar a los chips graficos, en vez de sacarlos cada 6 meses, los sacas cada 9-12 meses, pero que aporten algo que no sea solo mas velocidad de funcionamiento, y de paso le da tiempo a los programadores a usar lo que aportan, pero claro, $.
-
pakohuelva, no olvides que somos nosotros los que finalmente compramos los productos y no creo que nadie en su sano juicio pase de KT266 a 333 y ahora 400. Sin embargo, no veo mal que saquen versiones mejoradas (que es como yo veo a esos productos) que vayan sustituyendo a la anterior manteniendo el mismo precio y aportando alguna que otra mejora. Y, desde este punto de vista, no ganan mas dinero. Lo que pasa es que hay gente que se deja llevar y actualiza sin necesidad, pero eso ya no es culpa de nadie salvo del propio usuario.
Y bueno, SIS tambien saca "revisiones" de sus chipsets, que si el 745 en lugar del 735 para AMD, que si el 645 para Intel despues del 635… y las mejoras de uno a otro son escasas, basicamente soporte para buses mayores y poco mas. Pero como reemplazan al producto anterior, son compatibles y cuestan lo mismo, lo veo positivo, insisto.
Las graficas es bastante distinto, cuando sale una nueva te pegan un clavo de la hostia que con las placas normalmente no pasa...
Salu2
-
Yo creo que el tema de fondo no es si es bueno o no la renovación más o menos rápida. La cuestión de fondo es que la industria no está preparada para asumir un ritmo tan vertiginoso, que al final no beneficia a nadie (almenos al consumidor). Cuando digo que la industria no está preparada me refiero a que las tecnologias salen cada vez más inmaduras al mercado, porqué si no lo sacan parece que se quedan atrás. En mi humilde opinión creo que no deberian sacar tantas revisiones, eso deberia ser transparente al consumidor, sino las tecnologias pasan a ser obsoletas sin apenas haber madurado. Como ejemplo tenemos aquella temporada tan nefasta de intel, si se lo hubieran pensado mejor y hubieran probado mejor sus productos seguro que les hubiese ido mejor. A mi no me molesta que mi placa quede desfasada, me molesta que cada revolución tecnológica sea sinónimo de nuevos problemas perfecatmente evitables sino tubieran tantas prisas por ser los más punteros. Ya está bien de tanta revisión de bios, chipsets y de la madre que los parió, que conste que no estoy en contra de las revisiones sinó de las prisas por sacar cosas que no están "terminadas". Tanto cuesta esperarse un poco más y sacar algo en condiciones para que de menos problemas y en consecuencia menos gastos en parchear?
Siento el rollo, pero sinó explotaba
Saludos,
Bacunet
-
Estoy completamente de acuerdo con bacunet, a eso me referia yo con lo de las actualizaciones de productos. No me parece logico que salgan chipsets diferentes que aportan lo que el anterior debia de haber incluido.
A mi tampoco me parece mal, desde el punto de vista tecnologico, que salgan nuevos productos cada poco tiempo, el problema esta en que estos productos no aportan una tecnologia tan radicalmente distinta como para no estar incluido en el producto anterior, es el caso del KT333, exactamente igual que el KT266A a diferencia del soporte para DDR333, ¿no hubiese sido lo mismo esperar un mes mas y sacar el KT400?.
Es algo similar a lo que pasa con los drivers de nVidia y que todo el mundo ve como algo bueno. Yo no veo mal que cada 15 dias aumente el rendimiento de mi tarjeta, pero como es posible que en solo 15 dias el rendimiento de la tarjeta aumente tanto solo mejorando los drivers. Quizas sea porque cuando se lanza un nuevo chip grafico este no cuenta con unos drivers suficientemente maduros, porque es imposible para una empresa mantener este ritmo, la unica manera de hacerlo es sacar productos a medio terminar.
Pero lo peor de todos es los que nosotros tenemos gran parte de la culpa, renovando el equipo cada poquisimo tiempo solamente por estar a la ultima cuando realmente no hace falta, claro, que si te lo puedes permitir, pues de lujo.
-
si, pero te pones en un caso desesperado como el mio, me acabo de cargar una placa kt266a, y k hago???me espero al kt400???no kreo, pk saldra en unos meses, y por un ojo de la kara no me lo podre permitir hasta pasados 2 o 3 meses de su lanzamiento…pos me tendre k komprar el ya """obsoleto"""kt333, y en su dia me comprare el kt400 como tenia pensado, o mas bien el sucesor de su sucesor, pk ni las pelas ni las ganas me van a llegar a tanto, y ahora mismo no kiero estarme mientras sin ordenador. lo k kiero decir es k es la industria en su afan de vender y los usuarios en su afan de estar a la ultima los k generan este ritmo vertiginoso, pk estan contadas con los dedos las aplicaciones y juegos k ya no funcionan en mi athlon 700 con una geforce mx
taluegor -
Seguramente parte de la culpa es de los usuarios, pero creo que es más culpable la industria, ya que por sistema crean necesidades. Pero señores, quien de aquí necesita el agpx8, es que de golpe y porrazo ahora todos vamos a renderizar como locos con el 3dStudio, y el ata 133, alguien le encuentra el sentido? hoy en día los discos no pueden dar mucho más, porqué saltamos al 133 si no hemos llegado al máximo del 100. Y eso dejando aparte las velocidades de los discos, o es que ahora el usuario normal se va a pasar el dia moviendo ficheros de 12 gigas, que es cuando se nota un disco de 7200 rpm de calidad. O también es que ahora los usuarios corrientes se dedican a la edición video professional para necesitar tal transferencia de datos. Y para qué necesitamos que se avance tan rápido en la velociadad de las cpu's si la memoria es, si no me falla la memoria, un cuello de botella, cierto que no es tan exagerado como lo era con el sdram, pero a este ritmo no sé donde iremos a parar. Creo que si hacemos un examen de conciencia nos dariamos cuenta que estamos infrautilizando nuestros pc's, son "demasiado" potentes para lo que quiere la gente normal (que es el grueso de los usuarios). A ver, decidme que pinta un señor que quiere un pc para la oficina y le endosan un pentium 4 1800 con un disco de 40 o 60 gigas. Pues de entrada yo creo que para arrancar el word le sobran como 1000 MHz y unos 30 gigas. Si esto no es crear una necesidad…
Lo que dice NOLDOR tiene mucho sentido, y creo que viene a confirmar lo que opino del tema, ya que se encuentra el la eterna duda de esperar o no esperar. El tiempo dirá si su elección fue correcta o no. Yo particularmente no sé si vale la pena comprarse el 333 despues de que se conozcan todos los problemas y esté debidamente parcheado o comprarse el kt400 cuando salga y tropezarse con los defectos de un chipset nuevo y sin probar lo suficiente.
Que conste que no critico el querer comprarse lo mejor que exista en el momento, yo me incluyo entre estos, porqué otra actitud seria ilógica, la lógica de los precios le impulsa a uno a intentar comprar lo mejor posible con lo que le permita el bolsillo. Es que no sale a cuenta comprarte lo más barato porque si pones 6 euros más duplicas alguna cosa (ej. discos duros). Quien impone esta lógica no es el usuario final sino la industria. Todo se reduce a hacer que lo que compre el usuario "caduque" lo antes posible para asegurarse de que cuando se le joda algo le valga más la pena tener que comprarse el "kit" completo.
Saludos,
Bacunet -
Si, si es logico todo lo que comentas y tienes mucha parte de razon, pero tambien es verdad que al precio que estan hoy dia los componentes no tendria mucho sentido comprar un ordenador a 600 MHz con un disco duro de 10 gigas, por mucho que con esto fuera a ir mas que sobrado (que no me cabe duda ;)) porque ni se vende ni seria mucho mas barato. Soy el primero que reconoce que el 90% de los ordenadores que se venden hoy por hoy se aprovechan en un 10% pero bueno, un ordenador para oficina vale lo mismo que valia hace un año y es mas potente asi que tampoco lo veo tan negativo.
Sobre las funciones nuevas, el AGP y todas esas historias pues es lo de siempre, a mi no me provocan ninguna necesidad, simplemente las veo como un avance tecnologico pero no las veo como algo que haya que tener ya. La cuestion es precisamente esta: que hay que tener claro lo que es necesario y lo que no, que sepamos distinguir lo que son actualizaciones o mejoras a igual precio (KT266 > 266A > 333 por poner un ejemplo) de lo que son avances tecnologicos serios y que estos si que son los que realmente pueden obligar a actualizar llegado el momento. Y esta claro que estos son mucho mas escasos que los otros…
Precisamente yo me considero un usuario "avanzado" o sea que deberia ser de los que gustan de las nuevas "tecnologias" y actualizar cada no mucho tiempo. Sin embargo, no he sentido necesidad alguna de actualizar mi Duron con KT133A en bastante tiempo (y eso que estoy harto de ver equipos mas potentes que el mio completamente infrautilizados) y ahora lo he hecho por un XP con KT333 simplemente porque me apetecia cambiar y he tenido la oportunidad, no por estar a la ultima ni por tener necesidades imperiosas. Pues si es asi en mi caso, imaginar usuarios con necesidades mucho mas basicas (que si ofimatica, internet y algun CD multimedia)...
Repito que la industria puede "crear necesidades" pero a la mayoria de usuarios normales un AGP 8x y un ATA133 le sonara a chino y no pensara en cambiar su ordenador mientras vea que le va bien para sus necesidades. Y nosotros, los usuarios avanzados, debemos ser capaces de distinguir lo que nos merece la pena de lo que no...
Salu2
-
Estoy muy de acuerdo con lo que dice Nemes1S, y cuando comenté lo de los 6 euros más y conseguir el doble de algo me referia a eso que dices de comprar un 600. Esa es la lógica que impone la industria.
En cuanto a lo que dices de que al usuario le suena a chino, pues mucha razón llevas, pero si le das a elegir entre un disco ata100 o ata133, ¿cual cogerá?… Si seguimos lo de la lógica de antes, por la diferencia de precio...
Pero los que ya tienen máquina, estoy totalmente de acuerdo, no se la cambiará, no me cabe la menor duda.
Que conste que no estoy en contra del avance de la tecnologia, estoy en contra de un avance desenfrenado, en el cual no se permite madurar a la tecnologia con el tiempo apropiado.
Saludos,
Bacunet -
Ahora poneros en la piel de los que no tienen mucha idea de informatica, en muchas tiendas (y lo he visto por amigos que les ha pasado) les ofrecen una placa con un micro de ultima generacion (XP 1.8, KT333, ata 133) y luego les montan un HDD ata 66 o 100 a 5200 sin preguntar nada (siempre te dicen la marca, pero nunca la velocidad de bus o rpm) y cosas por el estilo para abaratar costes. Pues con el avance que tenemos mes a mes, lo unico que hacen es timar a los indefensos consumidores sin experiencia, ya que te venden lo ultimo para no poder usarlo. Los que conocemos mas como va el mercado (aunque no siempre estemos a la ultima de todo) prefieres montar un KT266 si no vas a montar otros componentes que te den el beneficio de la KT333.
Solo es una reflexion
Mascara
-
sisi, pero los usuarios avanzados, al menos en mi caso, pensamos k nos compramos lo mejor para ""en un futuro"" actualizar componentes, me explico: yo hace ya unos añitos, me compre una placa con el kx133 en vez de con el amd750¿porke?porke aunk la tarjeta k tenia era agpx2 y la memoria pc100(osea k no iba a aprovechar las dos grandes ventajas de ese chipset)pense, bueno, en el futuro las memorias seran de 133mhz y el agp a x4¿y k ha pasado?k cambie el ordenador entero y esa placa sigue usando agpx2 y memoria pc100, y la verdad no kreo k nunca llegue a aprovechar las caracteristicas k me brindaba ese chipset frente al de amd…pos ahora iwal, tienes memoria de 266mhz y blablabla...pero prefieres comprarte una placa con el kt333 en vez de kon el kt266a, pk piensas k en el "futuro" podras poner memorias mas rapidas, sin pensar en k kuando kieras cambiar la memoria cambiaras iwal la placa.
taluegor
-
pues no se que deciros yo me deshice de mi Asus a7v y pensando en comprar otra me surgio la duda 266a o 333 viendo que la MSI era = de barata que el resto (excluyendo porquerias del estilo ECS) pues a por el kt333.
