-
A mi me gusta mas FAT32 que NTFS, pero como ahora mismo tengo puesto NTFS tampoco deberías tener muy en cuenta mi opinion xDDDD. Akí tienes info:
-
Muchisimo mejor NTFS, es un sistema de archivos mucho mas avanzado y entro otras ventajas, produce menos fragmentacion.
-
que es ntfs5 ?
-
Uhmmm, yo tb diría que ntfs por la desfragmentación. Pero tampoco notarás mucho….. siempre estamos reinstalando cada dos meses
Angrod
-
davish Ntfs5 Es una versión mejorada del NTFS…
En cuando a eso que comentais de la fragmentación xDDDDDD tardo menos en formatear y reinstalar windows que en desfragmentar... Así que esa 'característica' no cuenta
-
Hombre no jorobes xD
Que tenga menos fragmentacion es una cualidad muy importante, la fragmentacion es lo que mas aminora la velocidad de nuestros pcs …
-
Por cierto, si se trabaja con ficheros de +4gbs …. el NTFS es obligatorio.
Obligatorio para todo el que tenga una camara de video y pase las peliculas al pc por ejemplo...
-
La verdad es que no se como podeis decir que el FAT es mejor, el fat es una chapuza como una casa, no se puede considerar un sistema de ficheros serio.
La manera en que NTFS organiza los archivos es mucho mas eficiente, disminuye la fragmentacion (y yo no tado mas de 10 minutos en desfragmentar), aumenta la velocidad de acceso y disminuye el tiempo de busqueda, permite archivos grandes, etc.
Sobre lo de NTFS5, pues como han comentado, es una version superior del sistema de ficheros.
-
y eso del ntfs5 donde se puede escoger, al instalar el xp ?
-
pakohuelva tus discos duros de cuanto son ? de 100 mb ? xDDDD
A mi mínimo 2 o 3 horas….
Y de verdad que me vais a tener que firmar un autógrafo por lo que os dura instalado windows sin problemas :o...
Empiezan a desaparecer opciones... a tardar dos horas en abrirse los menús... que por mucha desfragmentación que hagas... -
pakohuelva: estoy de acuerdo en casi todas las ventajas que pones del fat32… menos en la "velocidad". La FAT32 es algo más rápida porque no tiene que leer/escribir información adicional sobre seguridad, propietario del fichero, permisos, etc.....
Por eso se recomienda poner el archivo de intercambio en una partición FAT. -
Y FAT32 es pelín propensa a errores… windows 2k con fat... = windows 2k con scandisk continuo xDDDDD
-
Pues eso,me quedo con la seguridad y con menor defragmentacion así que ya convertí mis dos HDD en NTFS.Espero que el resultado sea weno.
Salu2
-
Cuando te kaske windows y quieras recuperar info importante… olvidate del disco de inicio del w98... solo rula con fat.... xDD Tendrás que recurrir a la consola de 'emergencia' y rezar pa que te deje entrar en los directorios
-
jejejeje.. eso es verdad xD
Si vas a 'trastear' con el pc.. o sea.. jugar.. o que no necesites archivos de mas de 4gb… yo pondria fat32
El NTFS lo pondria por una real necesidad no por otra cosa
-
Pues que quereis que os diga, pero si poneis un XP con FAT estais desperdiciando muchas de las posibilidades.
Es mas rapido porque se fragmenta menos no por otra cosa.
Yo vengo a atardar de 10 a 20 minutos en desfragmemtar el disco de 60Gb. Utilizo ¿Diskeeper? y tengo 8 particiones creo recordar. Como comprenderas no vas a tener un disco de 100 Gb con una particion.
Ademas, con el NTFS podeis comprimir los discos.
Que cada cual use el que quiera, pero el FAT esta demasiado ligado al W9X y sus defectos.
-
mmm y pq no puedes tener una particion con un disco de 100gb ?
Yo uso ntfs basicamente pq me da mas 'confianza' con edonkey, parece absurdo pero mas de una sorpresa me he llevado (se corrompen los met xDDDD) -
Pues basicamente porque te tarda 5 horas en desfragmetarse, si tienes que formatear te tarda otros 3 o 4 dias, no puedes hacer copias a otro disco, etc.
Con mi disco de 2,5 Gb ya tenia yo dos particiones.
Si haces particiones, puedes tener una de 3Gb solo para Windows y un par de ellas de 5 Gb con los archivos de programa, las demas las puedes poner como quieras pero no mayores de 10 Gb.
A mayor tamaño peor rendimiento.
-
En formatear no tardas na… lo que mas tardas es el scandisk & defrag. A mi el exceso de particiones nunca me han gustao, una jartá de unidades que luego no sabes donde esta cada cosa (por muy bien que tengas etiketadas las unidades a mi me lian).
-
Eso ya depende de cada uno, a mi me parece una burrada tener un disco de 100 Gb con menos de 6 particiones, la fragmentacion que se produce es enorme.
Y sobre lo que comentas de no saber donde estan las cosas, siempre las tendras mas organizadas que si las vas metiendo por carpetas en un disco de 100Gb.
