Por curiosidad, ¿Y exactamente como se mide ahí el voltaje?
Se supone que en ese "pin" o como se llame toco con el terminal rojo del tester y el negro a tierra (por ejemplo la chapa de la caja) ¿o como hago?

Otia, ya andamos con Merom :fumeta: . Como te las gastas ThePredator.
Puedo preguntar, si no es indiscreción, como lo has conseguido…¿tal vez eBay? o es secreto profesional ;D

@Josep:

2 megas test –-> 1.51 seg

con un P4 2.8 y 512 de ram

debe de influir la ram?

Si que influye y mucho. No por cantidad, porque con 512 vas sobrao para el Super-PI, pero sí para los tiempos. A mejores latencias y más velocidad de la memoria, los tiempos mejoran notablemente (ahí tienes a las BH-5, CH-5 y compañía dando muchísima guerra con las latencias tan bajas que dan, a velocidades más que respetables).

Prueba a subirle también un poco el voltaje al chipset y al ldt, ayuda a conseguir velocidades de bus más altas.
Por cierto, ¿te has acordado de bajar el multi del HTT, no?. Bájalo por lo menos a x3 e incluso prueba a x2 sino tira.

A partir de aquí, la cosa se puede complicar mucho, ya que en principio sería cuestión de ajustar latencias. Lo que no me cuadra es que todas las memorias y probadas con dos procesadores se te claven en la misma velocidad, no podemos echarle toda la culpa al controlador de memoria del Venice. De todas formas, repasa el Max Asyncronous Latency y el Read Preamble, que tocan mucho las narices. Y los data y drive strenght. Prueba también diferentes valores del refresh rate, y por supuesto aún te quedan el resto de timmings

Joeeeer, ¿pero que show están montando con las bios?.
Tengo que comparar estas que acaban de colgar para sli-dr/ultra-d con la que tengo en casa desde hace unas semanas a ver si son las mismas o que pasa aquí. Pero vamos, como suelen decir los abuelos "Dios protege la inocencia", porque lo normal es que hubiera probado la bios el mismo día que salió y ahora probablemente estaría sin placa :rolleyes: y sin embargo las tengo muertas de risa en el disco duro.

Entonces, que yo me entere. Se supone que esta es oficial, ni beta ni leches ¿no?. Aparte estaría la NF4LD329-3 que es una beta un poco anterior de Oskar Wu, y por último tendríamos una bios modeada de big toe, que se supone que está basada en esta última oficial, pero como la sacó hace unas semanas, en realidad sabe dios en que está basada. Ains! que lío :rabieta: , y encima con algo tan delicado.

@krampak:

Creo que eso es el Anti-HT que sacará (o dicen que sacará) AMD con los K10 (suena lejos), para que el programador no tenga que programar en SMP pero un micro multicore (para entonces minimo 4) pueda utilizar todos los cores en un programa no multi-hilo.
Asi que no creo que los Conroe o Yonah utilicen esa tecnologia.

Sastamente, el reverse-htt y es sólo cosa de AMD, aunque no es ni medio fácil de hacer que funcione, pero bueno, por soñar :fumeta:. Intel se suponía que tenía intención de hacer algo similar aprovechando el HT, pero ya hace tiempo que no volví a leer nada sobre ningún avance, pero vamos, definitivamente ni el Conroe ni familia implementan nada de esto.
El k10 esperemos que no esté tan lejos como parece. ¿no había cancelado AMD el k9 y se había centrado ya sólo en el k10?.

Espinetenbolas, tampoco te creas que con el Conroe Intel ha reinventado los procesadores de cero, por mucho que quieran disfrazarlo, no dejan de ser un avance en la línea de los Pentium-M, que a su vez eran un avance en la línea de los Pentium 3. Prueba de ello es que está desarrollado por su equipo Israelí que es el encargado del desarrollo de los Pentium-M. A lo mejor ya no comparten un sólo transistor en el diseño con los Pentium 3 originales, pero está claro que la mayoría de las ideas que utiliza están super probadas en diseños anteriores, así que no deberían tener muchos problemas de madurez (otra cosa es que estén a la altura o superen a los AMD actuales, como parece…pero eso seguro que estamos todos ansiosos por saberlo ;D ).

Pero aún te queda por overclockear a tu pequeñín leocappa. La gracia es ver hasta donde eres capaz de subirlo y entonces mirar a ver que tiempos haces.
Saludos.

Nada, ni TRAS ni nada. Sigue sin ser estable 100% con divisores. Intentaré seguir subiendo valores a ver, pero tampoco puedo hacerlo a lo tonto, porque con algunas combinaciones no funciona.

Joer, por lo que he leído por Xtremesystems y DFI-Street hay bastantes opteron con problemas con los divisores, y debe haberme tocado uno de esos. Pa flipar, me costaría entenderlo de un Athlon 64, pero de un Opteron me parece inaceptable, no se suponía que pasaban controles de calidad más severos.

En fin, seguiré probando, pero empiezo a estar un poco desesperado.

A ver si se os ocurre algo a vosotros, porque estoy a punto de mandar el overclock a la porra y dedicarme a cuidar plantas
Vereis, en el equipo de la firma, mientras ponga la memoria síncrona, va todo como la seda y puedo tirar hasta donde aguante la memoria (las he tenido a 270Mhz. sin problemas), peeero en cuanto le meto un divisor a la memoria y paso de cierta velocidad de bus (aprox. 240Mhz) a la porra la estabilidad (aún teniendo el micro y la memoria trabajando muy por debajo de sus posibilidades). Al principio pude comprobar que en esta situación el memtest daba errores, así que supongo que será problema del controlador de memoria, y después de muchísimo probar llegué a la siguiente configuración para cuando uso divisores:

Como veis tiene el TRC por las nubes, y también TRP, TWR y otros ligeramente subidos. El "max. async latency" y "read preamble" también ajustados.
Con esta configuración al menos el memtest es estable (lo he tenido varias sesiones de horas) y casi siempre termina el Super-PI 32M…pero le falta aún un puntín de estabilidad y como le de mucha caña al equipo o me ponga a jugar acaba cascando.
El TRC parece que era el que más problemas daba, pero aunque siga subiendolo no parece que mejoren las cosas. El "max async lantency" y "read preamble" tanto si los subo como si los bajo, las cosas empeoran, y he toqueteado creo que casi todo sin que las cosas mejoren.

¿Se os ocurre que puede estar pasando al meterle divisores o que más puedo tocar para probar?. Es que con lo que sube el Opteron, me interesaba dejar las memorias asíncronas a todo lo que den con 3,2v. y subir el micro hasta donde llegue, porque si le cambio el jumper a la placa para meterles más de 3,2v no puedo dejar el voltaje del micro en "default" para que funcione bien el Cool and Quiet, y además ya sabeis que estas placas así se calientan bastante más.

Para el tema del "errata 94 y 123" echarle un vistazo a esta explicación (está en inglés), pero es muy sencilla y clara.
Resumiendo lo que dice ahí, es para deshabilitar ciertas funciones en las revisiones de Athlon 64 que tienen un bug que puede llevar al cuelgue del procesador.
Si tu procesador tiene el bug 94 (primeros Athlon 64), activas esta opción y a costa de perder un poco de rendimiento te aseguras de que no se cuelgue bajo ciertas circunstancias.
Lo mismo para el bug 123, aunque este sólo afecta a determinados procesadores dual-core.

En su día con el San Diego de paquete, había mirado este tema, y recuerdo que decían que a partir del Winchester, los Athlon 64 no tenían ese bug (el 94). Para los dual core ni idea cuales sufrían el 123.
Era interesante encontrar una página donde dijera exactamente que nucleos están afectados por estos bugs.