Estoy bastante de acuerdo contigo, Neptunno.
De todas maneras, no soy superexigente con las gráficas. Hombre, teniendo en cuenta la frontera entre una tarjeta normal y una auténtica patata, claro (léase ATI 7000, 9200 y otras de nVidia). Me conformo con lo que tengo, y pienso que el rendimiento que me da es muy bueno. De todas maneras, donde se pongan una serie 6000 de 600 parriba o de x800 parriba, uff… 
Antes de comprar la gráfica me informe mucho, y llegué a la conclusión de que la 9600xt era una buena opción, además sentía la convicción de que debía darle una oportunidad a ATI, al ser la alternativa al Imperio (por ejemplo, yo siempre he tenido AMD, nunca Intel); pero cuando la compré y la instalé (la Sapphire Radeon 9600xt Atlantis 128Mb Lite Version), todo fue un desastre. Nada más colocarla, formateé e instalé WinXP SP1a sobre el equipo de la firma, junto con los Catalyst 4.9 (los últimos en aquel momento), creo, allá por noviembre más o menos. Resultado: desastroso. Pantalla totalmente corrupta en Far Cry y Doom 3, así como juegos como Call Of Duty, además de curiosamente aparecerme el escritorio de Windows lleno de tramas de color verde, y ya me puedes imaginar flipando 
El siguiente paso fue probar con los Omega más recientes, y fue lo mismo; probé los drivers de la caja e igual. Pusé XP con SP2, y vuelta a más de lo mismo. Probé con Catalyst y Omega anteriores y un desastre, hasta que me decidí a quitar el FastWrite de la tarjeta y el Call Of Duty se vió bien, pero el Far Cry y el Doom 3 se vieron si cabe aún más corruptos, hasta llegué a bajar el AGP a 4x pero nada de nada de nada... :nono:
Mi anterior tarjeta era nVidia (Sparkle FX 5200 128 Mb 128 bits) y nunca había causado estos problemas, así que supuse que podía ser un problema de la 9600xt y la llevé a la tienda. Se la quedaron y la probaron, dijeron que les iba bien y que lo único que podía ser era que un par de condensadores estuviesen rozándose. Así que me la llevé, la puse, volví a formatear y ¡vuelta a lo mismo!, haciendo incluso de nuevo todo lo que te conté antes.
Volví a la tienda, y probaron la gráfica y ¡sorpresa!, allí mismo delante mía, la gráfica les funcionaba perfectamente instalada sobre un equipo nuevo, un Pentium 4 a 2,8 Prescott sobre una PB Gigabyte con memorias Kingston Value RAM a 400 en doble canal. Le pasaron testeos, el 3D Mark (no sé si 2003 o 2005) y todo fantástico. :mad: En ese momento pillé un rebote grandísimo contra ATI: si era tan buena, por qué era incompatible con mi PC? Aún encima los de la tienda querían que me la quedara, me aseguraban que podía ser un problema de incompatibilidad de la gráfica con las memorias Kingston en doble canal ¿? Les dije que me devolvieran el dinero, y me decidí por mi gráfica actual la FX de la firma: y hasta la fecha sin problemas, jugando al Call al máximo, sin desactivar opciones ni nada, una maravilla. No sé si las FX y nVidia son tan decepcionantes como dicen muchos, pero a mí la práctica me ha demostrado que ATI debe vigilar mucho el problema de las incompatibilidades. Prefiero menos potencia pero saber fijo que no voy a tener problemas con el hardware, y yo creo que nVidia eso más o menos lo asegura.
De todas maneras no quiero que nadie piense que no me gusta ATI. Le volvería a dar oportunidades. Es más, si se me cruzase una 9800pro por delante, trataría de hacerme con ella sin duda, pero si puede ser probándola antes mejor. Aunque dudo muchísimo que un tarjetón como ese vaya a fallar. Eso es pata negra.
Lo mejor es la competencia, yo creo, que es lo que nos beneficia a nosotros. Y un fallo puede tenerlo cualquiera, pero bueno, ¿por qué tenía que pasarme eso a mí? :nono:
Eso sí, prefiero gráficas de buena marca (MSI, Abit, Asus, Gigabyte, etc).
Siento daros tanto el rollo! 
