Pues no tenía ningún regulador de ningún tipo. Estaba enchufado tal cual a la placa, una Gigabyte A7VX, y siempre a tope. Por eso hacía tanto ruido ;).

¿Cuando dices el triple de capacidad te refieres a que no hay barracuda de 120 gigas?… Pues si, si que lo hay, y produce solo un poco más de ruido que el de 40 (creo que era un decibelio o una parida así).

Lo mejor es que lo escuches funcionando para convencerte

Yo tenía un Titan con base de cobre y el resto de aluminio (no se el modelo) y era muy ruidoso. Eso si, tenía la CPU a 29 C y a 34 cuando le daba mucha caña. Creo que son unos disipas muy infravalorados.

Como acabo de comentar es tan ruidoso que los primeros días me daba dolores de cabeza. Ahora he comprado uno Zalman CNPS-6000Cu y en la gloria. Eso si, cuando le doy caña el Zalman tiene la CPU un poco más caliente (hasta 45 C), pero es posible que sea porque lo tengo al mínimo para que no haga ruido.

El equipo es un XP 1800+ y los únicos ventiladores que hay son el de la CPU y el de la fuente (que a ver si la cambio, que es algo inestable y hace bastante ruido).

Uhmm… más cosillas.
¿ Necesitas autenticación por usuario o por recurso compartido ?

Si utilizas autenticación por usuario ten en cuenta que has de añadir los usuarios a la "base de datos" de samba con smbpasswd -a
Los usuarios y los passwords han de ser los mismos en el samba de Linux que en Windows (ojo, samba y Linux tienen usuarios y passwords independientes)

Por otro lado, y para hacer pruebas, te recomiendo que empieces con seguridad a nivel de recurso compartido, más que nada para saber si es eso donde falla la cosa. Para cambiarlo, basta con que pongas una directiva global de la forma
security = share

Ya me contarás.

Yo he probado varios clientes de SMB y sin duda el que mejor me va es el que viene con KDE, komba2.

@vallekano : Has probado a poner lo de encrypt passwords = yes que te he puesto antes? resultados ?

encrypt passwords = No

A menos que intentes comunicarte con un windows 95, los passwords han de ir encriptados.

¿ Uhmmm… has instalado un servidor SMTP con el relay abierto y estás conectado directamente a internet ?
¿ Haces demasiados logs de cosas ?
¿ Y la caché del cliente http ?

Yo recomendaría poner el router en monopuesto y utilizar iptables para hacer NAT en vez de dejar que ese trabajo lo haga el router. La ventaja es que netfilter se puede "actualizar" de una forma modular y, por ejemplo, ser capaz de controlar mejor cosas como los ftp activos, el DCC, las conexiones de H323, etc.

En cuanto a lo de dónde se filtran las cosas que salen o entran a la LAN es importante que comprendas cómo funciona netfilter. Intentaré exponerlo de una forma breve:

Netfilter se compone de tablas, cada una de las cuales se destina a un "trabajo" distinto sobre los paquetes. Dichas tablas son "filter" (la tabla por defecto y que se encarga del filtrado de paquetes), "nat" (se encarga de modificar los campos de origen y destino en las cabeceras de los paquetes, posibilitando hacer NAT) y "mangle" (que se utiliza para la modificación de otros campos en las cabeceras de los paquetes).

Cada una de las tablas se divide en cadenas. Dependiendo del origen y el destino del paquete, dichos paquetes irán destinados a una cadena u otra. No todas las tablas tienen las mismas cadenas. De esta forma la tabla filter contiene las cadenas INPUT (para los paquetes que tienen como destino EL CORTAFUEGOS en sí), OUTPUT (para los paquetes que salen DEL PROPIO CORTAFUEGOS, es decir, los que genera ESE EQUIPO), y FORWARD (para los paquetes que ATRAVIESAN el cortafuegos en cualquier sentido, o sea, desde y hacia la LAN).

Por último, dentro de cada una de las cadenas están las reglas. Estas reglas se examinan SECUENCIALMENTE y, en cuanto un paquete coincide con una regla las siguientes reglas no se examinan (a menos que la regla envíe el paquete a LOG, ULOG o a otra cadena creada por el usuario).
Si se llega al final de la cadena sin que el paquete haya "coinicidido" con ninguna regla, se sigue la politica por defecto de la cadena (normalmente DROP o ACCEPT).

No olvides activar ip_forwarding para que los paquetes puedan "atravesar" el cortafuegos (echo 1 > /proc/sys/net/ipv4/ip_forward).

Por último un pequeño ejemplo de un cortafuegos, que lo cierra todo a cal y canto

–-------- el script comienza aqui ------------

#!/bin/sh

eliminar rastros de antiguas reglas

iptables -F
iptables -t nat -F
iptables -X
iptables -t nat -X

cortar la entrada y permitir la salida

iptables -P INPUT DROP
iptables -P OUTPUT ACCEPT
#luego se aceptará solo la salida (*1)
iptables -P FORWARD DROP

#cargar modulos para DCC y FTP (mejor hacerlo en otro lado, depende de la distro)
modprobe ip_conntrack_ftp
modprobe ip_conntrack_irc
modprobe ip_nat_ftp
modprobe ip_nat_irc

#activar Masquerading
iptables -t nat -A POSTROUTING -o eth1 -j MASQUERADE

(*1) aceptar la salida de la LAN al exterior

iptables -A FORWARD -i eth0 -o eth1 -j ACCEPT

dejar entrar respuestas a conexiones

iptables -A FORWARD -i eth1 -o eth0 -m state --state RELATED,ESTABLISHED -j ACCEPT

dejar que desde la lan se pueda conectar al cortafuegos sin restricciones

iptables -A INPUT -i eth0 -j ACCEPT

#dejar que el cortafuegos reciba respuestas a sus peticiones
iptables -A INPUT -m state --state RELATED,ESTABLISHED -j ACCEPT

---------------- el script termina aqui ----------------------

Seguro que me olvido de algo y que no funciona del todo bien (está hecho de un tirón de memoria y sin probar), pero espero que te hagas una idea de cómo va la cosa.

P.D. Se nota que estaba aburrido... ¿a que si?

Si puedes entrar como administrador como dices en tu post, simplemente cambia la clave.

La diferencia de calidad entre esas dos tarjetas solo la podrás notar si utilizas unos altavoces bastante buenos o, en su defecto, unos cascos moderadamente decentes (unos 60 euros).
Por otro lado, la diferencia de precio entre las dos es poca (25 euros) así que quizá sea mejor comprar la Audigy, por si el día de mañana compras unos buenos altavoces/cascos.

Yo lo mejor que he probado ha sido el HD-Copy

Yo también he tenido que lubricar un ventilador en alguna ocasión (de un procesador, un K6). En mi caso utilicé aceite de coche SAE 30, que es bastante espesito, aunque conozco a alguna persona que ha utilizado vaselina.

Para hacerlo he tenido que desmontar el ventilador de soporte, sacar la pegata que trae para acceder a eje, llenar el hueco con el aceite y volverlo a tapar con un poco de "celo".

Hay que tener cuidado de no ensuciar la zona donde va a ir pegada la cinta adhesiva porque sino no va a pegar. En el caso de ensuciar la zona, se limpia con un poquito de papel higiénico, o unos kleenex, y posteriormente se "borra" la zona con una goma de borrar (si, si, de las de las papelerías de toda la vida) para eliminar los restos de materia grasa.

El defecto del sistema es que al pasar un tiempo (unos meses en mi caso) el aceite va disolviendo el adhesivo de la cinta y hay que volver a hacer la misma operación. Ya se que es un coñazo, pero en mi caso no tenía más remedio ya que en el hueco de ese ventilador no entraban los actuales, y ventiladores para k6 no es que sean sencillos de encontrar a la venta ;).

Interesante lo de FreeSCO.

Lo acabo de bajar y luego le echaré un vistazo a ver cómo funciona e intentar aprender cosas interesantes. Por lo de pronto tiene un defectillo… el kernel incluído es el 2.0.x (de ahí que utilice ipfw en vez de netfilter)

Creo que el que tarificaba según el número de teléfono era eresmas. Todos los usuarios tenían el mismo login/password.

Creo que el problema puede estar en la configuración del XP. No deberías tener ninguna puerta de enlace por defecto especificada. De esta forma al conectarte a inet a través del modem el sistema pone automáticamente como gateway por defecto el otro punto de la conexión PPP que se establece.

Je, y luego los mamones de la Campus party dicen que nos van a permitir solo 300W por usuario… como narizes kieren que con 300W askerosos movamos nuestros ekipos? con 300W se mueve el tipico PC que un chikillo se compra en pezébox con 1 disco, una fuente floja y tarjeta de red.
Brbrbrbr, que gente, solo dan que disgustos.

Me gustaría hacer un par de comentarios:

En primer lugar decir que un grupo de personas que se monta una Party para que la gente pueda disfrutar unos días no son en ningún caso unos "mamones". Montar un evento de esos cuesta mucho trabajo, se comen muchos marrones y siempre se acaba perdiendo pasta.

En segundo lugar decir que de todas las cosas que hay que tener en cuenta para montar una Party una de las que más quebraderos de cabeza da es el suministro eléctrico. Haz cuentas. Multiplica el número de equipos que puede haber en la Campus (unos miles, si no me equivoco) por los 300W que dan para cada uno y luego observa el resultado obtenido. ¿Crees que esa cantidad de fluído es fácil de obtener en cualquier lugar? (No se si la pagarán o no, pero también sería otra cosa a tener MUY en cuenta).

Si ves que la Party no cumple los requisitos mínimos para que tu puedas ir, pues no vayas y deja tu plaza a otro que quizá lo agradezca un poco más.

Por cierto, no tengo nada que ver con la gente de la Campus, así que no es que defienda a unos colegas. He estado currando en un par de partys para saber realmente los problemas que acarrean tras los bastidores y que la gente no se da cuenta de ellos.

En principio había desechado la idea de hacerlo en un CD autoarrancable por dos cosas:

1 - No todos los equipos antiguos tenían CD y, si lo tenían, es posible que se estén utilizando en otro equipo más moderno.
2 - Aunque se tenga el CD en el equipo antiguo, es muy improbable que éste sea capaz de arrancarlo. Eso de ser capaz de arrancar desde el CD es "relativamente" moderno.

De todas formas el segundo caso podría ser salvado gracias a un disquete de inicio (similar al "rescue disk" de debian).

Cuando hablé de lo del disquete y propuse los drivers posibles se me pasó por alto algo muy importante: La gente que utiliza winmodems o modems USB; también sería necesario incluírlos.

En cuanto a empezar desde cero o modificar algo, las dos son ideas bastante atractivas en principio. Yo me decanto por empezar desde cero; aunque sea más complicado al principio, no se depende de las variaciones y/o incompatibilidades que puden surgir en nuevas versiones de la distribución original.

Existe un proyecto muy interesante a este respecto: metadistros.hispalinux.es

No es una distribución en sí, pero tampoco se empieza desde cero, así que puede ser una opción a tener muy en cuenta.

En cuanto a lo de la configuración se podría hacer (en el caso de que sea solamente autoarrancable desde CD) como las Suse Live, que guardaban un ficherito (que se montaba en loopback) dentro del disco duro con toda la configuración.

Mi idea actual sería hacer una minidistro propia orientada exclusivamente a lo que habías propuesto, josefu, con los drivers no solo de las tarjetas de red, sino también de los modems que las compañías proveedoras suministran en España. Se podría utilizar un sistema de instalación similar al de debian, por disquetes o por CD-ROM e instalar en el disco duro del equipo solamente los controladores necesarios para que tire su hardware. De esta forma se reduce drásticamente el tamaño del sistema instalado y sería posible instalarlo incluso en los antiguos discos duros de 40 megas.

Espero vuestras críticas, sugerencias o lo que sea…

La verdad es que sería una cosa muy interesante, sobre todo para aquellos que utilizan al "conexión compartida" de windows, ya que el equipo que seguramente están utilizando como router lo utilizan normalmente a la vez.

Yo propongo que ni siquiera necesite disco duro. Un disquete es más que suficiente para hacer una cosa de esas dando soporte únicamente a las tarjetas de red más habituales (con ne, ne2k-pci, 3c59x, 8139too y el chip este que traen las últimas surecom baratitas) y los solamente los módulos de iptables necesarios.

En una ocasión hice uno de esos disquetes y me sobraron 400k en él. No tenía ni iptables y solo soportaba mi tarjeta, pero incluso con eso debería entrar todo dentro. (No se donde habré metido el dichosito disquete, así que habrá que volver a hacerlo desde cero).

También habría que currarse un scriptillo que permita configurarlo al arrancar el sistema (ips y todo esto) pero eso, en principio, tampoco es tan complicado.

No se si la propuesta ya se sale de descabellada (a veces se me va un poco la olla :D)…

¿Vosotros qué opinais?

En efecto, sea donde sea que conectes un cable CAT5 para Fast Ethernet solamente se utilizan dos de los pares para transmitir datos (4 cables) y, como tu bien dices, son el 1, 2, 3 y 6.

En teoría es posible hacer lo que tu dices. Para ello necesitas 4 clavijas RJ45, un cable CAT5, una crimpadora y algo de habilidad.

Pela los extremos de los cables un poco largos para que puedas meterlos en las clavijas sin problemas y para que te den el suficiente largo para poder enchufar las dos clavijas de uno de los extremos al switch sin tener que forzarlos demasiado.

En una de las clavijas mete los cables en 1, 2, 3 y 6 (colores blanco/naranja, naranja, blanco/verde, verde) y en la otra mete los cables también en las posiciones 1, 2, 3 y 6 (colores blanco/azul, azul, blanco/marron, marron). Crimpa los cables y mételos en el switch.

En el otro extremo haz lo mismo, teniendo en cuenta de respetar el mismo orden color/posición. Los cables deberían funcionar.

Ahora bien, tienes un "pequeño" problema. Un solo cable CAT5 del que salen 2 ramilletes de 4 cables cada uno hacia dos ordenadores distintos. Si los equipos están cerca (pegaditos), no pasa nada pero si los tienes a distancia… mal rollito.

El que se usen 4 de los 8 cables solamente viene dado por la posibilidad de meter teléfono y red a la vez en un mismo cable CAT5. Para eso existen en tiendas especializadas una especie de zócalos (casi siempre empotrables) que tienen un conectro RJ45 y a su lado uno RJ11 (teléfono). Pregunta en la tienda si tienen uno de esos zócalos con dos RJ45; si es así, la cosa va a ser sencilla: En vez de unir cada uno de los extremos de los cables a una clavija RJ45 individual, compra un par de zócalos de esos. Tiendes el cable entre ellos siguiendo el esquema que he puesto arriba y los dejas empotrados en la pared. Luego simplemente tienes que hacer 4 cables de red normalitos de todo que van a ir desde cada una de las bocas del zócalo al switch en un extremo (esto son dos cables) y en el otro extremo otros dos que van desde dicho zócalo a cada uno de los equipos.

Si todo va bien debería de funcionar. Así es como se tiene en algunos edificios (eso si, entre teléfono y red)

¿Álguien sabe donde comprar Taiyo Yuden en España?

Es que si se piden al extranjero, entre los gastos de envío y la aduana te cuestan una pasta