@kynes dijo en Banco de pruebas Hardlimit:

Cobito te podrá confirmar, pero creo que su herramienta es aproximadamente 90% procesador y 10% memoria.

Los tests 1, 2 y 3 son pura CPU. El test 4 hace un uso intensivo de la memoria pero depende en gran medida del número de hilos a ejecutar. Cuanto mayor sea el número de hilos, más se penaliza el resultado debido a que se están haciendo más accesos a memoria de forma concurrente. Ese porcentaje de 90/10 es más o menos correcto ya que en el test de memoria se pretende usar toda la CPU posible donde el cuello de botella es la memoria.

@QVENGADOR la semana que viene voy a poder sacar un rato para arreglar el tema del nombre de usuario en las firmas.

@xevipiu dijo en Banco de pruebas Hardlimit:

Faltaria un enlace a estaristicas alfinal de pasar el test

¿A qué te refieres con ese enlace? Si te metes en la pestaña de información de la CPU, hay un botón para consultar la ficha de la CPU con resultados, estadísticas e información extra. Y cuando termina el banco de pruebas, aparece un botón para validar que conduce directamente al resultado con información detallada de la prueba.

========================
Y en otro orden de cosas, @Namiga sigue enviando nuevas CPUs. Se tendría que mostrar un ranking de usuarios que han validado más modelos diferentes de CPU, a ver qué sale...

En fin, esta vez nos trae uno de 2012: un procesador portátil i3-3217U.

De este no es fácil encontrar modelos similares. Me he dado cuenta de que con los Ivy Bridge al sistema le cuesta y probablemente es debido a que es una arquitectura sin soporte para AVX2 y a que hay bastantes modelos con resultados incompletos (sin pruebas en el Modo II - AVX). Así que en esta ocasión no soy capaz de hacer una comparativa ni medio decente (bueno, voy a decir que el que más se parece es el i5-2467M, pero eso y nada es lo mismo). La CPU en sí tiene 2 núcleos con HT y un TDP de 17W.

Además ha enviado resultados de un Xeon X3430, pero parece que los resultados no se han enviado en condiciones óptimas y han sido descartados por el sistema. Esto sucede cuando hay procesos en segundo plano consumiendo CPU mientras se está pasando el banco de pruebas. Aún así, si tenéis curiosidad, las validaciones siempre están disponibles y las podéis encontrar a través del buscador.

@Namiga nos trae esta vez un micro de AMD de la era pre-Zen. Es un Excavator de hace un año cuyo punto fuerte seguramente sea la gráfica integrada. Se trata del A9 9420.

Su rendimiento no es para tirar cohetes pero para ser un micro portátil y con un TDP 15W no está tan mal. Casualmente, el modelo más parecido que se ha encontrado ha sido el i3-6006U que el mismo compañero nos trajo hace unos días. El A9 le ha arrebatado el liderazgo de cola en la prueba AVX2 multihilo por bastante. En la monohilo supera al 6006U por muy poco. En general ambos parecen procesadores muy parecidos, pero la falta del SMT en el AMD le hace sucumbir ante el Intel con HT en multihilo.

@Namiga nos vuelve a traer en todos los modos un micro relativamente reciente: el i5-7300U. Es un procesador portátil con dos núcleos y HT que apareció hace algo más de un año y que en nomenclatura se parece bastante al 7200U aunque en rendimiento hay diferencias apreciables principalmente en programas multihilo por una mayor frecuencia. En el resto de características, tanto el 7200U como el 7300U son idénticos

De los procesadores de la misma generación, el más parecido es el i5-7500U que va prácticamente a la misma frecuencia pero viene con un Mb más de caché L3. Para encontrar el más similar en nuestra base de datos hay que irse a una categoría superior de una generación anterior: el i5-6560U.

@Namiga nos trae (¡en todos los modos disponibles!) un micro de reciente hornada: el i7-8700 (sin k).

Se trata de una CPU de 6 núcleos físicos con 12Mb de caché L3 y una frecuencia turbo de 4.6GHz, lo que son 100MHz menos que la variante K. Las diferencias en las frecuencias a distintas cargas suponen una merma del rendimiento del 11-17% con un desplome del TDP de 30W (más detalles).

Para programas monohilo, saca un rendimiento similar al 7700K lo cual no está nada mal y para multihilo se parece bastante al Ryzen 1800X cuando hablamos de software optimizado, porque si nos enfocamos en software no optimizado, el micro de AMD se merienda al Intel.

Su precio es de algo menos de 290€, muy emparejado al Ryzen 1800X y unos 40€ más barado que el i7-8700K.

@krampak Lo que puedes hacer en ese caso es validar sin conexión, entonces te saldrá un error porque el navegador no encuentra pagina. Hibernas el equipo con el navegador abierto y lo despiertas conectado a internet. Refrescando la pagina que te había dado error previamente debería funcionar.

@fassou @yorus Disculpad el mareo, ha habido algunos cambios en la red local en la que está el server y cometí el error de hacer que el sistema de validación fuera dependiente de la IP local: por eso fallaba. Ya está solucionado.

@krampak parece el mismo error de @Namiga. Creo que era un tema de actualizaciones y después de unos reinicios se le solucionó.

Microsoft ha dado el visto bueno al archivo. Si alguien tiene Windows Defender con la definición 1.259.206.0 o superior y me lo puede confirmar, me quedo más tranquilo.

Que algún antivirus dé un positivo puede pasar, pero que Windows Defender se lo cepille a la primera de cambio da una imagen penosa.

@namiga Es inevitable. No sé si alguno sabréis si firmando el ejecutable se evitarían estas cosas. Intentaré ponerme en contacto con los principales desarrolladores de antivirus para que pongan en la lista blanca al banco de pruebas.

Editado: en virus total da 7/62 positivos. La verdad es que vaya faena...

Ya está disponible la versión 1.2. Para conocer todos los detalles, puedes visitar el primer post de este hilo. Lo más relevante es el profundo cambio estético aunque también hay algunos cambios importantes bajo el capó: después de analizar multitud de resultados, se ha llegado a la conclusión de que los modos 1, 2 y 3 correspondientes a MMX, SSE y SSE2 no tienen ningún sentido a día de hoy, así que se han eliminado. De esa forma, los modos SSE3, AVX y AVX2 ahora son los modo 1, 2 y 3 respectivamente (los resultados de los antiguos modos 1, 2 y 3 siguen estándo disponibles para su consulta, pero ya no se usan para conformar las estadísticas).

Ahora también se envía la versión de Windows aunque de momento esa información no se refleja en la Central. Próximamente voy a darle un buen repaso de depurado, así que aprovecharé para hacer que salga la versión de Windows.

Para terminar, los test 3 (memoria) y 4 (op genéricas) se han intercambiado. Este cambio afecta también a todos los resultados pasados. Los test quedan así:
· Test#1: Enteros
· Test#2: Coma flotante
· Test#3: operaciones genéricas (des/compresión en zip)
· Test#4: rendimiento de operación en memoria

Como de costumbre, se da la bienvenida al reporte de fallos y sugerencias.

Descargar

@magog Perfecto. Tener datos de micros a frecuencia de stock (además de oceados) es importante para poder sacar futuras estadísticas de overcloqueo.

Por cierto si todo va bien, durante este fin de semana aparecerá al versión 1.2 del banco de pruebas.

Gracias @sylver, eso era lo que necesitaba saber.

@krampak, ya aparece en la portada de la central un top50 de procesadores. De momento sólo salen en modo 0. Tengo que hacer algunas optimizaciones en el motor interno porque está empezando a ir todo un poco lento. Cuando sea más ligero, aparecerán otros tops.

@krampak vale, eso es un fallo del cambio a la nueva versión. Sale porque estas usando una versión antigua del bm. Bajate la 1.1 y funcionara.

@Namiga Gracias. Esos comentarios ayudan a seguir...

@yorus Bien, ahora lo importante es recopilar cuantos más resultados mejor. El próximo objetivo será dar compatibilidad a Windows viejos y si tengo un poco de suerte, incluso sacar un live-usb que corra todos los modos automáticamente sin tener que arrancar el sistema operativo del PC.

@Fassou Mira que lo tenía apuntado desde el principio. Ya está solucionado.

@krampak ¿Puede ser una mala refrigeración?

Por cierto, en los próximos días me voy a poner a trabajar en el versión 1.1.0 del banco de pruebas. Todavía son sólo una pinceladas, pero si todo sale bien, se solucionarán los problemas de bloqueos y se añadirá información adicional como detalles sobre la memoria RAM (a falta de timings) y algunos detalles sobre la placa base. Así se podrá comparar algo tan relevante como los chipsets.

Estén atentos a sus pantallas.

EDITADO: Un momento, estoy viendo que los resultados de tu 4405U en realidad sí están bien pero la página lo está mostrando como erróneo. Es un micro con 2 nucleos y HT por lo que el ratio mmt debe ser superior a 0.5, lo cual cumple. Voy a ver.

EDITADO 2: Ya está corregido. Tienes unos cuantos resultados que han pasado a verde.

Ahora aparecen modelos similares al modelo mostrado en la ficha de cada CPU. Se muestra comparativa tanto multi como monohilo en todos los modos disponibles. Aparecen 3 micros por arriba y otros 3 por abajo.

Ejemplo

Ya se puede descargar una nueva versión que muestra información durante la ejecución del banco de pruebas. Es posible que con muchos hilos haya algún error visual. La estética no es una prioridad de momento, así que ese tipo de cosas se arreglarán más adelante.

@Xevipiu En el primer post de este hilo puedes ver que eso se encuentra en lo primero de la lista de cosas por hacer. Tengo mis reservas en dar detalles durante la ejecución pero tarde o temprano sí aparecerá al menos información del progreso. El cuándo es lo que no sé.

@Xevipiu Ok, la fuente del fallo debe ser la misma que la de krampak. Cuanto más moderno es el procesador, más por saco. Tengo una solución en mente que espero que funcione.

Por cierto @krampak, he visto el resultado del 7500 y el del 6500 y fíjate en el ratio mmt del 7500: en los test 1 y 2 da en torno a 0.8. Eso es muy bajo para no tener Hyperthreading. En cambio el del 6500 sale por encima de 0.9 en todos los casos (menos test 3) que son valores normales (para no tener HT). Al igual que en el Xeon de ayer, en ese 7500 tienes algo consumiento CPU cuando se está ejecutanto el banco de pruebas; por eso ha dado un resultado peor que el del 6500.

Básicmanete el ratio mmt debe dar por encima de 0.9 (cercano a 1) en micros sin HT y por encima de 0.5 en micros con HT. Si sale menos, hay algo interfiriendo.