La SE no te la compres ni arto de vino,es una 9200 capada(con la mitad de batwich)
y tira una mieeeerda, si te pillas una 9200 asegurate que no sea SE y si es de 128 mucho mejor ^^

Ragnarok online powah…me tiene viciado

Las memorias son cuadraditas y samsumg, tienen muy buena pinta, acaban en 19 eso son 1,9 nanos??? no creo no? xD
Yo toy feliz con ella.

Sobre la asus imagino que rindirá = por lo menos…es mas cara peor el fabricante da confianza,siempre se ha currado sus "pijaditas" y daban los rendimientos mas altos ^^

Esa si que rinde…tenia la 9600XT de club y si, iba de p. madre,pero puse la shappire pa probar...y de serie ya me pilla los 4000 puntos en el 03(la club 3650) y no tiene apenas refrigeracion pero no se calienta nada! no lo entiendo,la club mejor refrigerada se calentava bastante mas...y la shappire de serie viene ha 525/650
la he subido por ahora y sin problemas ha 575/725 y de lujisimo...
que quereis que es hos diga...no pensava que iba a tirar mas,pero tube la oportunidad de cambiarmela de gratis y asi fue!

Ademas trae el tomb raider el vale pal half life 2 y un programa propio de overclock(aparte de mil cables y adaptador)

Definitivamente barc(se que hablavas de mia ntes ) si puedes pillate la shappire!

Basicamente todas las diferencias entre las tarjetas que dices son las frecuencia ha la que trabajan…
Las radeon desde la 9500 en adelante todas son directx 9 aun que ha modelo superior mejor lo mueven.
Las NVidia FX son unas tarjetas tecnicamente superiores a las Radeon pero con un soporte de directx 9 muy lamentable,tecnicamente me refiero a unas velocidades de reloj superiores a las radeon,pero que aun asi son mas lentas y en directx 9 pierden mucho rendimiento,aparte que con filtros una ATI Radeon baja el rendimiento un poco, y las FX bajan demasiado...
Vamos yo creo = que muchos que mucho mejor comprarse una Radeon...
Comprarse una 9800XT es un poco tirar el dinero ya que si que tira un poco mas que la 9800 PRO pero la diferencia de precio no compensa...despues para algo mas economico tienes la 9600XT que da un rendimiento excelente por su precio...y vamos sobrada, eso segun lo que te quieras gastar.

Pero SI las diferencias siempre son la velocidad de reloj de memoria y GPU aun que tambien has de tener en cuenta los pipelines que procesa y los bits de transferencia de la memoria, tambien ten en cuenta que las graficas con 256 suelen ser mas lentas y memorias de peor calidad y mas nanos que las de 128(los 256 por ahora no valen para nada)

Si no pillas el thorton te arrepentiras…
yo tengo un 2400 2 semanas despues que ese de fabricacion...y ya ves mi firma
hasta 1m 36s en el super-pi y por que tengo memorias normales

Ya son 1m 36s ^^

Pues los timings son normalitos: 2,5 3 3 8
Memoria twinmos 400mhz(ya se estira demasiado)

Tambien tengo el windows mu cargao ya…(los destrozo) con win limpio me da 2 seg menos...

osease que mi record estable rondara en 1m 37s...

entro en el ranking? ;D

Si no fuera por que no me kiero gastar pasta...con una wena memoria ni me imagino ha lo que puede llegar esta joyita de thorton ^^

Con el ultimo "trabajito" de la firma he conseguido 1m 39s ^^
No esta nada mal para tener componentes normalitos ya que para mi el overclock no tiene sentido si te gastas mas pasta que en un cpu poderoso xD

PD: no subo imagen por k nunca se me suben!

Te puedo conseguir un Athlon 2200+ thorton desbloqueado…lo he puesto hasta 3500+
y solo por que eres tu eh! xD
Yo ya tengo un 2400 ha 3800 estables y pillando buses de 450 ^^ mes = lo que lleve mi segundo PC

Lo primero bienvenido!

Y por lo del 1,35 esta muy muy bien,pero yo tengo el vcore ha 1,9 no ha 2,1
tambien tus memorias seran mejores y tendras timings mas agresivos no? ^^

Pero que vamos…con mi 1,42 me conformo! ^^ y el volcano al minimo

Subele sin miedo! que yo tengo un thortoncito 2400+ ha 200x12 xD eso si…con 1,9 de voltaje y aguanta de fabula! ^^
Ademas si se peta tengo otro thorton de la misma kinta en el otro PC...^^

Vamos que te animes a subir todo lo que puedas...

Ya decia yo…por eso han perdido el contacto con su robocito... xD

Estoy de acuerdo en lo dicho ultimamente…
yo me referia que un AMD en rendimiento general( sin optimizaciones) es muy superior al P4
y en juegos casi siempre lo es,dando mas FPS con la misma grafica, aparte de eso el precio es insultantemente menor,cosa que es buena pero que lo pone como "segundon" ya que la gente se deja llevar por lo de "lo mas caro es mas bueno" xD

PD:si,tambien esta claro que a mi = que a muchos nos encanta AMD ^^

Pues un 2400+ montado en una placa con Nforce2 da 2m 8s ,todos los equipos montados = dan exactamente lo mismo…asi que es fiable,
eso si montados en placas con chipset via kt400 dan 2m 22s un rendimiento muy inferior...vaya poder tiene nforce2 para amd xD

Ole tassadar…me quito el sombrero ante tu "parrafada"

Eres el amo tio xD, espero que quede claro el tema...
Yo he posteado por que jamas imaginé que habia una diferencia tan abismal en rendimiento limpio entra AMD e INTEL...
Sobretodo saber que los que tengan pentium no tienen un mal procesador...simplemente que amd es mucho mejor...y para colmo mas barato,que no encesita un camino limpio de mierda para correr,ques un todoterreno...sin embargo ponle 2 piedrecitas en el camino ha un pentium4... haber que pasa ^^

Y por que tengo complicaciones subiendo imagenes si no daria pruevas claras de la diferencia

Tienes memoria 400 en dual channel? si es asi si que es normal que te carge win mas rapido etc…
Esta claro que un P4C con dual channel y HT si puede superar a los ya "pasados" AMD'S Athlon XP...
Pero que vamos no se que pensais vosotros pero hoy dia para gastarse el paston en un P4 gastatelo en un Athlon 64 que valen lo mismo (en el caso del 3000 512 cache)

Pero lo que esta claro es que la arquitectura de AMD es mejor, trabajando mucho mas rapido que un Intel con mucha menos velocidad de reloj... y que cuando un intel marca la diferencia es cuando los programas "le alisan" el terreno, y en caso de los juegos eso no es posible, ya que se optimizan para graficas ^^

PD: No me pico pero estoy arto de hacer test en mi curro con los ordenadores que montamos y para mi (y muchos) es vergonzoso que un intel sea tan caro para el rendimiento que da al lado de los amd...

Pero con que grafica?, si no dices que grafica tienes es como no decir nada…
Yo simplemente digo que 2 pc's con exactamente la misma grafica y componentes, 1 INTEL y otro AMD
y el AMD le saca en todos los 3dmark bastantes puntos de diferencia...
Ademas como ya sabemos y han comentado antes por aqui los AMD tienen un calculo de coma flotante,muy superior a los INTEL y por eso esta diferencia...
Vamos que para para lo unico que Intel "puede valer la pena" es para programas optimizados para tal...donde gracias a eso pueden sacar mas rendimiento que los AMD(tampoco excesivo)

Aqui teneis mis results, con mis ultimas adquisiciones(si consigo subirlas…)
Nada que no veo las imagenes! en todo caso obtengo 1m 42s
con el de la firma ^^

Que mas le puedes pedir a esta tarjeta? yo la refrigeracion la veo muy bien…
subida un pelin... me da 4168 puntos(no consigo subir imagenes...,lo bueno es que dice que ya esta subida)
PD:Tambien hay que contar el overclock extremo de mi CPU