-
mis razonamientos y prioridades para comprar un PC no pasan por mirar la velocidad solamente
con eso estoy muy de acuerdo, pero quiero fijarme yo en las caracteristicas de lo que compro y evalur en función de la buena información que obtenga y no que el fabricante me rotule un valor a su saber y entender.
no digo que el PR sea mentiroso peero me deja dudas en su aplicación
-
El pretender, de forma unilateral, que un AMD tal corre como un Intel Pascual es un engaño. Y como prueba están los benchmarks, donde se ve que estas afirmaciones son o no reales en según que casos, con según que programas y en según que situaciones. Yo tengo un AMD 1900+ y en Cinema corre mucho más que un P4 1900, con Allplan corren por el estilo y con Photosop corre menos.
Veremos que coños hacen con los K8…
de acuerdo
-
No creo que sea tan ficticio este índice como alguno insinúa.
es un punto de vista, tan subjetivo como el mismo PR
-
Pregunta tonta, ¿el PR de los XP no era para compararlos a los T-Bird originales y no a los P4?
-
Asi es Sandman, ademas no es un PR, como era el de Cyrix en sus tiempos. AMD compara el rendimiento con sus propio modelos T-Bird. Se supone que un XP1900+, rinde como un TBird a esa velocidad y no como un P4 a la misma. Ya hemos visto que los indices no coinciden con los de Intel y siempre estaban un poco por encima.
-
es ke me parece ke no seria del todo legal ke AMD comparase sus micros a los de la competencia, aparte de ke en ese caso se podria denunciar a AMD por publicidad engañosa en caso de ke el rendimiento no fuera el prometido. bueno, y creo ke aun comparandolo con el tbird tambien se podria denunciar a AMD, aunke no tengo un tbird a 1900 para compararlo con mi XP
justamente el ejemplo de los coches viene perfecto porque grafica como para una empresa no es necesario andar con rebusques en las especificaciones para valorar un mejor producto. lo suficiente pasa por informar bien a los clientes potenciales de las virtudes del producto.
pero es ke en este caso no se pasa por informar suficientemente bien a los clientes, porke es un tema del cual no entienden.un coche ahora cualkiera sabe ke un ferrari es mejor ke un renault, y saben ke es cada uno, y los han visto, y saben lo ke kuestan cada uno. en el tema de microprocesadores, el usuario medio ni sikiera sabe lo ke es eso, normalmente dicen ordenador y en lo primero ke piensan es el la pantalla y no en el konjunto de la torre.asi ke le vas a explicar tu a ese cliente ke ni sabe ni kiere complicarse la vida sabiendo ke el micro de la empresa desconocida ke korre a 1666mhz es igual de rapido ke el de la empresa famosa de la cual e visto tantas veces y ke korre a 2000mhz. tu lo ke propones es ke AMD se ponga a hacer publicidades ultracaras enseñando al usuario ke, como digo, ni sabe ni le importa, ke son los pipelined, ke uno esta mas segmentado ke otro, ke uno usa un bus de sistema de tantos mhz y el otro lo tiene el cuadruple…pues noo, se inventan un numero ficticio de comparacion e intentan ke los vendedores no soplen el verdadero numero, o ke al menos sean ellos los ke lo apoyen con argumentos.
¿una tactica sucia, o ke falta a la verdad, o lo ke kerais llamar?no lo niego, es evidente, pero es SU manera d defenderse de la politica estrategica(muy acertada, por cierto) de intel.
perdon por la parrafada
-
en el tema de microprocesadores, el usuario medio ni sikiera sabe lo ke es eso, normalmente dicen ordenador y en lo primero ke piensan es el la pantalla y no en el konjunto de la torre
entonces estaras de acuerdo con mi postura de que lo que falta es información.
-
totalmente de acuerdo, pero el problema es ke el usuario medio tampoko kiere ni informarse ni aprender, y mientras esto pase habra vendedores aprovechados ke kolaran componentes de pesima calidad como gangas.
-
quote:
–------------------------------------------------------------------------------
justamente el ejemplo de los coches viene perfecto porque grafica como para una empresa no es necesario andar con rebusques en las especificaciones para valorar un mejor producto. lo suficiente pasa por informar bien a los clientes potenciales de las virtudes del producto.te olvidas de un detalle mikiloyi y es que la gente no se fija solo en la cilindrada cuando compra un coche, o al menos no deberia. es mucho mas importante el rendimiento real, esto es, la potencia y el par motor. ahi esta la diferencia entre el honda y el opel. y si AMD tiene que inventarse estas historias es porque si a alguien que no tiene ni idea un vendedor le empieza a hablar de que un XP da nosecuantos MFlops mas que un PIV ya si que la hemos cagao
-
te olvidas de un detalle mikiloyi y es que la gente no se fija solo en la cilindrada cuando compra un coche, o al menos no deberia. es mucho mas importante el rendimiento real, esto es, la potencia y el par motor. ahi esta la diferencia entre el honda y el opel. y si AMD tiene que inventarse estas historias es porque si a alguien que no tiene ni idea un vendedor le empieza a hablar de que un XP da nosecuantos MFlops mas que un PIV ya si que la hemos cagao
hable de la cilindrada porque es uno de los valores que resulta mas significativo "popularmente"a nivel de usuario cuyos conocimientos entrarían en un nivel digamos medio/bajo.
no quiere decir que sea el único valor a tener en cuenta al valorar un vehículo, por favor, pero con la teoria esa del PR, las terminales como honda habrian adoptado hace años algún sistema de esos pa indicar el rendimiento, y eso no sucede y no es porque los potenciales clientes conozcan estrictamente lo que significan valores como par motor, portencia máxima o relación de caja, o tengan clarisimo que es un doble arbol o demás componentes.
-
El pretender, de forma unilateral, que un AMD tal corre como un Intel Pascual es un engaño. Y como prueba están los benchmarks, donde se ve que estas afirmaciones son o no reales en según que casos, con según que programas y en según que situaciones. Yo tengo un AMD 1900+ y en Cinema corre mucho más que un P4 1900, con Allplan corren por el estilo y con Photosop corre menos.
Amen a esas palabras.
A mi tb me parece un engaño ese sistema, simplemente porque es un invento de la empresa que lo utiliza. Ahora mismo me acabo de enterar de que no se comparan con los P4, si no con los Tbird, lo cual me parece aun peor, porque precisamente esta pensado para que el comprador cuando vea unos y otros lo compare con la velocidad de un P4.
Ahora resulta que intel tb lo va a utilizar, con lo cual vamos a entrar en una espiral sin sentido porque, ¿que sera lo proximo?, ¿que intel llame a sus procesadores a P4 2Ghz, P4 5000 porque los va a comparar con los pentium II?.
Y como respuesta a esta ultima hipotesis que haria AMD? llamar a sus procesadores XP 10000, porque los compara con un 486?
Hay montones de discos duros con las mismas revoluciones y el mismo bus y todos sabemos que unos rinden mas que otros. Tb hay montones de tarjetas graficas que montan el mismo chip y unas dan mucho mas rendimiento que otras. Y los fabricantes no se dedican a inventarse numeros para "guiar" al usuario hacia su modelo porque rinde mas que otro. Las diferencias de rendimiento ya las vemos a traves de comparativas en revistas, webs, o experiencias de otros usuarios. Y el que no se quiere molestar en comparar, se compra lo primero que encuentra o le ofrecen.
El usuario medio espera encontrar al lado del nombre del procesador, los Mhz a los que funciona, eso lo saben las compañias que fabrican procesadores, y cambiar ese numero arbitrariamente por otro, no es mas que una tecnica para ENGAÑAR al usuario y que piense que son megaherzios, cuando en realidad no lo son.
Si yo no se que los Mhz no lo son todo para medir el rendimiento de un procesador, no necesito que nadie venga a "salvarme" de mi ignorancia, engañandome para que piense que su producto tiene mas mhz de los que en realidad tiene.
En definitiva, todas estas tacticas enfocadas a engañar al usuario, las haga Intel, Amd, los fabricantes de tarjetas o la abuela del 5º, me parecen despreciables.
Salu2
-
Yo creo que esta es una discusion un poco tonta, tenemos que tener en cuenta que estas cosas son movimientos puramente comerciales y que, en la mayoria de los casos, con los micros de AMD se indica la velocidad real y la velocidad "comercial", algo, que por otro lado, me parece una tontaria, porque decirle a un cliente, este es un 1600, pero "corre" como si fuera un 1900, el cliente dira pues que le pongan 1900, con lo que al final se lia mas.
Hay que tener en cuenta que hoy por hoy los micros venden por su velocidad, pero esta no se puede ir aumentando indefinidamente, sin embargo la potencia si aumenta y de alguna manera habra que indicarlo.
El problema va a estar cuando AMD use el + y tenga un K8 a 2Ghz marcado como 3400+ e Intel meta el suyo y tenga un 3Ghz marcado como 4.3 por decir algo. En ese momento ni sabremos la velocidad real, ni sabremos cual rinde mas puesto que usaran referencias distints, ¿y entonces que?.
-
Yo creo que esta es una discusion un poco tonta, tenemos que tener en cuenta que estas cosas son movimientos puramente comerciales
se pidio opinión, y todos tenemos derecho a expresar postura
-
A mi tb me parece un engaño ese sistema, simplemente porque es un invento de la empresa que lo utiliza. Ahora mismo me acabo de enterar de que no se comparan con los P4, si no con los Tbird, lo cual me parece aun peor, porque precisamente esta pensado para que el comprador cuando vea unos y otros lo compare con la velocidad de un P4.
no necesita más comentario.
-
mikiloyi, con lo de me parece una tonteria me referia a que son movimientos comerciales, mas que de pruebas reales.
Intel no ha dejado de criticar este sisitema de AMD desde el principio, per ocomo ahora el no puede aumentar los mhz al ritmo que quiere pues se inventa otro, esa es la tonteria, que digamos lo que digamos hacen lo que les da la gana, ahora tienes un PR para AMD y otro para Intel, seria mas sencillo uno para los dos, pero eso es imposible.
Luego es una tonteria discutir sobre el PR en el sentido de que tampoco es real, no exacto eso de que un 1900+ sea como un P4 a 1900 ni como un TBird, todo depende de las pruebas, por lo que en vez de poner PR podian hacer como nVidia y llamarlos MX, PRO, Ultra, GTS, etc, como nombres puramente comerciales.
-
Publicado Originalmente por pakohuelva
El problema va a estar cuando AMD use el + y tenga un K8 a 2Ghz marcado como 3400+ e Intel meta el suyo y tenga un 3Ghz marcado como 4.3 por decir algo. En ese momento ni sabremos la velocidad real, ni sabremos cual rinde mas puesto que usaran referencias distints, ¿y entonces que?.Pues entonces seguiremos buscando reviews como locos en inet y el comprador medio seguirá tan desorientado como siempre, esto mas bien parece una ley de la informatica…
-
Pues entonces seguiremos buscando reviews como locos en inet y el comprador medio seguirá tan desorientado como siempre, esto mas bien parece una ley de la informatica…
y que más remedio, acaso lo de PR te exonera de hacerlo?
-
hoy he estado en una feria de empresas malageñas y he visto una tienda de informática que tenía varias pegatinas que decían "Pentium 4 con Ghz reales = Velocidad"
Esto evidentemente esta dirigido a todos los que no tiene ni idea de informática y se creen que AMD los está engañando. Además AMD en ningún momento dice que un XP 2000 vaya a 2 Ghz, sólo dicen que el rendimiento es equivalente a uno de 2Ghz y para ello solo se basan en unos cuantos benchmarks que verifican esta equivalencia.
-
No me parece acertada la analogía con los coches, lo que se mira en los coches son los caballos que desarrolla que sí es una medida real de la potencia del motor, en el caso de los procesadores no es así y por desgracia la mayoría de los usuarios piensan que Mhz=Potencia, no es lo mismo un P3 a 1Ghz, que un K7, un PowerPC o un ViaC3.
Mhz es la unidad de medida de velocidad que le conviene a Intel, no es ni de lejos una medida que refleje la potencia real del procesador, es mas yo pienso que no existe ningún indice que pudiera ser ecuanime a la hora de medir la potencia de un micro.
¿Que hubieses hecho tu siendo AMD? ¿quedarte de brazos cruzados con la nomenclatura en Mhz y viendo como pierdes terreno ante intel? creo sinceramente que de haber seguido con los Mhz AMD se hubiese ido pique, para un usuario que solo se fija en los megahercios no me parece ningun engaño el PR de amd.
-
Creo que esta bien porque normalmente los XP suelen indicar su velocidad real y despues su PR con lo que te puedes hacer una idea aproximada de su rendimiento. Ademas ahora con los nuevos Athlon 64 no tendria sentido indicar solo su velocidad puesto que es muy inferior a su rendimiento comparado cn el P4.
