-
sería suficiente con que el 98% de los inutiles que atienden en las tiendas de informatica supieran un poquito de lo que estan vendiendo.
y si mi abuela tuviera ruedas….:D
en serio, por eso mismo AMD tiene ke inventarse trucos como ese, porke le sale mas barato ke invertir en cursos para dependientes imbeciles.
y lo de los coches no vale como comparacion, porke todo el mundo sabe la reputacion de cada marca, dices honda, y ohhh, dices opel, y prff, vale, aunke el opel ahora mismo sea la ostia y el honda no¿y kien los diferencia adecuadamente?el ke se ha informado, ha mirado revistas, comparativas, cualidades de los motores...pues exactamente lo mismo con los micros, el ke oye intel dice ohhh, el ke oye AMD dice ¿ein? y solo el ke se ha informado, ha mirado revistas o ha estado por internet sabe lo ke de verdad ofrecen ambas empresas y porke precios.y ese no es el vendedor de a pie ke kompra el pc "familiar".
un saludo
-
Pero no estais teniendo una cosa en cuenta y es que si yo pongo el PR me lo puedo inventar perfectamente.
Yo puedo decir que mi Pako K9 a 101 Mhz rinde como un P4 a 3 Ghz. Por este motivo no es valido defender el uso de este metodo como referencia para un vendedor, ya que el fabricante puede decir misa.
Y no me vayais a decir que los PR de AMD son cierto porque la propia empresa ha reconocido que se habian pasado un poco.
-
Mientras haya gente "invecil", como dice mikiloyi, que sólo se preocupan de Mhz, creo que AMD no tiene mas remedio que seguir esta línea.
¿Si me gusta o no? vah, me da igual, mis razonamientos y prioridades para comprar un PC no pasan por mirar la velocidad solamente.
Un saludo
-
Pienso que si AMD se sentía inferior a nivel de marketing por tener procesadore con menos MHz tenía que haber buscado otra nomenclatura, por ejemplo el múltiplo del FSb. Ya basta de estar a la sombra del poderoso. No quedaría tan mal un "AMD XP 12x", y el que quiera comparar, que compare. Al final tanto rollo cuando se pueden adquirir en el mercado no menos de 10 procesadores distintos de cada marca…
El pretender, de forma unilateral, que un AMD tal corre como un Intel Pascual es un engaño. Y como prueba están los benchmarks, donde se ve que estas afirmaciones son o no reales en según que casos, con según que programas y en según que situaciones. Yo tengo un AMD 1900+ y en Cinema corre mucho más que un P4 1900, con Allplan corren por el estilo y con Photosop corre menos.
Veremos que coños hacen con los K8...
-
Me parece lógico debido a la mayor velocidad alcanzada por Intel.
No creo que sea tan ficticio este índice como alguno insinúa.
Un saludo.
-
El cliente ve la publicidad y empareja el P 2GHz con el XP 2000 y ya está, no hay más razonamiento por su parte
entonces falla la publicidad y por ende la información que llega al usuario, volviendo al ejemplo, nadie hace eso en el mundo del automovil, y te aseguro que los clientes de autos no son ni expertos en mécanica ni pilotos de pruebas.
-
y si mi abuela tuviera ruedas….
en serio, por eso mismo AMD tiene ke inventarse trucos como ese, porke le sale mas barato ke invertir en cursos para dependientes imbeciles.
y lo de los coches no vale como comparacion, porke todo el mundo sabe la reputacion de cada marca, dices honda, y ohhh, dices opel, y prff, vale, aunke el opel ahora mismo sea la ostia y el honda no¿y kien los diferencia adecuadamente?el ke se ha informado, ha mirado revistas, comparativas, cualidades de los motores...pues exactamente lo mismo con los micros, el ke oye intel dice ohhh, el ke oye AMD dice ¿ein? y solo el ke se ha informado, ha mirado revistas o ha estado por internet sabe lo ke de verdad ofrecen ambas empresas y porke precios.y ese no es el vendedor de a pie ke kompra el pc "familiar".
me permito discrepar diametralmente con tu opinión
justamente el ejemplo de los coches viene perfecto porque grafica como para una empresa no es necesario andar con rebusques en las especificaciones para valorar un mejor producto. lo suficiente pasa por informar bien a los clientes potenciales de las virtudes del producto.
-
Pues yo creo que en la guerra de los MHZ AMD sale perdiendo…
A mi personalmente me da igual, porque sabes que a menos velocidad consigue el mismo rendimietno que un micro Intel mucho mas rapido, pero y el que va a comprar un PC y le dice al de la tienda "este XP va a 2000, no??" el de la tienda (si es un poco honesto, solo un poco) le dira "no señor este va a 1666", y a partir de ahi da lo mismo lo que diga el dependiente porque ya el cliente solo piensa que le ordena de su vecino es del 5º va a 2 gigas...
Yo creo que es bastante dificil convencer a la gente que no tiene conocimientos de que al ser otra arquitectura no importan tanto los megahercios...
Asi que AMD podia haber busacado otra nombrecillo
-
mis razonamientos y prioridades para comprar un PC no pasan por mirar la velocidad solamente
con eso estoy muy de acuerdo, pero quiero fijarme yo en las caracteristicas de lo que compro y evalur en función de la buena información que obtenga y no que el fabricante me rotule un valor a su saber y entender.
no digo que el PR sea mentiroso peero me deja dudas en su aplicación
-
El pretender, de forma unilateral, que un AMD tal corre como un Intel Pascual es un engaño. Y como prueba están los benchmarks, donde se ve que estas afirmaciones son o no reales en según que casos, con según que programas y en según que situaciones. Yo tengo un AMD 1900+ y en Cinema corre mucho más que un P4 1900, con Allplan corren por el estilo y con Photosop corre menos.
Veremos que coños hacen con los K8…
de acuerdo
-
No creo que sea tan ficticio este índice como alguno insinúa.
es un punto de vista, tan subjetivo como el mismo PR
-
Pregunta tonta, ¿el PR de los XP no era para compararlos a los T-Bird originales y no a los P4?
-
Asi es Sandman, ademas no es un PR, como era el de Cyrix en sus tiempos. AMD compara el rendimiento con sus propio modelos T-Bird. Se supone que un XP1900+, rinde como un TBird a esa velocidad y no como un P4 a la misma. Ya hemos visto que los indices no coinciden con los de Intel y siempre estaban un poco por encima.
-
es ke me parece ke no seria del todo legal ke AMD comparase sus micros a los de la competencia, aparte de ke en ese caso se podria denunciar a AMD por publicidad engañosa en caso de ke el rendimiento no fuera el prometido. bueno, y creo ke aun comparandolo con el tbird tambien se podria denunciar a AMD, aunke no tengo un tbird a 1900 para compararlo con mi XP
justamente el ejemplo de los coches viene perfecto porque grafica como para una empresa no es necesario andar con rebusques en las especificaciones para valorar un mejor producto. lo suficiente pasa por informar bien a los clientes potenciales de las virtudes del producto.
pero es ke en este caso no se pasa por informar suficientemente bien a los clientes, porke es un tema del cual no entienden.un coche ahora cualkiera sabe ke un ferrari es mejor ke un renault, y saben ke es cada uno, y los han visto, y saben lo ke kuestan cada uno. en el tema de microprocesadores, el usuario medio ni sikiera sabe lo ke es eso, normalmente dicen ordenador y en lo primero ke piensan es el la pantalla y no en el konjunto de la torre.asi ke le vas a explicar tu a ese cliente ke ni sabe ni kiere complicarse la vida sabiendo ke el micro de la empresa desconocida ke korre a 1666mhz es igual de rapido ke el de la empresa famosa de la cual e visto tantas veces y ke korre a 2000mhz. tu lo ke propones es ke AMD se ponga a hacer publicidades ultracaras enseñando al usuario ke, como digo, ni sabe ni le importa, ke son los pipelined, ke uno esta mas segmentado ke otro, ke uno usa un bus de sistema de tantos mhz y el otro lo tiene el cuadruple…pues noo, se inventan un numero ficticio de comparacion e intentan ke los vendedores no soplen el verdadero numero, o ke al menos sean ellos los ke lo apoyen con argumentos.
¿una tactica sucia, o ke falta a la verdad, o lo ke kerais llamar?no lo niego, es evidente, pero es SU manera d defenderse de la politica estrategica(muy acertada, por cierto) de intel.
perdon por la parrafada
-
en el tema de microprocesadores, el usuario medio ni sikiera sabe lo ke es eso, normalmente dicen ordenador y en lo primero ke piensan es el la pantalla y no en el konjunto de la torre
entonces estaras de acuerdo con mi postura de que lo que falta es información.
-
totalmente de acuerdo, pero el problema es ke el usuario medio tampoko kiere ni informarse ni aprender, y mientras esto pase habra vendedores aprovechados ke kolaran componentes de pesima calidad como gangas.
-
quote:
–------------------------------------------------------------------------------
justamente el ejemplo de los coches viene perfecto porque grafica como para una empresa no es necesario andar con rebusques en las especificaciones para valorar un mejor producto. lo suficiente pasa por informar bien a los clientes potenciales de las virtudes del producto.te olvidas de un detalle mikiloyi y es que la gente no se fija solo en la cilindrada cuando compra un coche, o al menos no deberia. es mucho mas importante el rendimiento real, esto es, la potencia y el par motor. ahi esta la diferencia entre el honda y el opel. y si AMD tiene que inventarse estas historias es porque si a alguien que no tiene ni idea un vendedor le empieza a hablar de que un XP da nosecuantos MFlops mas que un PIV ya si que la hemos cagao
-
te olvidas de un detalle mikiloyi y es que la gente no se fija solo en la cilindrada cuando compra un coche, o al menos no deberia. es mucho mas importante el rendimiento real, esto es, la potencia y el par motor. ahi esta la diferencia entre el honda y el opel. y si AMD tiene que inventarse estas historias es porque si a alguien que no tiene ni idea un vendedor le empieza a hablar de que un XP da nosecuantos MFlops mas que un PIV ya si que la hemos cagao
hable de la cilindrada porque es uno de los valores que resulta mas significativo "popularmente"a nivel de usuario cuyos conocimientos entrarían en un nivel digamos medio/bajo.
no quiere decir que sea el único valor a tener en cuenta al valorar un vehículo, por favor, pero con la teoria esa del PR, las terminales como honda habrian adoptado hace años algún sistema de esos pa indicar el rendimiento, y eso no sucede y no es porque los potenciales clientes conozcan estrictamente lo que significan valores como par motor, portencia máxima o relación de caja, o tengan clarisimo que es un doble arbol o demás componentes.
-
El pretender, de forma unilateral, que un AMD tal corre como un Intel Pascual es un engaño. Y como prueba están los benchmarks, donde se ve que estas afirmaciones son o no reales en según que casos, con según que programas y en según que situaciones. Yo tengo un AMD 1900+ y en Cinema corre mucho más que un P4 1900, con Allplan corren por el estilo y con Photosop corre menos.
Amen a esas palabras.
A mi tb me parece un engaño ese sistema, simplemente porque es un invento de la empresa que lo utiliza. Ahora mismo me acabo de enterar de que no se comparan con los P4, si no con los Tbird, lo cual me parece aun peor, porque precisamente esta pensado para que el comprador cuando vea unos y otros lo compare con la velocidad de un P4.
Ahora resulta que intel tb lo va a utilizar, con lo cual vamos a entrar en una espiral sin sentido porque, ¿que sera lo proximo?, ¿que intel llame a sus procesadores a P4 2Ghz, P4 5000 porque los va a comparar con los pentium II?.
Y como respuesta a esta ultima hipotesis que haria AMD? llamar a sus procesadores XP 10000, porque los compara con un 486?
Hay montones de discos duros con las mismas revoluciones y el mismo bus y todos sabemos que unos rinden mas que otros. Tb hay montones de tarjetas graficas que montan el mismo chip y unas dan mucho mas rendimiento que otras. Y los fabricantes no se dedican a inventarse numeros para "guiar" al usuario hacia su modelo porque rinde mas que otro. Las diferencias de rendimiento ya las vemos a traves de comparativas en revistas, webs, o experiencias de otros usuarios. Y el que no se quiere molestar en comparar, se compra lo primero que encuentra o le ofrecen.
El usuario medio espera encontrar al lado del nombre del procesador, los Mhz a los que funciona, eso lo saben las compañias que fabrican procesadores, y cambiar ese numero arbitrariamente por otro, no es mas que una tecnica para ENGAÑAR al usuario y que piense que son megaherzios, cuando en realidad no lo son.
Si yo no se que los Mhz no lo son todo para medir el rendimiento de un procesador, no necesito que nadie venga a "salvarme" de mi ignorancia, engañandome para que piense que su producto tiene mas mhz de los que en realidad tiene.
En definitiva, todas estas tacticas enfocadas a engañar al usuario, las haga Intel, Amd, los fabricantes de tarjetas o la abuela del 5º, me parecen despreciables.
Salu2
-
Yo creo que esta es una discusion un poco tonta, tenemos que tener en cuenta que estas cosas son movimientos puramente comerciales y que, en la mayoria de los casos, con los micros de AMD se indica la velocidad real y la velocidad "comercial", algo, que por otro lado, me parece una tontaria, porque decirle a un cliente, este es un 1600, pero "corre" como si fuera un 1900, el cliente dira pues que le pongan 1900, con lo que al final se lia mas.
Hay que tener en cuenta que hoy por hoy los micros venden por su velocidad, pero esta no se puede ir aumentando indefinidamente, sin embargo la potencia si aumenta y de alguna manera habra que indicarlo.
El problema va a estar cuando AMD use el + y tenga un K8 a 2Ghz marcado como 3400+ e Intel meta el suyo y tenga un 3Ghz marcado como 4.3 por decir algo. En ese momento ni sabremos la velocidad real, ni sabremos cual rinde mas puesto que usaran referencias distints, ¿y entonces que?.
