AMD-INTEL_La importancia de una buena tarjeta gráfica y no tantos Mhz
-
Acabo de leer en una revista inglesa una comparativa de ordenadores y hacen un asombroso comentario.
No importa tanto si tenemos el último y mejor procesador con muchos Mhz ya sea de Intel o AMd si no le ponemos una buena tarjeta gráfica.
No sirve de nada poner un XP 2200 o un Pentium 4 2,5 Ghz si luego se le pone una tarjeta gráfica mala como las que vienen integradas en las placas base.En la comparativa se puede ver lo siguiente
Unos ordenadores con lo siguiente
ORDENADOR A
AMD XP 2200
tarjeta gráfica incorporada en placa con memoria RAM compartida 512 MB PC2100 DDR
Disco duro 80GB 7200rpm Maxtor Ata133
Sonido incorporado en placa
Placa base (no recuerdo cual)ORDENADOR B
AMD XP 2200
Tarjeta gráfica Leadtek Winfast Geforce 4 4200
512MB PC 2100 DDR
Disco duro Seagate Barracuda 4 - 7200rpm ATA 100
Sound Blaster AUDIGY player
Placa Base Gigabyte 7VXPORDENADOR C
Pentium 4 2,53 GHz Northwood 533Mhz
Tarjeta gráfica Leadtek Winfast Geforce 4 4200
512MB PC 2100 DDR
Disco duro Seagate Barracuda 4 - 7200rpm ATA 100
Sound Blaster AUDIGY player
Placa Base Gigabyte 8IEXPOrdenador D
Pentium 4 2,4 Ghz Northwood 400Mhz
tarjeta gráfica incorporada en placa con memoria RAM compartida 512 MB PC2100 DDR
Disco duro 80GB 7200rpm Maxtor Ata133
Sonido incorporado en placa
Placa base (no recuerdo cual)Los cuatro usan Windows XP home
Pues el resultado es que el Ordenador A, es mucho más lento que el Ordenador B, teniendo ambos el MISMO procesador y muy parecida configuración.
Lo mismo el Ordenador D es bastante peor que el ordenador C y no por la diferencia de Mhz, sino sólo por la tarjeta gráfica.
El ordenador C es más rápido que el Ordenador B.
Por orden sería así último el A, tercero por poca diferencia el D , segundo el B, y primero el D
Y cuando digo que el A o el D es mucho mas lento, digo que es casi un 45 % !! de diferencia mas lento.
Para eso sería mejor comprarse un XP 1600 y una tarjeta gráfica buena, que seguramente irá más rápido que el XP 2200 sin tarjeta gráfica.Pero claro a nivel de presumir, no es lo mismo decir a alguien, tengo un ordenador XP 2200 o pentium 4 2,4 Ghz que decirle tengo un XP 1600 o Pentium 4 1,6 Ghz. Evidentemente suena mejor un XP 2200.
Como ya he dicho en otro post lo que importa no es tanto los Mhz, sino EL RESTO DE COMPONENTES, y como se puede ver en esta comparativa, lo segundo más importante después del procesador es una buena tarjeta gráfica, y lo tercero es una buena placa base con buen chipset.He visto en varias tiendas, ofertas de ordenadores muy baratos, donde sólo le dan importancia al procesador y no a lo demás.
Ponen AThlon XP 2200 por 540 Euros, claro que lleva lo minimo, monitor 15 malo que te dejas los ojos, tarjeta gráfica de la placa base, sonido integrado y placa base cualquiera sin marca conocida, 128 MB sin marca y fuente de 230 W. Pero claro lo que llama la atención de la gente que no sabe es que es un ATHLON XP 2200 !!!También hay otras que sólo le dan importancia a lo que se ve, o sea te venden un ordenador XP 2200 con altavoces creative 5.1
5300 y un monitor TFT de 15" con una caja atractiva, ratón y teclado inalámbrico, pero luego la tarjeta gráfica es una antigua de hace dos años y el sonido es de la placa y la fuente tiene 250 W. Claro es bonito pero un ordenador se compra además de por la estética, por el rendimiento.Da igual que sea un XP 2200, XP 2600 o un Pentium 4 2,8 Ghz
SI luego los otros componentes INTERNOS no son buenos. -
de acuerdo en el asunto de los componentes, pero no en lo ke nos estas contando. una buena tarjeta grafica me va a mejorar MUCHO mas el rendimiento ke un micro mas rapido, en JUEGOS y/o aplicaciones 3D.pero, si yo pienso utilizar mi ordenador para SETI(un ejemplo no practico pero valido) va a ir igual de rapido con una r9700pro ke kon una s3 pci 1 mega.eso de ke mejora el rendimiento en un nosecuantos por ciento..en base a ke pruebas¿?¿?todo pruebas 3d, supongo.
y es totalmente cierto el marketing, ke la jente se flipa porke va a tener un pentium 4 2,53ghz(oooohhhh:eek: :eek: )y luego tiene placa pakita, memoria la vaka ke rie y 128 megas ademas.
-
La apreciación de Noldor es acertada. Depende de la utilidad que se le de a un ordenador, tienen sentido las comparaciones y los benchmarks. Si es un simple puesto de una granja de render, o analiza unidades del SETI, le importa un rábano la tarjeta gráfica y su rendimiento se ve afectado principalmente por el procesador (fuerza bruta).
Yo estoy pensando hacerme una granja de render, con ocho placas y ocho procesadores, y no pienso gastar medio euro en tarjetas gráficas.
-
no defiendo a spaceray, pero, habeis pensado que el xp es un so con gui (sistema operativo con muchos colorines y cosas que se mueven y se mueven), con lo que el rendimiento tambien es mejorado con la grafica, si a eso sumamos que cada vez se pide mas memoria grafica, y que no chupamos la ram de la placa base, pues la comparativa lleva mucha razon.
-
SpaceRay tiene toda la razón. Sólo era una matización de un par de locos que andan pensando en otras cosas.
Lo más importante siempre en un ordenador, creo yo, es que esté equilibrado, que cumpla en todos los aspectos al mismo nivel, de lo contrario estamos desperdiciando las cualidades de alguno de sus componentes.
Perdonar si el comentario induce a error. -
si esta claro ke es totalmente cierto lo ke dice, pero yo me referia a ke un ordenador depende mas del uso al ke se le vaya a dar para estar compensado.por ejemplo mi tio ke solo usa el ordenador para internet, el word y las enciclopedias multimedia no necessita para nada una tarjeta grafica "decente" y con cualkier tnt2 guarrilla o ati rage fury los colorines y las marikonadas del windows le tiraran perfectamente.y eso ke se ahorra en la grafica(ke tampoko es tanto, pero bueno)pos se lo gasta en mas memoria o en un micro mas rapido, ke si bien ahora mismo no le hace falta a la hora de la obsolescencia(cuando pasen 4 o 5 años )y los programas ke el kiera rular le pidan Ram o micro, lo tendra o le durara mas tiempo ke si hubiera invertido en una grafica en detrimento de otros componentes.
un saludo.
-
Estoy de acuerdo con que depende de para que se va a usar un ordenador, de hecho esta debe ser la primer pregunta que uno se debe hacer antes de comprar un ordenador.
Pero decidme la verdad ¿ cuanta gente compra un ordenador únicamente para el SETI, escribir cartas, conectarse a internet, y cosas que no implican directamente a una tarjeta gráfica?
Me refiero claro a alguien de casa, porque si es para una oficina donde no se va a usar mas que para el procesador de texto, la base de datos, programas de contabilidad, etc. no cuenta.Yo me refiero a todos los anuncios dirigidos a personas normales de casa, que creen que comprando un ordenador con el ultimo procesador va a ser el más rápido del mundo y van a poder a hacer de todo. Y creo que la mayoría que se compra un ordenador que no es para trabajar especificamente, lo quiere para jugar y conectarse a internet. Y ya se sabe que los juegos dependen muchisimo actualmente de las tarjetas gráficas.
Yo creo que el que compra un ordenador pretende sacarle el mayor rendimiento posible y no lo podrá hacer con una tarjeta gráfica cutre, antigua o integrada en placa.
Y el que compra un ordenador para trabajar en algo serio sabrá lo que está comprando.
-
Añadir que yo a veces he estado en una tienda esperando turno, y hay padres de niños, comprandoles un ordenador y piensan que tal o cual ordenador es mejor por tener el procesador mas rapido sin importarle en absoluto el resto de componentes.
Y cómo se quieren gastar poco creen que con la oferta del ordenador minimo van a poder hacer de todo y le prioridad principal a que sea un ordenador con el mejor procesador que este a su alcance.
Como dice Pperezu, lo importante es que este equilibrado la configuración, no sirve de nada comprarse unos altavoces excelentes, si luego se tiene una mala tarjeta de sonido y también tener una buena tarjeta de sonido pero unos malos altavoces.
-
En algunas revistas de este mes he vuelto a ver nuevos ordenadores que los presentan como una solución para el nuevo curso escolar y NO le ponen una buena tarjeta gráfica!!! Hay algunos que solo usan la tarjeta gráfica incorporada en la placa, que desde luego el rendimiento es malo.
Eso lo hacen creo para que el niño o niña no puedan jugar a ningún juego moderno y se dediquen a estudiar.:D
Eso sí el ordenador tiene un flamante y nuevo Pentium 4 a 2 Ghz o un AMD XP 2000.
-
Todos sabemos que un buen PC es aquel que tiene todos sus componentes equilibrados, ahora iros a una tienda y contadme.
Cuando te vas a comprar un PC o a preguntar (es buenisimo cuando haces que no tienes ni idea y despues le vas preguntando al tio) siempre te venden el micro mas rapido, con la peor placa, poca memoria y una GForce2, el resultado, 6 meses de vida.
-
Publicado Originalmente por pakohuelva
**Todos sabemos que un buen PC es aquel que tiene todos sus componentes equilibrados, ahora iros a una tienda y contadme.Cuando te vas a comprar un PC o a preguntar (es buenisimo cuando haces que no tienes ni idea y despues le vas preguntando al tio) siempre te venden el micro mas rapido, con la peor placa, poca memoria y una GForce2, el resultado, 6 meses de vida.**
Eso esta claro. En las carreras de cuadrigas no ganaban los que tenian un purasangre, sino los que tenias los 4 caballos igualados. Quiero decir, de nada sirve tener un supermicro si luego tienes cuellos de botella en cuanto a la ram, grafica, Placa base o cualquier otro componente.
Yo siempre he sido de la idea de tener todo regular, pero todo por igual. Nada de gastarse una millonada en un micro de 2.5Gh para luego ponerle una ram PC100 (mal ejemplo, ya lo se…;) ) -
Estoy completamente de acuerdo con la afirmación de que una gráfica mala baja un montón las prestaciones de un Pc. Yo mismo, como podeis comprobar en la firma, tenga una Ati all in wonder 128 con 16 mb de sdram, para tirarse por el suelo vamos, pero como no utilizo el Pc para jugar, tengo muy pocos juegos y apenas los utilizo, pues voy tirando. Pero cuando me da por hacer test tipo 3d mark, pa cagarse vaya. :mad: :mad:
Cualquier dia de estos me pillo una Abit Siluro GF4 Ti4200 con 128 mb y una Pinnacle ó Hauppauge para ver la TV.
Saludos
-
Pues yo estoy con los que piensan que un PC no existe como tal, sino que existen tantos pcs como usos se le quieran dar.
Os voy a poner el ejemplo del ordenata de mi tío, que le he montado yo.
Mi tío-> Jubilado de 60 años -> Sólo usa internet y documentos word WinXP
Athlon 800Mhz, 126Mb RAM, gráfica PCI trident S3 8Mb :eek:
Le va de vicio el XP, y es que el XP NO trabaja con la aceleración 3D, sino con el 2D, y por eso la gráfica importa muy poco.
Por ejemplo un pc de oficina para llevar contabilidad etc no necesita más que una tarjeta de 5€ de aquellas pci antiguas
Por lo tanto, la gráfica sólo es importante en los pc que necesiten rendimiento 3d, que se resume básicamente en juegos, juegos y juegos.
Porque yo hago renders en autoCAD y mis pinitos en 3D Studio y creedme que una TNT2 warrilla SOBRA para todo eso
-
Garoto 77
No estoy de acuerdo en que las tarjetas gráficas nuevas SOLO sirvan para juegos, también sirven para render ·D con el lightwave o el 3D STudio MAX, u otros programs y el BRYCE también lo usa, y las utilidades de 2D también se benefician de estas tarjetas porque tienen mejor calidad visual y el 2D es más rapido, no tanto como el 3D claro.
También hay las tarjetas profesionales 3D como las de NVidia Quadro y de otras empresas como las FireGL y otras.
Aunque en las Quadro creo que parte es el marketing, ya que la única diferencia con las normales Geforce es que tienen drivers distintos optimizados para 3D Studio y cambiada o activada una pista en la paca de la tarjeta y la cobran el doble.
-
Dixman, no tienes razon, estas completamente equivocado, y si no ve la pelicula de Ben Hur, las carreras de cuadrigas necesitaban que el caballo interior frenase al resto, mientras que el caballo mas explosivo debia situarse en el exterior, tanto llego a profesionalizarse las carreras, que se ganaban o perdian en los pasos por las curvas, de hay a la formula 1 solo hay un salto de "caballos"
.por muy caca que sea una tarjeta grafica, si a un ordenador le colocas otra mejor mejorara su rendimiento, o sino intenta mantener diez paginas, un video, y el word a la vez, cambiando de uno a otro constantemente.
-
Lo primero, totalmente deacuerdo con el tema de que para cada caso una configuracion a medida. Pero en el tema de Autocad o 3D Studio, decir que en este aspecto nunca se va sobrado (si lo que hacemos son dos cubos y cuatro esferas por supuesto) pero si el tema se complica siempre nos quedamos cortos. Contar con una tarjeta que te acelere las ventanas del programa para trabajar con objetos sombreados es fundamental, y en el tema del render la tarjeta da igual, es todo faena de procesador e ingentes cantidades de ram.
-
Sobre lo de las tarjetas "profesionales" no se puede hablar de ellas asi como asi.
La diferencia entre una tarjeta grafica profesional o de juegos (ojo a estos niveles) es solamente los drivers. De nada te sirve tener una Quadro si no tienes los drivers que aceleran el 3Ds en ella.
-
Pakohuelva, estoy deacuerdo en que una grafica, sea profesional o no, si no instalamos sus drivers especificos, no se notara realmente la diferencia.En lo que no estoy deacuerdo (buen rollito) es en que la diferencia entre una tajeta profesional y una de juegos sean solamente los drivers. Los procesadores graficos que llevan las profesionales, no tienen nada que ver con los de las graficas para juegos, las profesionales van de cine en programas 3d, pero si le pasas un test tipo 3dMark dan un resultado muy pobre.
-
Lah
haber si quitas lo de que faltan pocos días para la montillaparty
porque ya hace tres días que se acabo.:D -
las utilidades de 2D también se benefician de estas tarjetas porque tienen mejor calidad visual y el 2D es más rapido
Pues entonces no entiendo por qué el ordenador de mi tio con una S3 Trident Virge de 8MB va como un tiro en Winxp y sus ventanas 2D, la calidad visual es la misma y no va más rápido que con una Gf4 Ti4200. Sinceramente si eso fuera verdad no me cabe en la cabeza que una PCI más descatalogada que las alpargatas de jesucristo funcione perfectamente en 2d y funcione igual que una Gf4.
Esas argucias técnicas están muy bien para los fabricantes que quieren vender productos nuevos pero de ahí a que yo me lo vaya a creer… repito: S3 Trident Virge 8Mb PCI con mis propios ojos.
Esas historias de la calidad 2d y tal están muy bien para el exterior de las cajas de las gráficas, pero la realidad es otra cosa
Respecto al Autocad 3D Studio etc etc... sigo diciendo que la mejora del rendimiento es insignificante de una TNT2 M64 a una Gf4 Ti4200
Por eso digo que se reduce a juegos juegos juegos... no es una opinión, es mi experiencia personal, yo estudio diseño industrial y proyecto sillas, mobiliario, objetos complejos etc etc... y noté diferencia de mi Athlon 800 a un XP 1800+, pero NO de mi TNT2 a mi Gf4
Sobre las placas profesionales etc... más que en los drivers el quid de la cuestión está en la aplicación, si hace buen uso del motor 3d, si está optimizada para ello etc etc....
Por eso las mejores estaciones son las Silicon con un software particular, porque están 100% optimizadas para el hard.
