Hoy nuevo Pentium 4 HT a 3 Ghz pero…
-
pa seguir un poco mas con la guerra.Como todos sabeis amd y vosotros aqui hizo/hace mucha propagando de lo que sera el nuevo chip de amd de 64 bits.Que pensais, que intel no trabaja en eso, es mas, ya los tiene el itanium, que como todos sabeis la primera version no era muy buena, pero como pasa con todo se puede mejorar, y es lo que hizo quitando el itanium 2.Amd va a introducir un micro, que segun las espectativas de ellos y de todos va a resultar un gran avance.Cuando amd lo quite, intel quitara el suyo para uso domestico.Ademas intel ya tiene cierta experienza, cosa que amd aun no, y eso le puede costar muy caro, si no estudia bien el micro, porque cuando hay miles de micros en el mercado, con cientos de configuraciones diferentes, con miles programas aparecen los defectos.Otra cosa que puede tener en contra a amd son los fabricantes de las placas base y chipset.Amd tubo que crear el chipset para los duales ya que nadie se arriesgaba para invertir en el desarrollo de uno.E incluso cuando lo quito los fabricantes de placas esperaron algun tiempo a fabricarlas,menos tyan que se metio de lleno y aun sigue.Si nos remontamos años atras vereis que amd sigue a intel y no al reves.Por el pentiun 1 y anteriores era socket, sin embargo en el pentium 2 cambio a slock y amd tambien, cuando intel los volvio a cambiar a socket amd tambien.Con esto no quiero decir que estoy a favor de intel, ni mucho menos,pero es el que tiene el respaldo de los fabricantes de hardware y software.El 3dstudio max3 traia drivers especificos para el pentiun 3 y optimatizado para este, incluso en un archivo el programa indicaba que en amd podria no rular y habia que borrar un archivo,menos mal que esto esta o a cambiado.Yo antes tenia un pentiun 3 dual a 1000 y tengo que decir que me iba mejor que el amd xp 2000+ que tengo ahora,haber si cuando termine de montarlo y meterle el otro micro la cosa cambie.
-
Hola. Solo algun comentario y/o precisión a lo que indicas, quadro:
Que pensais, que intel no trabaja en eso, es mas, ya los tiene el itanium, que como todos sabeis la primera version no era muy buena, pero como pasa con todo se puede mejorar, y es lo que hizo quitando el itanium 2
Itanium juega en otra liga (servidores, pero de los grandes), nunca verás Itanium para PCs, no están para eso ni nunca lo estarán. AMD tambien jugará en esa liga, con el modelo específico para esas lides, de entre la gama Opteron.
Otra cosa que puede tener en contra a amd son los fabricantes de las placas base y chipset.Amd tubo que crear el chipset para los duales ya que nadie se arriesgaba para invertir en el desarrollo de uno
A Dios gracias, esa penosa época terminó. Echa un ojo a estos dos enlaces, y verás todo lo que ya hay preparado para Hammer:
http://www.amdboard.com/hammerchipsets.html
http://www.amdboard.com/k8boards.htmlSaludos.
-
Pero del hammer y opteron solo hay prototipos no???Si es asi como es que estan hechas las placas???Si cambian algo la estructura internas del micro, esto deberia afecta a la placa entera, ya que en ella va el micro y el chipset, o no es asi??.
Esperemos que esa epoca como digiste acabase, por lo menos eso parece.Amd actualmente no esta muy bien que digamos, por lo que no puede cometer errores con el lanzamiento del hammer.Cuando intel tenia en pentiun 3 a 500 y 550, amd se encontraba en otra situacion muy mala y resurgio con el k7,batiendo a intel y obligarle a adelantar el lanzamiento del pentiun 3 a 600 con 0,25 micras, cuando pensaba quitarlo con 0.18, un poco despues.
una pregunta:
Que tiene preparado intel, porque no se va a quedar con los brazos cruzados, mientras amd tiene micros de 64 bits??? -
No quiero volver a entrar en la polemica, solo aclarar un par de cosas.
Como ha dicho Juande, el Itanium y la x86-64 tienen muy poco que ver. La gran ventaja, o inconveniente, segun se mire, que tiene AMD es que su arquitectura de 64 bits es una extension de la de 32 bits y es compatible al 100% con la x86, la de Intel no es compatible, emula el x86.
Otra cosa, sobre lo del apoyo de las compañias de software y hardware, es relativo. Todo el mundo sabe que los fabricantes de placas bases han sufrido y sufren penalizaciones por fabricar placas para AMD. En cuanto al software pasa algo similar, AMD no tiene dinero para desarrollar unos drivers especificos como hace Intel con el 3DS, por ejemplo. Calro que esto no es malo, si puede hacerlo y los usuarios de esa plataforma se benefician pues perfecto.
Sobre los fabricantes de hardware hay algunos casos curiosos como los de Dell o Gateway, que no montan equipos AMD.
Pero ojo, que AMD sea la mas simpatica precisamente porque sea el mas debil no la hace la mejor, de hecho su politica de usar el PR, no nos engañemos que no es para indicar el rendimiento si no para poder subir los precios. Pensad en un XP 1600 Mhz que rinde como un P4 a 2 Ghz pero que vale solo un poco menos que este, ¿Quien se va a comprar una XP?
El ultimo movimiento de Intel ha sido muy bueno, lo del HT es una idea tremendamente simple pero realmente potente, siempre que se use con el software adecuado, diga Tom lo que diga, si el software no esta optimizado y pagamos lo que vale, no merece la pena. La ventaja que tiene Intel es que sus procesadores siempre tienen software mejorado.
-
quadro si te lees los post sobre la x86-64 que estan por ahi veras que esta arquitectura no lleva un chipset como hasta ahora, el northbrigde solo se encargara de las comunicaciones con el south y con el AGP, por lo que, es mas facil de diseñar (menos por una cosilla), mas barato y las placas pueden ser solo de 4 capas, lo que tambien es mas sencillo y mas barato.
En Tom analizaron una placa de Aopen para Opteron hace cosa de mes y pico, pero sin micro que siguen en paralelo desconocido.
Lo de AMD es de libro, lleva mas de un año de retraso con los Hammer y sigue estirando la arquitectura Athlon que, a estas alturas, da para poco, solo hay que mirar el copyright de los micros AMD.
-
Pero del hammer y opteron solo hay prototipos no???Si es asi como es que estan hechas las placas???Si cambian algo la estructura internas del micro, esto deberia afecta a la placa entera, ya que en ella va el micro y el chipset, o no es asi??.
Los hammer llevan ya bastante tiempo fabricados, otra cosa muy diferente es que se esten fabricando en serie y vendiendo, que aun no se venden. Son, como bien dices, prototipos.
El retraso viene en gran parte debido a los problemas de AMD para 'cogerle el truquillo' al proceso de fabricación de 0.13 micras y al SOI. Prueba fehaciente es que los primeros micro de AMD de 0,13 micras, los Tbred A no eran mucho mejores que los palomino de 0,18.
El apoyo que esta obteniendo AMD para su hammer nada tiene que ver con lo que pasó con el athlon, que nadie se atrevía a sacar placas. Muchos son los fabricantes que apoyan a este procesador, tanto en chipsets, como placas como software. Esto es algo muy importante para AMD y una gran baza a su favor.
En cuanto a lo de que va a hacer intel, pues podemos citar por el momento dos cosas, el hyperthreading, que ya está con el P4 3 ghz (aunque por ahora a precios prohibitivos para el usuario normal), y el Springdale (creo que se llama así), que son los nuevos P4 que saldrán a partir del de 3 gigas, ahora los P4 llevarán un bus de 200 Mhz QDR, superior al actual de 133 QDR, y claro, mucha gente dirá ¿y ponde están los de 166 QDR?, pues muy simple, eso es precisamente lo que hace intel para hacer frente al hammer, saltarse ese paso e ir directamente al bus de 800 mhz.
Lo que intel hará despues, pues no se, corrieron rumores de que sacará un nuevo P4 optimizado, mejorado, y con soporte para 64 bits, vamos, algo asi como el equivalente al hammer, pero en lugar de basado en el athlon, en el P4.
No se que hay de cierto en esto, pero si esto fuera asi, Intel tendría que esperar unos años, hasta que la tecnologia x86-64 de AMD pudiera ser utilizada por intel, o si sale antes pagar una cifra astronomica a AMD por la patente. Sea como fuere, en el hipotético caso de que esto suceda, el hammer estaría ya implantado, y intel tendría que vender su micro como 'AMD compatible'.
Y sin mas rollos, decir que un P4 actual con hyperthreading, a 3500-4000 mhz y con un bus de 800 mhz puede hacer frente al hammer, al menos a los primeros que saquen, de 2000-2500 mhz.
A favor de Intel estará tambien que al principio todo el software corriendo sobre el Hammer será de 32 bits, por lo cual no se aprovechara totalmente la arquitectura x86-64.
-
Otra puntualizacion sobre lo de Intel. Segun ciertos rumores, Intel podria tener desarrollado un prototipo con tecnologia x86-64 y que fabricaria o no en funcion de como funcionara esta tecnologia.
Sin embargo Intel no tendria que pagar nada a AMD por la misma razon que AMD no le paga a Intel por usar las SSE/2, tienen un acuerdo por el que se ceden tecnologias. Ademas, si lo pensais bien, es lo mejor que le podra pasar a AMD.
Por ultimo, con los HT y superiores, Intel soluciono el problema de direccionamiento de memoria para mas de 4GB (32 bits) ya que la usa de 64 bits(bus de direcciones), con lo que ya no tiene necesidad de utilzar los 64 bits "reales".
-
Si, se ceden las tecnologias, pero pasado un tiempo, que no se si son dos años o tres, el Athlon XP 1500+ fue el primero en llevar SSE, bastante despues de salir el primer Pentium 3 450, primer micro de intel con SSE.
Así que creo que intel no podría sacar su 'AMD Hammer compatible' enseguida, sino que tendría que esperar, no?
-
Intel tiene que cambiar y pasar a 64 bits.No creo k vaya haber dos tecnologias diferentes, es decir, que intel siguiera con la de 32 y amd con 64, ya que los programas de 64 no funcionarian en los intel, y no crearan programas para cada micro.Como esto no va a suceder, y el 64 bits a la larga va a ser mejor, intel creara procesadores de 64 bits, que tendran que ser compatibles con los de amd, o viceversa, igual que en la actualidad.
-
Es la posibilidad del frankipentiumhammer que estamos comentando, jeje. De ocurrir sería la primera vez que intel sigue el standard impuesto por AMD, en lugar de alrevés.
