¿Estamos locos o que?.
-
Y hablando de desperdicio de MHz, requerimientos minimos altisimos y un superordenador, tenemos recientemente un claro ejemplo y es el tan esperado 3D Mark 2003 que requiere un Pentium 4 4 Ghz y Geforce 6 ZX para funcionar fluidamente. Es increible que no se haya adapatdo el 3D mark como minimo a un procesador de 2 Ghz y con una Geforce 3. ¿ Porque es necesario tanta potencia para un benchmark ? Es que o bien no les interesa usar tecnicas de optimización de uso de los recursos y procesadores más normales o es que lo que quieren es que este benchmark les dure 2 años más y para finales del 2004 ya funcionará bien.
Y hay algunos juegos les pasa igual que el 3D Mark, que no se gastan en crear motores y tecnicas para que se pueda jugar en ordenadores normales disponibles actualmente y que tenga la mayoría de los usuarios, y yo creo que cuanta más gente pueda cumplir con los requerimientos mínimos, más gente podrá comprar ese juego y asi poder vender más.
Y otra cosa es sacar juegos como churros, cada mes hay más de 50 o 60 juegos, es que ¿ acaso somos millonarios y podemos comprar 1 o 2 de esos 50 o 60 juegos de cada mes ? NO y además a cada juego hay que dedicarle un tiempo y disfrutarlo y que nos dure unos meses. Pues las empresas no piensan asi.
-
Estoy totalmente de acuerdo con lo que decís, y ya sé que no lo parece por el equipo que hay en mi firma.
Pero últimamente he hecho algunas cosillas, como comprar una 9700, que no repetiré. La verdad es que es fácil dejarse llevar por el ansia de tener "lo mejor" y si no lo mejor pues te hacen ver que no es suficiente con jugar a 4xFSA y a 6xA sino que hay que poder jugar al máximo que si no no es lo mismo (y no digo que lo sea, pero importa?). Últimamente me he asustado porque ya empezaba a pensar que el Unreal II no me iba fluido a 1024x768 16xA 8XFSAA y que tenía que hacer algo…. y un día me dije: "pero estás loco o que, tienes un PC de película y ya te estás comiendo la oya con que es mejor con 1Gb de RAM, que si voy a oveckloquearlo todo..." En resumen que me he dado cuenta de que nos comen el coco o nos lo dejamos comer, porque al final no disfrutas de lo que tienes sino que te pasas el día viendo como jugar a 2fps más que antes.
Yo me bajo del tren, no quiere decir que el PC no va a ser una de mis aficiones pero que paso de ir agobiao porque ya sale la 9800 plusultra o porque no podré jugar al DOOM III con todos los detalles en ultra alto.Ah, y que quede constancia que tengo mis 27 tacos. Es decir que estre mercado no solo "pilla" a los nenes de papa sino que a los que nos sudamos los € también nos enredan....
Jmas
-
jmas, yo también me bajo del tren, se acabó, basta. No actualizo PC hasta dentro de… No sé, pero mucho tiempo, a ver si se serenan las aguas y vuelve todo a la cordura. Con lo que tengo me basta para los juegos que me gustan.
Saludos.
-
Pos malegro tio. De verdad, porque cuantos más seamos mejor, ya que así se tendrán que esforzar en hacer mejor los juegos porque sino no habrá quien los juegue. Ojala esto se generalize y haya un montón de peña que se baja del carro…. así ya veríamos que harían con las tarjetas gráficas nuevas que sacan cada 3 meses.
Bueno, lo dicho. A disfrutar de lo que tenemos y dejarnos de obsesiones.Saludos
Jmas
-
Acabo de leer toda esta discusión al completo y no hace más que corroborar lo que había pensado ultimamente:
Tengo una Gforce 2 MX asquerosa que no me da mas de 1400 puntos en el 3DMark 2001 en el equipo de mi firma (XP 1700+@2000mhz en KT133 con 512mb de ram).
La cuestión es que yo ultimamente juego cada vez menos, pero me jode ver que tengo el equipo tan limitado en cuanto a juegos por culpa de la gráfica, así que habia pensado en comprar una radeon 9500 y mutarla a 9700, toda una aventura, y más en mi placa, que se supone es imcompatible.
Esa tarjeta me habría costado unos 200 euros por lo menos, y sí, es un tarjetón, pero no tenia asegurado el convertirla a 9700, etc etc.
Ahora estoy pensando que es una tontería tanto gasto, que mejor me pillo una GF4 MX 440 por menos de 50 euros, y me hace el apaño para jugar en condiciones al Need for Speed 6, hoy me he traido una del curro y le he metido caña, a 350 de core y 415 de memoria me da unos 5500 puntos en el 3DMark (la actual me da 1400), y la verdad, se nota muuuuuucho mucho la diferencia.Pues eso, que seguramente me pille una grafica nueva en la cual los juegos de ahora no van bien, pero me la suda, seguro que me va mucho mejor que la que tengo para los 4 ratos que quiero jugar.
-
Pako, seguramente tengas razón en lo del Age of Empires, que el original el Warcraft, pero al que jugó todo el mundo fue al AOE. En cuanto al Caesar (¡qué buenos ratos pasé con el II y el III!), son más de simulación, vamos, estilo Simcity en la antigua Roma. Ya el AOE ofrecía civilizaciones como Roma (expansión the rise of Rome), los vikingos, los escoceses (estos 2 ultimos en The Age of Kings), y otras.
Después de haber jugado largo y tendido con ellas, ya no hay aliciente alguno para gastarse un pastón en juegos que solo ofrecen unas especialización en algunas de estas civilizaciones. Menos aún si tienes que renovar todo el PC para poder jugarlos.
También tienes razón en que los juegos de estrategia real ya están inventados. Pero no es menos cierto que en su día también estaba todo inventado y surgió el Commandos. Los estudios se han obcecado en un esquema muy concreto y unas reglas no escritas muy específicas. Nos dicen: "esto es un juego de estrategia en tiempo real y todo lo que se aparte de esto no lo es". Contraponen el término "estrategia" al término "táctico" y nadie se atreve a desarrollar un juego de estrategia en tiempo real con componentes tácticos. Por ejemplo.
Estoy seguro que tarde o temprano a alguien se le encenderá la chispa y nos dejará a todos asombrados y, desde luego, no será un gran y prestigioso estudio, sino uno humilde con gente entusiasta con muchas ganas de "crear" y no de "copiar".
El campo de las aventuras gráficas no está explotado en profundidad (todavía recuerdo mi Indiana Jones, el Loom, el Monkey Island, y otros… que te enganchaban desde la primera pantalla a pesar de tener unas calidades gráficas de las que hoy nos reimos).
La industria del videojuego cada vez se parece más a la industria del cine. Abundan las segundas, terceras y cuartas partes de todo aquello que tuvo cierto éxito. Hacen "remakes" de todo lo que ya vimos (eso sí, con lo último en efectos especiales). Pero de vez en cuando (y eso es lo malo, que es de muy de vez en cuando), sale un Rober Rodríguez (el mariachi), un Santiago Segura o un Jean-Marie Poiré (los visitantes no nacieron ayer) y hace polvo los esquemas de tanta bazofia de hollywood.
Por cierto: sabíais que en Pyro Estudios buscan testers de juegos ¡te pagan por ir a jugar! -
Si que lo sabia, ya ves, te pagan por hacer lo que hacemos gratis:)
No todo el mundo conocio el Age, yo ya jugaba al Warcraft II antes de tener PC, me iba de ocupa
pero si es cierto que ha sido un poco el referente desde que salio.No es facil hablar de etrategia en tiempo real porque hay muchas variantes. Estan los juegos constructivos, los de recursos, los de administracion, los modo dios y los tacticos, entre otros, el Commandos pertenece a este ultimo grupo y no fue ni con mucho el inventor, ya habia juegos en los que no tenias que contruir nada y solo tenias que llevar un ejercito a la victoria empleando tacticas de guerra y no constructivas. El commandos la novedad que aportaba era que tenias un grupo reducido de hombres con unas misiones muy concretas.
De todas formas todos los juegos de estrategia en tiempo real descienden del Dune, aunque despues la cosa se ha diversificado bastante.
Logicamente si alguien hace una revolucion sera un pequeño estudio, seguramente con su primer proyecto, es lo que suele pasar siempre. Igual es mi estudio cuando lo monte, las ideas las tengo
-
y antes que el war2 fue el warcraft y el command & conquer, esos dos definieron el genero que se esta "copiando" desde entonces, con mejoras pero todo se reduce a lo mismo, pero benditas reformas ahora algunos juegos son autenticas obras de arte, pero ninguno consigue lo que consiguio el warcraft 1 al enchufarle una sb16value, sorprenderme xD
Ahi que buscar un termino medio no se pueden cambiar el equipo para cada juego que sale (aunque sois muy criticos de verdad necesitais jugar a 1600x1280 con antialisaing 8x ??? juega a 1024 y se ve de vicio y sin tanto rollo de antialiasing, que sobre todo en juegos de accion no vale para mucho
Luego ahi el otro extremo de la cosa, alguien recuerda el duke nukem forever? sino me equivoco ya son 5 años de desarrollo las primeras imagenes impresionaban y creo que exigian todo un p200mmx, esta bien que optimizen los juegos pero coño algun dia ahi que sacarlos digo yo xD
Tampoco es tan malo que salgan 2ª y 3ª generaciones del mismo juego por ejemplo para los creadores de comandos el sacar la 2ª parte supuso una importante inyeccion
-
A lo de tu Estudio me apunto… para probar los juegos...;)
-
Walker, ¿has leido la rama?.
Estamos hablando de que el Sim City 4 no tira en un P2Ghz con 4200 o que juegos en una 9700 a 1024 dan tirones, teniendo en cuenta que una 9700 puee costar 50000 pesetas yo creo que lo minimo es que funcionen bien todos los juegos.
Pero volvemos a lo mismo, la cuestion es que el mismo juego en la Xbox funciona a 60Hz super fluido y en un PC con el ultimo hardware no tira ni "patras".
-
En las consolas todos los juegos funcionan bien porque la configuración es única y no se puede cambiar y entonces todos los juegos los hacen pensando en esa única configuración y entonces tienen que aprovechar al máximo el hardware que tienen disponible ya que nunca va a cambiar. El costo de compra de la consola es único y por eso todos tienen el mismo hardware.
Pero en los PC hay infinidad de configuraciones diferentes y siempre esta cambiando y siempre hay nuevos procesadores y nuevas tarjetas y hay mucha diferencia entre un ordenador de 600€ y un ordenador de 3000 € , entonces los juegos lamentablemente lo hacen pensando en un ordenador de 2500€ ya que no quieren molestarse en aprovechar al máximo las tecnologias normales y no quieren trabajar para optimizar los juegos, usan siempre lo más nuevo a pesar de que no este muy difundido.
-
Space, yo no hablo de las consolas yo hablo de la XBox que es un PC a todos los efectos y si un juego se optimiza para una Gf500/4200 que es lo que lleva la Xbox, digo yo que tambien se puede optimizar para PC, sobre todo teniendo en cuenta que ambos son X86, se programan en Dx y corren sobre NT, como ya he dicho.
-
Por supuesto que la lei entera pakohuelva, de echo me hizo recordar los buenos tiempos del warcraft 1, del simcity 2000 y todas las peleas que tenias que hacer para que funcionase con 4mb de ram, etc etc
Lo del simcity 4 sinceramente todavia no lo pude probar porque no lo tengo, la verdad es que extraña mucho que no tire fluido con las maquinas que mencionas, pero yo prefiero esperar a probarlo para dar mi opinion.
Lo de no jugar a 1024 fluido como decia jmas:
Últimamente me he asustado porque ya empezaba a pensar que el Unreal II no me iba fluido a 1024x768 16xA 8XFSAA y que tenía que hacer algo
Sinceramente una cosa es jugar a 1024 y otra jugar con 16xA y 8xFSAA talvez no haya hardware bastante para jugar con ese detalle en juegos sin optimizar devidamente y de ahi viene el problema, pero seguro que si baja un poco el antialiasing podra jugar perfectamente al unreal 2 y no se si lo llegara a notar, es un juego muy dinamico como para pararse a ver si las lineas son perfectamente rectas o tienen algun escalon xD
Es lo guapo de las consolas el programador sabe lo que tiene, se optimiza solo para eso y sabes que no pueden tener cosas distintas, aunque la xbox sea un pc camuflao tiene cosas que no tienen los pc, ahora es mas facil portar los juegos pero asi y todo la arquitectura cerrada de una consola siempre la hara mejor para jugar, ademas sabes que no se te va a quedar anticuada en 3 años xD
-
Walker:
"Sinceramente una cosa es jugar a 1024 y otra jugar con 16xA y 8xFSAA talvez no haya hardware bastante para jugar con ese detalle en juegos sin optimizar devidamente y de ahi viene el problema, pero seguro que si baja un poco el antialiasing podra jugar perfectamente al unreal 2 y no se si lo llegara a notar, es un juego muy dinamico como para pararse a ver si las lineas son perfectamente rectas o tienen algun escalon xD"
Lo que yo quería decir es que precisamente te obcecas tanto (por lo menos yo) que no piensas en bajar el FSAA y ya ta. Tu has dicho lo que tendría que ser, lo normal. Y yo decía que me preocupaba porque veía que en vez de bajar alguna opción me pensaba si necesitaba algo más (más memoria, etc.).
Otra cosa es que los juegos estén sacados antes de estar optimizados, lo cual hace que nos pensemos que es nuestro hard el que no está a la altura cuando como dice pako esta claro que no es así, en general. Y como ejemplo tenemos la XBOX.Bueno el tema es complicado pero interesante, yo creo que muchas veces el mercado se adapta a lo que piden los usuarios. No es que crea que pedimos juegos mal acabados pero si que contribuimos a que el mundo de la inforamtica sea frenético…...
Saludos, Jmas
-
El tema de las consolas es curioso. Se optimiza el software simplemente porque no se pueden cambiar los componentes no porque se que conozca el hardware.
Podriamos pensar que el PC no se puede optimizar porque es demasiado "general" sin embargo hay casos claros de que no es asi, empezando por los Quakes y termiando por el Hitman.
Ademas pasa una cosa curiosa, normalment los juegos OpenGL suelen requerir menos recursos que los DX.
Volviendo a lo de la optimizacion en si, no es lo mismo programar un juego con un Borland C++ o Visual C normalmente que implementar las rutinas en ensamblador, como el Quake (de este es que tengo el codigo fuente, de los otros no se). Pero estamos en lo mismo, es mucho mas comodo hacer un juego en C para despues portarlo a 4 plataformas solo modificando un 5% del codigo que optimizarlo para cada una.
Ejemplo tenemos muchos, hoy en dia hay un SDK para Dx, hay otro SDK para sincronizacion facial y sonido, otro para control por voz, etc. Estos SDKs estan muy bien porque facilitan mucho las cosas pero por ser SDKs son por naturaleza genericos y por lo tanto no optimizado. Es la tan aclamada reutilizacion de codigo no optimizado.
Os recuerdo que se llego a la luna con menos potencia que la que tenia un Spectrum.
Por cierto, si te has leido lo que comente del Sim 4 sabras que estan devolviendo el dinero y todo (lo digo para no repetirlo). Yo si he jugado y nada mas empezar ya se ve que va a ir mal la cosa. (XP1900 8500LE)
-
Si lo habia visto, de echo sino recuerdo mal ya se empezaron a devolver antes de que salieran las versiones española y de demas paises. Pero por lo que yo sabia eran fallos solo de los yankis (talvez aqui pusieron en la caja requisitos mas altos para no pillarse las manos xD)
Parece el mismo sintoma que tenia yo con el civ3, del cual desconozco los requerimientos minimos pero con el k62-450 podias jugar perfectamente mapas pequeños pero claro un mapa tamaño inmenso con una burrada de civilizaciones hacia que los turnos de la maquina fueran de 15' (ahi que ser un viciado de sid meier`s para aguantar eso xD) al pasar al xp1600 los turnos se redujeron a menos de 5' (es mucho pero en comparacion no es nada) con el simcity pasara lo mismo ciudades inmensas seran muy costosas de mover, lo que esta claro es que la cagaron en los requerimientos aconsejables (los minimos es que el juego funcione no que funcione rapido) pero poner de requerimientos recomendados un micro a 3Ghz con 1Gb de ram igual era pasarse
Odviamente si hubiesen sacado el juego dentro de 6 meses totalmente optimizado igual podiamos jugar todos sin problemas, pero son 6 meses que pierden de vender y parte de la culpa lo tenemos los consumidores que exigen novedades cada dia. Eso no excusa a EA pero por lo menos tubieron la decencia de devolver el dinero y talvez aprendan para otra vez.
-
La verdad es que se portaron bien, pero era lo minimo que debian hacer.
Los juegos de estrategia y sucedaneos en 3D tienen muchos problemas de maquina puesto que conforme aumentan los numeros de unidades los requerimientos aumentan considerablemente.
-
Soy estudiante de informatica y aunque estoy en primero ya entiendo algo de programación y ordenadores (mas profundamente se entiende) y todo sería mucho más facil si no nos dieran la barrila todo el dia con la optimizacion de recursos, con la velocidad y con el rendimiento.
Empiezo a pensar que son tonterias, si el dia de mañana cuando tenga que programar (si se diese el caso de que programara en un juego) lo unico a lo que me limitaré será a que haga lo que tiene que hacer aunque sea que para dibujar un par de poligonos use 50Mb de memoria y necesite una GPU a 1GHz por lo menos.
Lo programadores y las compañia se mueven por el dinero, si a un programador le dices, haz esto, para dentro de una semana, el programador lo hace, ahora no esperes que funcione en un PIII ni mucho menos.
Otra causa es "nosotros", no podemos esperar a que salga un juego, y contribuimos a o anterior, ademas, tampoco podemos jugar a menos de 3000x2000 con texturas de 128bits, iluminacion realistica, IA de decimocuarto grado (en el que no se mata ni a una mosca porque es mas lista que tu) y que ademas no baje de los 120FPS o más para ver lo fluido (cuando con ventipocos no notas la diferencia cuando subes).
Espero que cuando programe para alguien, pueda hacer juegos que funciones en mi PXI a 80Thz porque al ritmo que va esto…
Y aprobecho para hacer un llamamiento a los programadores, por favor programen bien, la programacion es un arte y una disciplima y una tecnica, hagan el arte que quieran, disciplinense como quiera y usen su tecnica pero por favor porque programen en el ultimo procesador de Intel y el ultimo Chip grafico, no piensen que todos tenemos lo mismo. QUEREMOS JUGAR!!!!!!
-
Muy Bueno, Ciertamente todo cuanto comentas es una triste realidad.
Salu2.
-
aqui va otro que empieza en informatica. La verdad es qeu programar es un arte, y sin mirar por los recursos sera bastante mas rapido, pero las compañias de juegos bien pueden decir qeu el juego tiene que ser optimizado y que vaya bien, y a hacerlo aunque tarden un poco mas.
Un claro ejemplo es el warcraft III. Quede muy sorprendido cuando se movia fluido a 800x600 con el detalle al maximo en un 600 con 512 de ram. Y esto de la primera a la ultima pantalla. Se nota donde hay una compañia buena.
Otro ejemplo el wolfestein. La primera pantalla a 1024 con el detalle a la mitad sin problemas. La segunda ya a 800x600 con detalle al maximo y bien.Lo que habria que hacer es no comprar ningun juego de estos chapuceros, y si alguien pregunta que no compre, y si alguno nos gusta, auqneu lo hayamos bajado, comprarlo. Asi a lo mejor ven que al hacer juegos buenos a la gente les gusta, y puede que se esforzaran.
Lo que pasa es que tambien hay mucho niño de esos por ahi sueltos que se compran todos los juegos que salen sin importarles como sean ni de que vayan (y existen de verdad).
