Ati 9800 O Geforce Fx 5800 Ultra
-
Hola me gustaria que me ayudarais a elegir entre una de estas dos magnificas tarjetas pq estoy loco de buscar comparativas y mas comparativas unos dice que es mejor la ati y otros la geforce pero yo creo que eliga la que eliga no voy a encontrar mucha diferencia que creeis? por eso os pido opiniones para que me ayudeis a elegir entre una de las dos que esta semana me la voy a comprar venga gracias y SALUDOS!!!
-
Pues la 9800pro..
-La diferencia de rendimiento con filtros se deja notar y bastante a favor de la 9800pro, y ya no digamos cambiando los ejecutables de los time demo de los analisis de las webs
-Sonido de la tarjeta, la 5800 ultra es un aspirador
-Futuro, los shadders de la 9800pro son mejores y mas rapidos.
-Nvidia a dejado de fabricar la 5800ultra desde hace tiempo, la ha dado la espalda..
Saludos
-
Muchas gracias hitmaker por aclararme la eleccion una cosa mas he oido que las 9800 la mejor es la de hercules eso es verdad espero tu respuesta gracias un SALUDO!!!!
-
9800 Pro –-> 499-599 €
Hercules 3D Prophet 9800 Pro - 256MB DDR 699 €
FX 5900 Ultra ---> 529 €
FX 5900 Normal ---> 429€
La 5900 NO lleva aspirador
En LINUX funciona peor la ATI que la de Nvidia
Los drivers de ATI son más complicados que los de NVidia.
Las ATI pueden tener más incompatibilidades que las de NVidia.
Las de Nvidia funcionan mejor con los chipset nforce
Los futuros juegos de varias empresas van a estar más optimizados y con más efectos para Nvidia que para ATI.
Efectivamente, como tú dices Noel, ambas tarjetas son excelentes y cualquiera de las dos sería una buena compra, y según mi opinion no hay una gran diferencia entre ambas ya que ahora con la 5900 están muy igualadas, y una tiene unas ventajas, y la otra tiene otras ventajas.
Y como tú dices en algunos sitios gana la de Nvidia y en otros la de ATI
La FX 5900 ya está disponible
-
9800 pro 256 mb–---- 550 euros +trasporte ( hercules 699 efectivamete)
9800 pro 128 mb------ 409 euros a 499 euros +trasporte ( hoy he pedido una de 445 euros)La 9800 pro rinde mas que la 5900 ultra( mejores filtros que la 5900 ultra, no me valen comparativas de filtros de distinta calidad por mas que sean 4x, haber si con llamar 4x a un filtro basta para ganar una comparativa ) a pesar de tener menos velocidad de core y memoria
no se si saldra, buscar
Unreal Tournament 2003 dm-Inferno faa 4x fa 8x
–------ ----------------5900U ----9700 pro -------9800 pro ------- 9800Pro256
1024768 ------------47.38------ 42.67-------------47.95------------50.60
12891024----------- 65.2 ------ 59.36 ------------66.92------------68.96
1600*1200------------99.59------ 89.73 ------------101.15----------104.23Unreal Tournament 2003 dm-Antalus faa 4x fa 8x a
-------------------------5900U-------------- 9700Pro----- 9800Pro----- 9800Pro256
1024768------------ 47.38--------------- 42.67---------47.95-------- 50.60
12801024-----------79.64--------------- 63.10---------71.15-------- 73.20
1600*1200-----------119.00--------------94.08-------- 106.17------- 109.19y el final de una review de ocaddiction
http://www.ocaddiction.com/articles/video/fx_5900ultra_vs_radeon_9800pro/pg8.shtml
Conclusion
Let's break down performance of both cards and see which one comes out on top.
UT2k3 - FX 5900 Ultra - While both cards perform well, the FX 5900 comes out on top
AquaMark - R9800 Pro - The R9800 takes home the gold in this real-world benchmark
Comanche 4 - R9800 Pro - The R9800 also wins out by an edge for this nearly obsolete benchmark
Specviewperf 7.0 - R9800 Pro - This one is really close but the #'s lean to the R9800
Code Creatures - FX 5900 Ultra - The 5900 beats up the R9800 pretty good in this intensive benchmark
Splinter Cell - R9800 Pro - Hands down, the R9800 takes it in this awesome game from UBISoft
ShaderMark - R9800 Pro - While the FX 5900 Ultra makes a good showing, the R9800 wins this one
3DMark 01 SE Build 330 - R9800 Pro - The R9800 takes top honors with this tried and true synthetic benchmark
3DMark 03 Build 320 - FX 5900 Ultra - Should we include this? Possibly not, however the FX 5900 wins with WHQL Det Drivers
3D Visual Quality - R9800 Pro hands down
And the winner is…......The FIC ATi Radeon 9800 Pro 128MB. We compared these cards in every category we could think of and in the end, we saw better performance overall from the ATI Radeon 9800 Pro. Did the FX 5900 fail to impress us? No, not at all. We believe both cards are worthy of any good system but we do have to tip our hats to the excellent performance that the Radeon 9800 Pro has showed us here today.
La 5900 a secas rinde menos que la 9700 pro
http://www.ukgamer.com/article.php4?id=3&page=8
Es curioso que tras el escandalo del 3 d mark y de la aparicion de noticias sobre el rendimiento de las 5900 cambiando el nombre al ejecutable · -3 de murk -, las ultimas 2 o tres rewiew que he leido son completamente distintas a las de presentacion de la 5900 ultra
http://www.gamespy.com/hardware/june03/videocardshootout
me imagino que tambien abreis leido el articulo de Tom,s sobre optimizaciones, mirar las fotos del juego eso de golf y alucinareis un poco
http://www4.tomshardware.com/column/20030624/index.html
hoy mismo he pedido una 9800 pro sapphire, estaban disponibles en stock las 5900 y alguna 5900 ultra, pero a parte de la curiosidad por ver la tarjeta no le veo mas motivos de interes ,he decidido que me quedo con la 9800 pro, espero en algun sitio ( la euskal quiza?) ver en funcionamiento una 5900 ultra, pero creo que la 9800 ultra es mejor para lo que yo quiero , jugar con la maxima calidad de imagen en un monitor de 22 "
Y OJO QUE LOS SUPUESTOS RESULTADOS DE LA ULTRA EN1600*1200 ERA LO QUE MAS ME LLAMABA LA ATENCION, pero en mi opinion , para mi gusto, no merece la pena, primero por no cambio tener mas fraps (QUE PARECE SIN DRIVERS TRUCADOS NO LOS TIENE) si es con filtros de menor calidad , la 5900 ultra solo me daria la calidad de mi anterior 9700 pro con los filtros a faa 4xs , y segun lo que he visto, asi parece que da mitad de rendimiento que con el faa 4x normalY YA CATALOGO A LA 5900 ULTRA COMO EL SEGUNDO RESVALON DE NVIDIA…¿QUE PASARA CUANDO ATI ELEVE EL CORE Y LA MEMORIA DEL R350 A 450 / 850 ?
¿ESTAN ESTAS REVIEW TRUCADAS O MANIPULADAS POR ATI?
¿ COMO TRAGARON LAS GRANDES WEB ( TOM, ANANDTECH) PARA SACAR LOS ESPELUZNANTES RESULTADOS DE LA 5900 ULTRA A PRINCIPIOS DE MAYO?Un saludo
-
lo que yo no se es si sabeis que las reviews no se hacen gratis xD
pero por mi parte prefiero ati y sobre todo la 9800 128mb -
Publicado originalmente por AmiKami
**lo que yo no se es si sabeis que las reviews no se hacen gratis xD
**eso seguro ;):risitas:
-
Ninguno de los enlaces que has puesto funciona porque tal vez no lo has puesto adecuadamente, para que estén activos correctamente tienes que escribir el nombre completo del enlace sin ningun punto ni espacio adicional y tener activado la función "autocompletar URL" que esta debajo de la ventana donde escribes.
–--------------------------------------------------
En esa misma página de ocadicction y encima del texto que pones también dice
Ver esta página ---> http://www.ocaddiction.com/articles/video/fx_5900ultra_vs_radeon_9800pro/pg8.shtml
–------------------------------------------------------------------------------
CoolingBetter cooling is essential for newer and faster hardware. Even with a .13 and .15 micron process, these cards are getting hot. Which manufacturer is to be commended for a better cooling system? I would have to say the FX 5900 Ultra. These particular cards are manufactured directly by nVidia to keep strict adherence to their standards, then pieced out to the individual manufacturers for resale. Not only does the FX 5900 Ultra have great GPU cooling, the memory chips are cooled with gargantuan sized sinks that are mounted separately from the GPU cooler. Add to this the fact that you can overclock the 5900 at both the 2D and 3D level, you can keep your card cooler while not running in 3D Apps if your the type to keep your card overclocked day in, day out. Memory chips get hot on the R9800 Pro yet this particular model does not have any sinks on the memory. Fortunately, ATi implemented them on their newer R9800 Pro 256MB model which has DDR II that can get very hot.
O sea que el sistema de refrigeración de la 5900 es mejor que el de ATI ya que no solo refrigera bien el GPU, sino que las memorias también y es más efectivo. Los chips de memoria se calientan en las Radeon 9800 Pro porque no llevan ninguna refrigeración o disipador, y el ventilador del GPU no es todo lo efectivo que se desearía.
Yo no tengo claro cuál es mejor todavía ya que entre tanto mareo de benchmarks, números, opciones y cosas no se sabe cuál elegir, y luego por si fuera poco está el indeseado engaño del marketing, que te cobran 100€ más por una ligera diferencia de velocidad o por unos componentes extras.
-
Que yo sepa la gigabyte, hercules y power color refrigeran las memorias :sisi: , la BBA, la sapphire y alguna mas nop.. pero tampoco es muy grave compras unos disipas para las mem y ya ta..
Esto… ori como siempre, 100% de acuerdo contigo :sisi:
Saludos
-
Es que si las Hercules no llevarán refrigeración de memoria sería un timo cobrandote 699 € cómo vale.
Y claro que el diseño de la tarjetas varía según el fabricante, y algunas empresas pueden seguir el diseño base original, o mejorarlo si pueden añadiendole más y mejores cosas como pasa con la Hercules, y otros fabricantes.
Y si , es verdad que también se pueden comprar aparte para las memorias, pero la gente normal no las va a comprar por que no tiene ni idea de que existan ni de como ponerlas, y mejor sería que vinieran ya de fabrica, para nosotros que ya sabemos de esto, no hay problema , se las compramos las ponemos y ya está, lo mismo que si se quiere se le puede poner una RL a la gráfica en vez del ventilador normal.
-
No os perdais lo mejor, es la rewiew de [h]ardOCP, la misma que hace mes y medio sacaba la 5900 superando por un 20 o por ciento minimo a la 9800
Es una review de la 5900 a secas de de Gainward , pero sale la 5900 ultra tambien, y una demostracion de lo que yo me temia , con faa 4xs y 6xs , el equivalente para mi al 4x y 6 x de ATI, la 5900 rinde la mitad que la 9800 pro, es decir tiene unos filtros bastante limitados, solo poniendo el 4x normal puede intentar compararse a la 9800 pro, y a mi entender no tiene la misma calidad.http://www.hardocp.com/article.html?art=NDg5LDQ=
como veis la 5900 ultra , no supera a la 9800 pro en ningun caso , y rinde la mitad que la 9800 pro en lo que para mi es la misma calidad , es decir 4xs y 6xs contra 4x y 6x .
ahora mirar estos resultados del tests de hace un mes y medio
http://www.hardocp.com/article.html?art=NDcyLDk=
¿COMO SE EXPLICA QUE HACE UN MES Y MEDIO LA 5900 ULTRA SACASE UN 20 Y 30 % MAS Y AHORA SEA SUPERADA EN TODO LOS TEST?
-
699€. Space RAy, hablas de la de 128mb?? o es que hablas de la de 256mb?
, la de 128mb cuesta 479€ en retail.Y la 5900ultra de 128mb de creative cuesta 549€, la Gainward a saber (la 5900 a secas de gainward cuesta 529€ a si que la ultra por lo menos 600€ :susto: ). La que veo MUY BIEN de precio es la leadtek de 256mb que solo cuesta 529€ (hay truco seguro, es inexplicable
)Saludos
-
nvidia y sus timos de drivers xD
-
y la mejor tarjeta CALIDAD/precio es la peazo de MSI 5800 Extreme por solo 800€ de nada… :muerto:
-
Los drivers de ATI son más complicados que los de NVidia.
Más complicados???? De q??? De configurar??? Pq hasta hace no mucho tuve una Ti 4200 y la verdad, son igual de complicados (es decir, más bien poquito)…...
Las ATI pueden tener más incompatibilidades que las de NVidia.
Otro mito. Yo lo digo sin tapujos: hoy en día los Catalyst son superiores a los Detonator. Con la Ti 4200 usé desde los 40.41 WHQL hasta los 43.51 WHQL Tuve bastantes más problemas q con los Catalyst 3.2 y 3.4, asi q eso hace ya bastante q dejó de ser cierto.
Las de Nvidia funcionan mejor con los chipset nforce
Pq funcionan mejor??? Yo tengo una placa con el Nforce 2 y una Ati 9500 y se acoplan perfectamente. No niego q tal vez NVidia haya optimizado algo más sus Geforce para este chipset, pero vamos, q por usar una FX5900 y el Nforce 2 en vez de otro chipset no te va a subir el rendimiento un 20%. Pero vamos, ATI+NForce 2= 0 problemas
Los futuros juegos de varias empresas van a estar más optimizados y con más efectos para Nvidia que para ATI.
Te lo han dicho las empresas??? Logicamente, se optimizarán los juegos para las FX pq sino NVidia va a hacer el ridículo con la gama media-baja (FX5200-5600). Y dudo mucho q ninguna empresa se atreva a dejar de lado a ATI con lo q está vendiendo…...
Me parece cojonudo q os gusten las FX ya q no digo q sean ni mucho menos malas tarjetas (al menos a partir de la FX5600 Ultra). Pero creo q es obvio q hoy por hoy ATI se las merienda. No había ocurrido hasta ahora pero es así: los mejores chips gráficos ahora mismo son de ATI y punto.
