AMD 64 Vs Pentium 4 Extreme Edition
-
De momento solo he leido la de toms y me faltan un par de paginas pero de salida me parece una verguenza el analisis que hace este tio, cada dia tiene menos credibilidad.
Segun sus comentarios Intel gana en 32 pruebas y amd en 15 o asi, sin emabrgo nada dice de que intel gana gracias al EE que todavia no esta disponible y que se trata de una version "especial" y no de un micro en serie.
Despues te lees los comentarios que hay debajo de las graficas y pone cosas como que el P4 es un x% mas rapido con tal programa que esta optimizado para Intel, ¿entoces para que lo usas?.
Tambien tenemos el hecho de que las placas son version 0.x y las bios versiones betas, que el chipset nforce tiene problemas y que las pruebas no se han hecho en las mismas condiciones de hardware (raid). Las memorias no han funcionado con los mismos tiempos, etc.
Y el tio tiene la cara de finalizar con un "incierto futuro para los 64 bits de amd".
Pero si somos objetivos vemos que el Fx gana en casi todas las pruebas al P4 a 3.2 Ghz, que es muy superior al XP 3200+ o que el A64 3200+ tiene un rendimiento tambien superior a este ultimo y todo esto trabajando en 32 bits.
En mi opinion, el A64 es malillo, el futuro pasa por el FX sin memoria registrada que ha demostrado un rendimiento bastante bueno, superior a todos los pentiums que habia hace 1 semana.
Claro que el que esperaba que el A64 iba a ser el no va mas pues llega un año tarde y no esta usando software de 32 bits, para el resto de cosas es basicamente un XP, yo creo que no esta tan mal.
-
Definitivamente, el FX cumple las espectativas creadas: está al máximo nivel actual con aplicaciones de 32 bits y las pruebas de Anandtech sobre Linux en 64 muestran muy grandes mejoras de rendimiento (echadle un vistazo). Cierto es que el P4EE está a un excelente nivel, pero personalmente me parece más un parche que Intel se ha sacado de la manga. Ahora resulta que su micro para servidores es un micro para gamers (igual que el FX-Opteron, dicho sea de paso, las maravillas del marketing) A ver con que 'jeta' siguen vendiendo los Xeon MP a más del doble de precio
Por cierto ¿funcionan los EE en dual? Porque una plataforma dual i875 con 2 EE de esos rinde mucho más que una Xeon MP convencional sin doble canal y con bus a 533.Tengo que reconocer que me ha sorprendido gratamente el Athlon 64 normal también, del que no esperaba mucho en principio. En muchos casos anda a la par con el FX y será sensiblemente más barato (aunque todavía caro) más la ventaja de no necesitar memoria registrada. Además, parece que habrá mucha variedad de placas para elegir. Está claro que si este micro hubiera salido cuando estaba planeado o incluso a la vez que el Opteron hubiera sido un pelotazo, pero bueno, los retrasos forman parte de este juego y no es el primer ni el último producto que los sufrirá.
En cuanto a Tom's Hardware, pues en su línea de ambigüedad e incoherencia de los últimos tiempos. Una muestra: dice que un problema para AMD será que como los A64 rinden muy bien en 32 bits y que también se benefician en parte de las optimizaciones para P4, ya que retrasará el salto a los 64 bits. Por supuesto, si el rendimiento en 32 bits hubiera sido malo, lo hubiera criticado también, vamos que casi hubiera sido mejor que rindieran mal en 32 bits… ¿alguien lo entiende?
Ah, por lo que parece en principio, el chipset VIA K8T800 parece haber tomado la delantera respecto al nForce3 150 ¿no?
Salu2
-
Yo voy a leer en cuanto pueda, la de toms han sido tropecientas paginas, las de anand y las de xbit que me parecen mucho mas "serias".
Parece ser que el nForce tiene un bug en el controlador agp que da problemas.
-
El tio tom pierde credibilidad con cada articulo que escribe, parece que sufre del sindrome 'nvidia'
Me acabo de leer su review y es patético, pero penoso, su análisis es lamentable y muy muy estudiado para que los P4 salgan ''vencedores''
Citas y curiosidades sobre el articulo:
los P4 tienen muy buen rendimiento en programas de video/audio el tio tom se los saca de la manga para q luzcan numeros:
Main Concept MPEG Encoder - "Since the video encoding program is optimized on the P4 architecture (HyperThreading), the P4 3.2 gains a plus of 7.6 percent" debuti tio tu si q sabes hacer valoraciones objetivas
Windows Media Encoder 9 (mazo profesional, lo usaron en el ultimo disco de bisbal para almacenar los masters en wma)
MS Movie Maker 2 (me descojono, por no llorar)
Magix MP3 Maker 2004 Diamond (otro)
Lame MP3 Encoder (otro +)
Steinberg Nuendo 2 (donde comen 8…)
"Sysmark 2002" - "This benchmark is way outdated and is a poor reflection of actual performance."
Pero lo pones en tu cachireview pq los P4 quedan preciosos ahí arribay como colofón... "an uncertain 64-bit future for AMD" tu eres tonto tio no tienes otro nombre.
-
Añadiría Ace's hardware tambien, me parece una de las mejores páginas de análisis.
De Toms, por mi parte no comment, hace tiempo que no le presto la más mínima atención.
Sobre el nForce3, al parecer ocurre que no maneja el link HyperTransport en todo su ancho de banda, lo cual afecta al rendimiento del puerto AGP. Mirad estas dos capturas del programilla que mide este tema que sacó VIA, de una placa con el KT800 y otra con el nForce3, sacados de una review de Opteron en The Tech Report:
VIA K8T800 –>
**nForce3 –> ** 
Como podéis ver, resulta que el nForce3, usa 600mhz de la frecuencia de bus del HyperTransport (en vez de sus 800mhz) tanto hacia arriba como hacia abajo; igualmente, hacia arriba maneja el ancho de bus a 8bits, en vez de a los 16bits que debiera. Por su parte el chipset de VIA, maneja correctamente el HyperTransport. Realmente, sorprendente de forma negativa, lo del nForce3. Esperemos que con el nForce3 250 (que traerá SATA incluído, solventen este tema.
Saludos.
-
creo que por ahi lei que son 8+8, y asi usaban una especie de doble canal, para no tener ocupado el de 16 cuando no se usa todo, y tener asi lectura y escritura.
Pero tampoco me hagas caso, eso es lo que me parecio leer. ¿alguien lo confirma?
-
Pues ya he terminado la de anand y tengo que decir que me ha decepcionado bastante, esta visto que todo lo malo se pega.
Hay graficas en que no incluye algunos micros, o bien el A64 3200+ sin overclock o el EE y no se porque. Tampoco da una informacion precisa de las configuraciones.
Bueno los resultados dejan clara una cosa, el A64 3200+ es un estupendo producto. Si tenemos en cuenta que tiene marcado el 3200+ y que por lo tanto tendria que rendir como el Xp 3200+ pero sin embargo rinde considerablemente mas dependiendo de la prueba pero en ningun caso menos, lo que esta muy bien.
El problema del micro es el precio, pero teniendo en cuenta que no lo podremos comprar hasta el año que viene y el precio del 3200+ no esta nada mal. Lamentablemente no va poder bajar demasiado a corto plazo y como Intel haga una rebaja "se lo carga".
El FX es otra cosa, tambien un producto de edicion limitada pero que deja claro que el doble canal aumenta el rendimiento muy por encima de los Pentiums actuales y nada lejos del EE, el problema, el precio.
Ahora la de Xbit:D
-
Sí la review de Anand parece como si la hubieran hecho deprisa y corriendo, muy chapucera, superficial y limitada en pruebas. Mira la de Ace's, me parece bastante buena esta página en general.
-
Ace's Hardware desde hace mucho es una de las páginas más rigurosas que conozco, sobre todo en temas de microprocesadores. Eso sí, no se prodigan mucho… quizás ahí esté el secreto
pakohuelva, como dije ya antes, a mi también me parece un producto altamente interesante el A64 3200+ (tira bastante más que el XP3200+ y eso en 32 bits) aunque el precio no sea muy atractivo aún. Pero mira esto: http://www.overclockers.com/tips00463/ Parece ser que existe un A64 3000+, imagino que en principio destinado a un mercado más OEM que el 3200+, y a un precio muy inferior, 278$ frente a 417. Y no creo yo que suba menos que el otro…
Y según pone, los precios de los A64 son los mismos que los que Intel tiene planeados para el 26 de octubre, lo cual me hace pensar que la política de precios de los A64 754 irá pareja a los Intel P4, al menos en un principio.Por cierto, documentos técnicos sobre los AMD 64 en http://www.amd.com/us-en/Processors/TechnicalResources/0,,30_182_739_7203,00.html
Salu2
-
Publicado originalmente por doice
**El tio tom pierde credibilidad con cada articulo que escribe, parece que sufre del sindrome 'nvidia'Me acabo de leer su review y es patético, pero penoso, su análisis es lamentable y muy muy estudiado para que los P4 salgan ''vencedores''
Citas y curiosidades sobre el articulo:
los P4 tienen muy buen rendimiento en programas de video/audio el tio tom se los saca de la manga para q luzcan numeros:
Main Concept MPEG Encoder - "Since the video encoding program is optimized on the P4 architecture (HyperThreading), the P4 3.2 gains a plus of 7.6 percent" debuti tio tu si q sabes hacer valoraciones objetivas
Windows Media Encoder 9 (mazo profesional, lo usaron en el ultimo disco de bisbal para almacenar los masters en wma)
MS Movie Maker 2 (me descojono, por no llorar)
Magix MP3 Maker 2004 Diamond (otro)
Lame MP3 Encoder (otro +)
Steinberg Nuendo 2 (donde comen 8…)
"Sysmark 2002" - "This benchmark is way outdated and is a poor reflection of actual performance."
Pero lo pones en tu cachireview pq los P4 quedan preciosos ahí arribay como colofón... "an uncertain 64-bit future for AMD" tu eres tonto tio no tienes otro nombre.**
Me parece cojonudo q critiques q pruebe el movie maker y tal, pero el codec LAME para MP3 es de los mas usados actualmente, y el Nuendo 2 es uno de los programas cumbre de postproduccion de audio. Lo cierto es que deberia de centrarse y usar o bien programas cotidianos o bien profesionales, pero no mezclarlos como le sale de la po… en fin
-
A mi el percio me parece alto pero completamente razonable.
El precio del A64 3200+ OEM es de 500€, el del Xp 3200+ es de 380€ y el del P4 3.2 de 680€, todos en la misma tienda.
Teniendo en cuenta que el rendimiento nunca es inferior al Xp y pocas veces al P4, que es un producto nuevo completamnte, tanto de arquitectura como de velocidad y de que hay pocas unidades el precio es muy, muy razonable.
Claro que sigue siendo caro porque yo no me lo puedo permitir, pero no comparado con el resto;)
Esos 3000+ vendrian la mar de bien:p
Tambien hay que tener en cuenta que las placas base de los A64 son mucho mas baratas que las de los otros micros, ahora no porque no hay, pero en 3 meses ya veremos.
-
Hay una cosa que me llama bastante la atencion, en las grandes cadenas de distribucion y en los distribuidores , digamos de prestigio, en sus listas de procesadores disponibles en stocks, el micro mas alto que suele aparecer es: en Amd el XP3000x/333 y en Intel el 3,06 a 800, las series Barton no figuran asiduamente y si lo hacen es de forma puntual, claro esta que si les pides cualquier otro modelo mas alto suelen traerlo, pero no consta en sus listas, esto deja claro que el OEM que montan ordenadores asiduamente no suele ir a procesadores de la mas alta gama y eso genera que esten disponibles, solo, bajo pedido o en tiendas virtuales de Internet.
Puede que la incertidumbre que se ha creado entorno a la vigencia de los productos en el mercado, en el que pasan a ser obsoletos en menos de un mes, esta acarreando una tendencia a traer, solo bajo pedido, cierto tipo de material y esto traera, a la larga, que sea mas barato y sencillo el adquirir ese material en la red, que en cualquier distribuidor o tienda.
En las listas que me llegan, todavia no aparece, ni la serie Barton, ni los PIV a 3200 a 800 ni por supuesto los FX, Opterores, etc, ni que decir tiene que las placas con los nuevos chipset de Nvidia y Via, si aparecen, es con cuentagotas y con el cartel de no disponible, por contra, grandes superficies como XXXXXX, tienen algunas veces mas disponibilidad que un distribuidor de campanillas; ?Vamos hacia a la caida del mercado informatico
del tipo llamado de distribucion, seguro que si, ni los precios, ni las disponibilidades de estos son ya casi competitivos frente a las "tiendas" especializadas de Internet que tienen mas y mas barato.:sisi: -
Publicado originalmente por NiTTAKu
Me parece cojonudo q critiques q pruebe el movie maker y tal, pero el codec LAME para MP3 es de los mas usados actualmente, y el Nuendo 2 es uno de los programas cumbre de postproduccion de audio. Lo cierto es que deberia de centrarse y usar o bien programas cotidianos o bien profesionales, pero no mezclarlos como le sale de la po… en finYo uso el lame y no lo critico para mi es el mejor encoder d mp3 que hay, critico el hecho de que pone demasiados programa de ese estilo en su review para q el p4 salga como vencedor.
Por cierto merece la pena ver la de xbits solo para desmitificar a los P4 en el clásico benchmark del Quake 3, resulta que un tio ha optimizado las DLL del quake para la aquitectura de los athlon y… bueno mirar los resultados vosotros mismos
xbit -
nolte, los Barton parten del 2500+ hasta el 3200+, pasando por 2600, 2800 y 2 versiones del 3000 (bus 333 y 400)
De todas formas, en España el 99% de los distribuidores dan pena, no hay casi nada de hardware de alta calidad, y sólo traen material cuando está a un precio más razonable. Es muy dificil encontrar placas Abit o Epox, las placas nForce2 por ejemplo, no han estado disponibles hasta hace nada, cuando Asus ha sacado la A7N8X-X (que nisiquiera lleva Dual Channel), las Canterwood sólo ahora se van dejando ver y con escasa variedad, gráficas de alta gama como Radeon 9800 o GeForceFX 5900 tienen presencia anecdótica, apenas hay quien venda memorias de marca, discos duros que no sean Seagate son una odisea, el SATA muchos ni saben lo que es… Y por un Athlon 64 ni preguntar vamos, para que te tomen por tonto... xD
Hablo de la mayoría, hay excepciones pero por desgracia muy pocas.
Salu2
-
He terminado con la de Xbit y lo cierto es que tampoco es que sea para tirar cohetes, en esta no incluyen el A64 3200+, pero me ha llamado mucho la antencion esta pagina: http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/athlon64-fx51_21.html
Funcionando en 64 bits (compilado) casi que dobla el rendimiento:o
-
Comparativa de Pentium4 3.06Ghz con Barton2500+@3200+
Debido a que en este review se usará el mismo motherboard Intel 865DBF y la misma arquitectura P4, les recomiendo (para los que no leyeron esos dos reviews que lo hagan), los test que se realizarán aquí están directamente relacionados con los hechos en esos dos anteriores, de hecho, algunos fueron realizados con los mismos parametros , para poder comparar los cambios de velocidad entre 533 y 800 de bus.
Para la plataforma AMD se usó un Asus A7N8X Deluxe trabajando a 200 con un AthlonXP Barton 2500+ trabajando a 3200+ !!
Una última aclaración, para los test de juegos se utilizó una Radeon 9800 PRO configurada a la misma velocidad de clock que la Radeon 9700 PRO, debido a que las diferencias en arquitectura son "infimas" y solo afectan a juegos basados en DirectX9, se pueden tomar comparativas, de esta forma pude incluír todos los test realizados anteriormente con el P4 en bus de 533 y así poder compararlos junto con los del Barton y el P4 de 800 de bus.Hechas todas las aclaraciones pertinentes.. pasemos a la evaluación.
Máquinas de Prueba:
Plataforma Pentium 4:
Pentium 4 3Ghz 800 Mhz de Bus
INTEL 865DBF Motherboard
512Mb DDR400 Kingston HyperX
SoundBlaster Audigy (Test de Botmatch UT2003)
Gigabyte Maya Radeon 9800 PRO (324-310)
Plataforma AthlonXP:AthlonXP (Barton) 2500+ funcionando a 3200+ - 2200 Mhz x 200 Mhz BUS (400Mhz)
ASUS A7N8X Deluxe
512Mb DDR400 Infineon
Gigabyte Maya Radeon 9800 PRO (324-310)Conclusión Final:
Ambos procesadores son los más rápidos que pueden encontrarse en el mercado, ambos procesadores son lo mejor que pueden dar, tanto Intel como AMD en lo que a 32bits se refiere y ninguno de los dos me decepcionó en ningún momento, si tomamos en cuenta que ambos procesadores son lo mejor de la linea (tanto de Intel como AMD) y que sus costos son lógicamente altos, estos procesadores son recomendados para aquellos que quieran obtener la mejor perfomance posible en una máquina de escritorio, sin embargo aquí hay que hacer una mención especial al Barton 2500+ que se portó de maravilla durante todo el review demostrando lo que un procesador puede hacer de manera económica. Si tuviera que elegir un ganador, el Barton 2500+ definitivamente se lleva todos los honores de MaximoPC, puesto que es el más económico y sus amplias capacidades de overclocking le permiten llegar hasta el máximo y competir entre los mejores.Sin embargo la plataforma Intel no decepcionó, ahora solo resta probar el Pentium 4 de 3Ghz a su máximo potencial, para ver hasta cuanto es capaz de llegar (pero eso se los contaré en algún review futuro).
Pentium 4
Puntos Fuertes:
Su velocidad incial es de por si alta
Posee amplias posibilidades de overclocking, con lo cual la performance solo puede subir desde aquí en adelante.
Temperatura relativamente baja de operación
Excelente Cooler de Intel !!
Puntos Débiles:
Por ser de alta gama es relativamente costoso
El motherboard también es costoso, duplicando en muchos casos el costo de una plataforma AMD similar.Athlon XP (Barton)
Puntos Fuertes:
El XP3200+ es costoso al igual que el P4, sin embargo el modelo en cuestion (2500+) es sumamente barato!
Increibles posibilidades de overclocking, que le brindan al procesador la posibilidad de competir con los mejores.
Temperatura de trabajo inferior a la de un AthlonXP de velocidad similar.
Puntos Débiles:
Por ser un procesador de baja línea, no se puede esperar mucho mas de él, siendo 2350-2400 el máximo posible (con cooling de aire)http://www.maximopc.org/showreview.php?id=63
Saludos.
-
¿Mandeee?.
Tio, tu o me explicas tus post o no se a que viene eso. Has copiado la conclusion de un analisis enterito y encima ni aparece el A64, ni el FX, ni el EE, ¿que tiene eso que ver con esta rama?
-
Muy pocos aqui tendran un Athlon de 64bit este año y muchos pòdremos tener un barton aunque sea de bajo precio, 2500+ o 2600+ y queria que los que tengan esto en mente se sintieran bien. Un Athlon64bit no demuestra en comparativas ser muy superior a un Pentium4 3.2Ghz y un Barton2500+ (el baratoncito) le patea ese trasero al Pentium3.2Ghz con un misero valor de 80dolares.
Saludos. -
Hombre, pues asi posi, pero no creo que eso sea nuevo.
Aunque si tu dices que los 64 bits de amd no le sacan al P4 y resulta que el FX simplemente lo machaca y el A64 gana en un monton pues no se yo.
De todas formas no creo que ese analisis sea muy valido, hay dice que los dos son muy buenos, eso ya lo sabemos, sin emabrgo el barton no le llega ni a la altura de los zapatos a un P4 a 3Ghz con sus 800 de bus y su HT. Tampoco el precio es el mismo.
