Detonators 52.14, lo que hacen diferentes webs al analizarlos…
-
¿ Y que ha pasado con los drivers 50.0 ?
Entiendo que se salte de los 45 a los 50 para indicar una nueva generación de drivers peor porque NO empezar por el 50 en vez de seguir sacando drivers betas NO oficiales y que no llegan a ser versiones finales.
NO entiendo esto
Hitmaker dijo
Yo no entiendo aleman, pero si ingles
No se si habrás usado el google para traducir la web del alemán al inglés
Aqui esta traducida mediante el google
Detonator 52,14 test & 52,10 RH test - o como Nvidia sigue engañando con sus drivers
y de la web
me parece VERGONZOSO el analisis de anadtech… rigurisidad inexistente, ambiguo y engorroso (ninguna referencia a la calidad de los drivers o a programas que analizan los filtrados y demas...)
Estoy totalmente de acuerdo con Hitmaker , me parece un reportaje terrible y mal hecho, lo siento pero a todas luces y de cualquier manera que se mire parece falso y no soy el único que lo dice, ya lo he visto en 6 webs (y en foros hay mucha gente que piensa como Hitmaker y como yo) que dicen no volver a confiar en las reviews que haga anandtech que se vea tan claramente la falta de profesionalidad y el engaño a favor de Nvidia.
Si encuentro algunas fotos nuevas que ilustren el engaño de Nvidia como ya se ha visto con el egaño de los drivers 45.23 y los drivers 51.75 los pondré aqui
Esta claro que mientras Nvidia siga engañando, seguirá perdiendo muchos clientes que se pasarán a ATI ( y proximamente también a XGI o a S3 )
Y mucha gente que tienen ahora una FX como yo o una Geforce 4 , dicen que no se les va a ocurrir en ningún momento bajarse los nuevos detonator , ya que seguirán con los 44, ya que son LOS UNICOS libres de engaño y perdida de calidad, ya que cualquiera posterior es malo.
-
coño! SpaceRay y yo de acuerdo en un tema de nvidia y ati
ahora fuera de coñas.. lo del 3dcenter en ingles ya lo habia leido y por eso mi indignacion hacia anandtech…
Y aparte de:
-FILTRO BILINEAR en la GF FX
-shaders de 16bits en la FXSe puede ver como el FAA y FA afecta solo a una parte den renderizado... fijaos en las screens del f1 99-02 en la salida a boxes de la derecha de mitad de la pantalla o en lo de MICHELIN... vamos se nota un huevo.. aparte de lo que dice luego 3dcenter que resulta obvio tras ver las capturas de anandtech
Y otra cosa... nadie recuerda lo del half life2 y las capturas que tomaban las FX.. que los drivers al hacer las capturas ponian todo al maximo de calidad y no tenian que ver un pimiento con lo que se veia en el juego??
quien sabe si sigue sucediendo eso..Saludos
-
¿Pero que tiene que ver la calidad de los drivers o que estos esten o no trucados con la etica del sitio?.
Si los drivers que hay o que saca el fabricante son esos pues sera eso los que hay que usar, paraece lo mas logico, digo yo. Otra cosa es que estos muestren resultados distintos a los de otras versiones, pero eso ha pasado en todas las webs.
Por favor, ¿me podeis decir que hechos demuestran la falta de profesionalidad de esta web? Yo sinceramente es que no lo encuentro.
-
Si los drivers que hay o que saca el fabricante son esos pues sera eso los que hay que usar, paraece lo mas logico, digo yo
no es lo más lógico porque son drivers beta que según Nvidia no deben ser usados para hacer benchmarks y que ellos solo lo han sacado para ver los fallos que tienen (eso es lo que dicen ellos) yo lo que creo es que estan optimizados para poder ganar puntos aen los benchamars a costa de quitar calidad y cosas
Lo más lógico al hacer un benchmark es usar drivers oficiales y versiones finales que todo el mundo tiene
y las pruebas que se muestran son muy limitadas y dan mucho que sospechar y eso no es profesional, dado que esa web no es una web personal y se suone que tiene todos los medios para hacer las cosas bien y hacer unos benchmarks decentes y con variedad que demuestre realmente y que no se digan verdades a medias, o que solo se muestre las partes que a ellos les interesa
-
Spaceray, tu has argumentado que esas pruebas estan falseadas y que se han hecho malamente con la clara intencion de beneficiar nVidia, por favor, dame un dato que demuestre eso. No vale que me digas cosas genericas, dime pagina tal parrafo cual, aqui se demuestra lo que yo digo.
Anandtech ha usado unos drivers del fabricante, no de pepito el de los palotes y por lo tanto son unos drivers perfectamente validos. Tambien han hecho las pruebas con el EE y nadie se ha quejado de que las pruebas sean falsas porque no saldran hasta dentro de 3 meses.
Tu puedes creer lo que te de la gana con lo drivers, lo que no puedes hacer es dudar de la profesionalidad de una web sin aportar ninguna prueba, repito que las mismas estan hechas con drivers oficiales, en version beta, alfa, gamma u omega es otra cuestion, pero son del fabricante.
-
hitmaker… he mirado las fotos del F1 ese y..... lo siento pero no veo ninguna diferencia, menos el palo ese gris de la derecha ke en las nvidia ta escalonado y en la ati nop....
puedes kolgar la foto kon una flechita señalando? xD en serio
kizas es komo el juego de las 7 diferencias ke si no te lo señalan no lo ves
-
52.14
3.7
Fijate en la salida de boxes.. las rayas amarillas la torre dle fondo… hay un huevo de cosas.. como las texturas del cesped...
Saludos
-
hostias pos si xD
muy feo ke solo meta ese filtor a parte de la profundidad de la imagen!!! asin kualkiera gana fps
-
Que hay diferencia esta claro, lo que yo me pregunto es si alguno de nosotros sin ver la imagen de las radeon diria que la imagen de las nvidia no es de calidad, yo que quereis que os diga pero no encuentro una diferencia de calidad grande, ni siquiera considerable, simplemente noto peuqeñas diferencias.
No creo que alguien que pase a 300Km/h por la linea de meta pueda apreciar que el trapecio de la suspension tiene dientes de sierra.
Pero aun asi sigo sin saber que tienen que ver las webs que hacen los analisis con la deficiencia de calidad de los drivers.
Y, siendo sinceros, cuesta trabajillo encontrar diferencias.
Eso si, no discuto que el que se gaste 400€ en una grafica lo menos que puede pedirle es que le muestre todo como un crital.
-
Mi punto de opinion es este:
Tarjetas de gama alta… 9700/9800 o 5800/5900 hay que exigir CALIDAD de imagen aparte de velocidad.. sino, te vas a la gama media.
tarjetas de gama media 9500/9600/9100(si yo la considero gama media :D) o 5600/5600ultra/4200, calidad/rendimiento, es decir no exigimos maxima calidad, solo la normal y tb velocidad
tarjetas de gama baja 9200/9000 o 5200/gf4mx.. velocidad a costa de calidad..
Vamos quien se gasta como yo mas de 400€ en una tarjeta, no me vale a mi que me den calidad cutre... yo exigo lo maximo....
...Por eso que yo no entiendo a los poseedores de las 5900 que tras gastarse 400€ dicen que no importa tanto la calidad... pa eso que se compren la 5600ultra y se ahorran unos €
Saludos
-
¿Y que van a decir?:risitas: :risitas:
Despues de gastarse ese dineral resulta que su tarjeta rinde menos que una cuesta menos de la mitad, pues es "logico" que digan que va estupendamente, no se lo creen ni ellos pero bueno.
Aunque hay gente que jura y perjura que no nota nada raro en la calidad.
-
Se ve que estos 52.14 tienen un modo falseado de filtro trilinear. I cuando el filtro es controlado por la aplicación en algunos casos solo se le mete un simple 2x….
http://www.3dcenter.de/artikel/detonator_52.14/index7_e.php
Pero dicen que ATI tambien usa "optimizaciones" similares: ?????
"To justify this "optimization" on the anisotropic filter more cowardly, sadly this is also used by ATi, nVidia now offers a reasonably working Application mode with it where it is possible to avoid the "optimization" sometimes. But keep in mind that there are only a few games outside which have the possibility to set the level of anisotropy and only with them you can use the Application mode in an efficient way."¿¿¿que opinar???
-
estoy de acuerdo con pako. lo que no puede pasar es que una tarjeta de 400€ se vea asi, da igual que sean cosas de drivers o de tarjetas, si desaparecen cosas o no. Y caesar acaba de poner algo que se suponia: que ATI no es perfecta. Mejor que Nvidia ahora si, pero no perfecta.
peeeeroooo, por ese dinero quiero que lo que me de lo vea "como un cristal" y que no aparezcan dientes de sierra, y que las texturas se vean um poco mejor. Y que se dejen de drivers raros y cosas de esas. -
parece que al final estos drivers 52.14 si que están bien hechos y si engañan o no al menos no se pierde calidad de imagen como antes. Según la comparativa de fotos de calidad con estos 52.14 que se ha puesto aqui se ve muy poca diferencia y no se podría distinguir.
http://www.digit-life.com/articles2/radeon/asus-ati.html
pero aún así estos 52.14 no son oficiales aún. Ya veremos cuando se deciden a sacarlos oficialmente.
Garfield dijo
peeeeroooo, por ese dinero quiero que lo que me de lo vea "como un cristal" y que no aparezcan dientes de sierra, y que las texturas se vean um poco mejor. Y que se dejen de drivers raros y cosas de esas.
yo también estoy de acuerdo con esto y también si me gasto 400€ quiero que se vea lo mejor posible y de la manera más nitida y me de el mayor rendimiento posible en todos los tipos de juegos que existan y en todas las tecnologías que están disponibles y en los próximos juegos que van a salir.
pero a pesar de que los 52.14 se vean mejor y aparentemente sin fallos, no mejoran mucho su rendimiento en Direct X 9
que ATI no es perfecta. Mejor que Nvidia ahora si, pero no perfecta.
pues si , ATI no es perfecta pero es la mejor actualmente y que ofrece lo mejor en el día de hoy y con los 3.8 es mejor, si mañana la Nv38 o la NV40 superan a las ATI y lo hacen sin trampas y engaños pues entonces la de Nvidia será mejor opción siempre que se superen los fallos que han tenido hasta ahora.
-
Bueno, hombre, entonces que pasa, ¿en que quedamos?. Segun tu anandtech es timo del siglo porque con los drivers 5x.xx aumentaba el rendimiento. Ahora parece que en las demas webs pasa lo mismo, ¿son unos timadores o es que nos gusta hablar sin aportar pruebas?
-
en la de anandtech no había ninguna prueba de calidad de imagen y no se podía saber si esos drivers quitaban calidad o no
-
¿Y por eso no eran validos los resultados?. SOn muchas las webs que no muestran la calidad de las imagenes, entre ellas xbit que hace estupendos analisis.
Enseñar las imagenes depende de lo que esten analizando y no siempre es necesario, pero no creoq ue eso sea razon para afirmar que esten mal hechos.
Pues como ves los drivers son los que son y no los trucan los "analistas" asi que sigo esperando las pruebas de esos supuestos tongos
-
en este caso lo de mostrar las imagenes si es necesario porque se esta hablando de unos drivers que son version beta y que no son oficiales y que como ya ha aparecido en muchas webs que Nvidia engaña con sus drivers al menos es muy evidente en la versión 51.75 , entonces si tu quieres convencer a alguien de que realmente el benchmark es auténtico y valido tienes que demostrar que ambos (ATI y Nvidia) dan la misma calidad y que NVidia no hace trampas al menos que se vean y que no se hagan test en los que solo se favorezca a una de las marcas.
Y además tienes que probar los juegos a diferentes resoluciones y a diferentes configuraciones con los filtros activados AA y Anisotropicos
Anandtech solo lo puso a una resolución.
-
¿Y que tiene que ver? Como ya te he dicho uso los drivers que le suministro nVidia y que estaban disponible en otras webs, en ningun momento uso distintas configuraciones para cada tarjeta ni ninguna otra cosa que hiciera pensar que estaba falseando los resultados.
Ademas era la primera parte del articulo, como puedes ver en la segunda muestra las imagenes de todos los juegos.
Luego, ¿donde esta el tongo?
-
Ya se pueden bajar los 52.14 y los 52.16 en guru3d pero versiones BETA.
Yo los probaré haber k pasa!!!:rolleyes:
