El Nforce3 (amd64) sin SOUNDSTORM!!!
-
Sobre estas cosas yo siempre digo lo mismo, me importa un carajo como los fabricantes hagan las cosas mientras que el resultado sea bueno. Me d alo mismo que le saliera de pura potra o que lo planeara hasta el ultimo transistor, lo importante es el resultado.
Pero no me referia al rendimiento de Via, me referia a esa politica de sacar el Kt266A, modificar el controlador de memoria 3 meses despues y sacar el kt333, a los tres meses saca el Kt400, dos meses mas tarde el Kt400a y por ultimo el Kt600. Y sin embargo las diferencias entre ellos son minimas y podia haber sacado el Kt400a del tiron o el KT600, claro que asi no venderia tanto.
Que empeño tiene todo el mundo saber como funcionan las cosas cuando lo importante es el resultado que de.
-
Publicado originalmente por Juande
**Bueno, el nForce2 salió… ¿hace cuánto? un año? algo más? desde que salió el nForce2, VIA ha sacado el KT400, el 400A ¿existe este? creo que sí xD, el KT600... ninguno le llega a los talones...
Insisto… no le llega a los talones ¿por qué? ¿por qué la disminución de latencia media gracias a los aciertos del DASP le da un 3-8% de ventaja?
Sí sí... el KT400A existe... es es el que yo tengo... vaya... otra cosa es que desde el KT333 hasta el KT600 apenas haya habido nada más que pequeñas mejoras incrementales para soportar nuevos estándares y buses (en el northbridge), pero es que tampoco hay que tocar mucho las narices con algo que funciona y cumple para un mercado que al fin y al cabo está en vías de desaparición. Sin embargo, gracias a la modularidad de los diseños de VIA, en el Southbridge sí que hemos ido viendo mejoras, y en E/S VIA anda bastante por delante del resto (salvo Intel, claro está)
En cuanto al nForce3, nVidia ya anunció el propio día del lanzamiento del K8, el 23 de septiembre, que en este cuarto trimestre salen las placas con la revisión necesaria para estar a la altura de las espectativas tambien para el K8: nForce3 250 (ahora ya sí con SATA incluido y también con gigabite LAN incluida en el chipset, así como resuelto el tema del ancho de banda para el HT que hace que el nForce3 150 rinda ligeramente menos que el VIA KT800). Ya se dejan ver por inet las primeras, para socket 754:
Bueno… cuando nVidia lleve un puñado de chipsets, empezará a hacer alguno medio bien... como le pasó a VIA, que empezó con los MVP3, Apollo Pro, KX133, KT133/A, etc etc bastante mediocres y problemáticos, y hasta el Apollo Pro 266 y el KT266 no empezó a hacer cosas dignas...
PD: Deebass y su avatar a la carga como en los antiguos tiempos, 7º de caballería incluído tatitotitotííííííí
:risitas:** -
Publicado originalmente por pakohuelva
Sobre estas cosas yo siempre digo lo mismo, me importa un carajo como los fabricantes hagan las cosas mientras que el resultado sea bueno. Me d alo mismo que le saliera de pura potra o que lo planeara hasta el ultimo transistor, lo importante es el resultado.Si ahí estamos de acuerdo… vaya... a ver que tal va el "DASP" de VIA en el KT880
Pero no me referia al rendimiento de Via, me referia a esa politica de sacar el Kt266A, modificar el controlador de memoria 3 meses despues y sacar el kt333, a los tres meses saca el Kt400, dos meses mas tarde el Kt400a y por ultimo el Kt600. Y sin embargo las diferencias entre ellos son minimas y podia haber sacado el Kt400a del tiron o el KT600, claro que asi no venderia tanto.
Que empeño tiene todo el mundo saber como funcionan las cosas cuando lo importante es el resultado que de.
Mmm… VIA únicamente cambió el controlador de memoria del KT266 al KT266A. El KT333, KT400 mantienen el mismo al 99.9%. En el KT400A/KT600 fue muy ligeramente retocado para aumentar los bufferes de retención en el chipset para mantener el rendimiento relativo proporcional a la subida de FSB (y como todo hoy en día parece que no se vende si no lleva marketing detrás, pues a esto se le llamó "FastStream 64").
Por otro lado, a mí esa política de VIA no me parece en absoluto mal: sus diseños han sido modulares y "drop-in" (no había más que poner el nuevo chipset sobre el diseño de placa correspondiente al anterior) y no ha repercutido en el precio. A grandes rasgos y salvo alguna excepción, el nuevo chipset salía al precio del anterior, y el anterior era rebajado para liquidar los stocks.
-
No es malo, depende. Para el fabricante que hizo 10000 placas con el Kt266 y descubrio que rendia menos que el Kt133a si lo fue.
Y dejando el rendimiento, el fabricante que hizo 10000 placas Kt400 y cuando habia vendido 5000 sacan el Kt400a pues no es muy bueno.
Tampoco para el usuario que descubre que su producto ha quedado desfasado en 4 meses y se ha gastado un riñon.
-
Publicado originalmente por pakohuelva
No es malo, depende. Para el fabricante que hizo 10000 placas con el Kt266 y descubrio que rendia menos que el Kt133a si lo fue.Otra vez el rendimiento de memoria… jeje... ¡¡¡¡¡QUE UN CHIPSET NO SE MIDE SÓLO POR ESO!!!! (o al menos no debería, es como medir un procesador sólo por los Mhz)
...y además... en media sí que era un pequeño porcentaje superior al KT133A... eso sí... no te discuto que el doble de ancho de banda y sacar un 7% más tenga mucho mérito...
Dudo mucho que ningún fabricante hiciera 10000 placas y se quejara de esto... sólo MSI se lanzó con este chipset a lo grande... además... dudo que las placas las dejen totalmente fabricadas en tiradas tan grandes en una época como la actual que se fabrica casi todo bajo pedido (otra cosa es que tengan las PCBs y los componentes preparados para su montaje).
Y dejando el rendimiento, el fabricante que hizo 10000 placas Kt400 y cuando habia vendido 5000 sacan el Kt400a pues no es muy bueno.
Tampoco para el usuario que descubre que su producto ha quedado desfasado en 4 meses y se ha gastado un riñon.
Mmmm… del KT400 al KT400A sí que ha pasado bastante tiempo... y otra vez el cambio fue drop-in... así que algunos pasaron al KT400A sin ningún tipo de conflicto (ej, ECS con la L7VTA)...
¿Trabajas para algún fabricante de placas base? Verás que en general, con VIA no hay ninguna especialmente reñida, más bien al contrario... y no se puede decir lo mismo de todos los fabricantes de chipsets.mmmm... ¿desfasado porque haya una pequeña mejora incremental? ¿Gastarse un riñón? No creo que ese usuario se quejara precisamente por las mejoras o depreciaciones en las placas bases cuando los procesadores y las VGAs se devalúan mucho más rápido, y si se gastó un riñón probablemente perdió mucho más en esos otros dos componentes. Tampoco hay por qué tener lo último que ha salido al mercado en todo momento sólo porque incorpore una única nueva característica o prestación.
Yo hasta hace 15 días he estado con la KR7A, KR7A que tiene casi 2 añitos desde que salió (yo ya la cogí de 2ª mano)... una placa vetusta como esa aún puede aceptar un XP2600+ y equipada con una buena cantidad de memoria DDR mantiene el tipo todavía en un equipo actual (obviamente, no de gama alta) y de hecho eso hará.
-
Publicado originalmente por deebass
Insisto… no le llega a los talones ¿por qué? ¿por qué la disminución de latencia media gracias a los aciertos del DASP le da un 3-8% de ventaja?Por lo que sea, deebass, por lo que sea…. me trae sin cuidado la razón, me importa un pito xD (Suscribo lo que indica al respecto Pako).
Lo único que sé es que, a pesar de sacar tres chipsets posteriores, del primero al último, lo único que ven los chipsets VIA del nForce2 en cualquier tabla de pruebas, es su pompis xD (a pesar de que uno tras otro hemos visto gráficos en la página de VIA diciendo que daba patadas al nForce2... en su imaginación, claro
).Saludos.
-
bueno, potra o no de Nvidia, lo cierto es que muchos muchos grandes inventos fueron asi: teflon, relatividad, caucho para neumaticos, post it, etc
Y por ahora, en programas que pidan mucho a la memoria, Nvidia gana. Que el KT800 pueda superarlo, es posible, pero por ahora es el mejor chipset. -
deebass, yo miro los resultados de todos los test y los nForce son superiores, sea por memoria o por lo que sea. Si ademas le añades que añaden dolby pues es un producto ganador.
Tambien hay que mencionar que via tiene ciertos problemillas con sus southbridges.
Y, por ultimo, no se porque todo el mundo se empeña en comparar lo malo. Osea que porque el mercado de una grafica sea un timo y cada 6 meses tus 500€ pasen a costar la mitad queda justificado que en el de chipset pasa lo mismo.
Lo de siempre, mal de mucho consuelo de tontos.
-
Publicado originalmente por garfield
bueno, potra o no de Nvidia, lo cierto es que muchos muchos grandes inventos fueron asi: teflon, relatividad, caucho para neumaticos, post it, etcDe acuerdo…
Y por ahora, en programas que pidan mucho a la memoria, Nvidia gana
De acuerdo… ahí es donde quería ir yo... eso que dices es cierto, pero eso tampoco es la "necesidad" del 100% de los usuarios (ni muchísimo menos).
Que el KT800 pueda superarlo, es posible, pero por ahora es el mejor chipset.
Vamos a ver… hablemos con propiedad, el KT800 no existe y me temo que no existirá nunca:
- KT600: SocketA, 200FSB, Serial ATA, etc
- KT880: SocketA, 200FSB, Serial ATA, DualChannel
- KT890: KT880+PCI-Xpress
- K8T800 -> Athlon 64/Athlon 64FX/Opteron ...
...e insisto... el más rápido en memoria no significa el mejor... ¿Tan difícil es de entender mi punto de vista? ¿Tan raro soy? ¿Dimito? :muerto:
jeje... pakohuelva... si hiciera yo la batería de pruebas que a mí me diera la gana, con los componentes que a mí me diera la gana... ya veríamos donde quedaba el nforce2...
¿Qué problemillas tiene hoy VIA con sus Southbridges? Que yo sepa ninguno, más bien al contrario... son los más finos del mercado (tras Intel como siempre)...
-
Ahora mismo no se, pero el Kt266/a y 333 salieron con problemas de lantecias, entre otras cosas.
-
si hiciera yo la batería de pruebas que a mí me diera la gana, con los componentes que a mí me diera la gana… ya veríamos donde quedaba el nforce2...
jeje… hazlo please xD
PS: no vale poner al VIA con una Radeon 9800 Pro y al nForce con una Rage Pro :D; o al VIA con un Ultra Wide SCSI 160 (o como se llame) y al nForce con un 4200rpm; o al VIA con 2gb de RAm y al nVidia con uno de 64mb xDDDDDDDD
-
Publicado originalmente por pakohuelva
Ahora mismo no se, pero el Kt266/a y 333 salieron con problemas de lantecias, entre otras cosas.No… eso era el 686B (usado en conjunción con el KT133 o el KT133A)... que el PCI Latency Patch se pueda utilizar con esos chipsets no quiere decir nada... simplemente George Breese ajusta su configuración para sacar un poco más de jugo o para hacer lo que todos deberíamos hacer configurando adecuadamente la BIOS...
Esos "problemas de latencias" funcionan igual en todos los chipsets... Intel incluída... No hay más que coger un chipset Intel... configurar dos parámetros mal en la BIOS y ya tenemos sonido entrecortado...
-
Publicado originalmente por Juande
**jeje… hazlo please xDPS: no vale poner al VIA con una Radeon 9800 Pro y al nForce con una Rage Pro :D; o al VIA con un Ultra Wide SCSI 160 (o como se llame) y al nForce con un 4200rpm; o al VIA con 2gb de RAm y al nVidia con uno de 64mb xDDDDDDDD**
Por supuesto hablo en igualdad de componentes… veamos, sólo para acentuar las diferencias... pongamos KT600 vs nForce2, un servidor de ficheros de video DivX con un par de WD Raptors en Raid 0 y al mismo tiempo vamos a hacer una captura de video con nuestra mega cutre tarjeta TV estándar a una resolución intermedia (por supuesto, comprimiendo en MPEG1)...
...veamos... empieza la carrera... el número de videos servidos en el KT600 seguro sale terriblemente superior, al tiempo que el número de frames perdidos de la captura también es terriblemente inferior... cuidado que en el camino el nForce2 no corrompa por ahí algo :sisi: ...
.... esto por explotar justo las debilidades de uno con los puntos fuertes del otro... pero vaya... si hacemos la comparación con una configuración de memoria que no le guste al nForce2 (lo cual, por otro lado tampoco es difícil, es casi más bien al contrario), pues por muy lento que vaya el VIA, irá y no se quejará... mientras que el otro, ejem... nos deleitará con un pantallazo azul o ni siquiera arrancará... y eso por no hablar de la corrupción de BIOS, pq parece que en los nForce2 xxxx 400 ya la han corregido.
-
Ese escenario, mientras no tengamos ambos, vete a saber… yo ni idea. Desde luego no me aventuro (se que vas por el Sata integrado en uno y no en el otro, pero repito, la práctica... yo no lo he probado ¿tu lo has hecho?
).aaaahhh menos mal que con VIA van todos los módulos de pm, ya hemos aprendido algo hoy mira por donde
Sobre lo de la bios eso no existe, lo de corrupcion me refiero, y el problema es la inexistencia de un jumper previsto por nvidia no incluido por casi ningún fabricante creo que MSi fue el unico que lo incluyo. Lo que ocurría era sencillamente que si se forzaba de forma exajerada el fsb la placa no iniciaba: nvidia para esto preveyó un jumper especifico, que forzaba el fsb a modo seguro de 100, nadie como digo lo incluyo en sus diseños excepto msi. Los demás lo arreglaron vía BIOS hace mucho tiempo.
Por cierto, he leido no se ahora donde, en algunas reviews con motivo de los Athlon 64, de problemas, para no variar de VIA con el IDE en el KT800... hay cosas que nunca cambian
-
Jeje… bueno... viste una de las razones (el SerialATA integrado)... la otra me la guardo para mis adentros (por haber sido niños malos conmigo :p)...
xDOño... pues ya me dirás donde has visto eso de la corrupción de IDE... ya que una cosa es una cosa y otra cosas son la cantidad de web chapuceras que hay por ahí... Si me dices que es TechChannel (que fue la que descubrió el del 686B o alguna otra seria) eso afectaría a todos los VT8237 y ya hay muchísimos en la calle... me extraña muchísimo... pq es el mismo que el VT8235 con SerialATA integrado...
¡¡¡REPITO!!! ¡K8T800!¡K8T800!¡K8T800!¡K8T800!¡K8T800!¡K8T800!¡K8T800!¡K8T800!¡K8T800!¡K8T800!¡K8T800!¡K8T800!¡K8T800!¡K8T800!¡K8T800!¡K8T800!¡K8T800!¡K8T800!¡K8T800!¡K8T800!¡K8T800!¡K8T800!¡K8T800!¡K8T800!¡K8T800!¡K8T800!
¿Has visto ya el 8 delante de la T? :risitas:
-
No hablo de corrupción de IDE, sino problemas de controladores que es una de las cosas que me han espantado siempre de VIA, que nunca todo funciona bien, siempre hay alguna pega, que si esto que si lo otro… yo con el nforce2 le puse la 1.16 de asus que era la versión que venía con la placa y no he movido ficha desde entonces, todo iba como la seda y va como la seda (por supuesto me niego a ser conejillo de indias y ponerme a probar los controladores que va sacando nvidia, paso de rollos). hmmmm creo que algun comentario de los IDE lo he leido en HardOCP (aunque una explicacion mas detallada fue en otra, que ahora no recuerdo, si lo localizo te lo digo)
PS: ya me anoto con letra de fuego lo del 8 xD xD
-
Creo que con el Windows XP no he instalado ningún VIA 4en1 completo, de hecho únicamente necesité el driver AGP para la aceleración de texturas del AGP 3.0 de mi nueva, flamante y super-económica Abit KD7A… pero vaya... el resto (IDE incluido) sigue con el driver de M$... y 0 problem... así que ni nforce2 1.16 ni VIA 4in1 4.49 (creo que de ahi saqué el driver AGP).
-
Volviendo al tema del sonido, SoundStorm no tendrá el nForce3 (algo que por otra parte los que no tenemos o no requerimos de entrada digital y demás no nos afecta en nada, pues el SoundStorm se refiere a eso), pero la implementación del sonido integrado sigue siendo de fábula, como en el nForce2. Parece que el APU de nVidia sí sigue en el nForce3
Uso de CPU con Audio Winbench:Shuttle AN50R nForce3 150
MSI K8T-Neo VIA K8T800
La diferencia es minina
-
Sí… el APU ese está bastante bien, de hecho, nVidia es consciente de ello y va a venderlo también en tarjeta de sonido PCI estándar, pero vaya, nunca fui amigo del audio integrado, aunque he de reconocer que el de nVidia funciona bien... de todos modos... el incremento de coste que da el SoftAudio 5.1 (Vynil Six-Trax) de VIA a una placa es ridículo (no creo que llegue al medio euro), así que cuando lo desactivo (en mi placa simplemente por no andar reinstalando y en otras que llevan alguna tarjeta de sonido un "poquitín" mejores que esa APU) no me da la sensación de haber pagado por algo que no uso.
De todos modos, un 3% medio de consumo de CPU si tienes que tirar de ese audio integrado, tampoco es que sea algo terriblemente traumático... ahora eso sí... si no te sobra mucha CPU y utilizas la tarjeta de sonido a tope a menudo, como siempre, una tarjeta de sonido PCI te evita estos lastres (un 8% sí que se nota y bien).
-
Todo va por prioridades o gustos de cada uno. En mi caso, buscaba una solución de audio integrada como la de nVidia (al APU me refiero, ya digo que el añadido del SoundStorm, aunque sea lo más llamativo para muchos, a mi no me preocupa), y olvidarme de una PCI específica así como de sus controladores, pues con el paquete de nvidia de una tacada se instala todo (con la anterior placa tenía la SB Live!, la cual por cierto consumía bastante más CPU que el APU de nVidia, comprobado).
Esto sin embargo era imposible con el sonido integrado de mi anterior placa, que era el típico de la mayoría, como el de la MSI de la foto, se iba la de mi anterior placa al 8% o así en el Audio Winbench (aunque esta MSI para K8 consume algo menos, pero sigue en niveles no aceptables) y se iba a mismos niveles o incluso algo más escuchando mp3. Ahora escuchando mp3 con el APU se queda en un mísero 1-2% en el administrador de tareas (con la Live! rondaba si no recuerdo mal el 5-6%. Por eso, personalmente esta caracteristica de las placas con chipset nVidia y su excelente Audio Processor Unit la valoro muy mucho… ha conseguido que me olvide totalmente de una solución PCI doméstica, el APU las mejora en menor uso de CPU y en calidad como mínimo está a la altura de la típica Audigy, al menos la 1
