-
No te entiendo, ¿estas diciendo que Ie es mas o menos seguro?
-
Te está diciendo que no está claro que es más seguro…
Un sistema usado por el 90% de los usuarios, es más atacado, pero también más parcheado y con relativa celeridad. Se le encuentran los bugs y se reparan mal que bien. Es fácil saber que en un momento dado estás expuesto a algo, y que en otro momento lo han reparado.
Un sistema usado por el 1% de los usuarios, es menos atacado, pero también menos parcheado y no se sabe cuando. Tiene seguramente un número de bugs parecido, pero no son detectados con tanta celeridad. Es dificil saber si estás expuesto a algo, y en que momento se repararán los problemas.
Así que yo también tengo mis dudas...
-
Pues ni más ni menos seguro que los demás, simplemente, como ya se ha dicho, no hay sistema infalible, y la diferencia la marcan el volumen de usuarios que es directamente proporcional a la busqueda de bug de dicho sistema (como tú has explicado).
Por eso, y en mi humilde opinion, uso IE, sólo porque sé que el el que más atacan, y en consecuencia el que más rápido corrigen. El día que los demás corrigan sus agujeros al ritmo que los de IE, pues usaré los demás.
Ya se que esto no es lo que más vende, pero esque ando un poquito mosca cada vez que se argumenta que no se use esto o lo otro, pero sin ofrecer ni soluciones ni asegurar infalibilidades. -
Sastamente Pperezu,
PD. has respondido mientras escribia mi post. -
sin embargo estais supuniendo varias cosas erroneas.
La primera es que IE o windows en general se corrige mas rapido que otro, esto no es cierto. Si os fijais este problema aparecio entorno al dia 10 de Septiembre, un poco antes en algunos sitios y su solucion aparecio el dia 4 de Octubre y eso lo se seguro porque lo aplique tan pronto como aparecio, visito el update diariamente. Como veis pasaron 25 dias entre la publicacion del problema totalmenet documentado y la publicacion de una solucion. Teniendo en cuenta la gravedad del problema no me parece un tiempo de respuesta rapido, algo razonable podrian haber sido 3 ó 4 dias, teniendo en cuenta, ademas, que el fallo ya habia sido reportado con bastante anterioridad.
La segunda es que la seguridad de un sistema no es directamente proporcional al numero de usuarios que lo usan, aunque desde luego inluye. Por otro lado no debeis olvidar que la comunidad de desarrolladores Linux es increiblemente superior a la de M$ con lo que las posibilidades de encontrar una solucion a un problema entre 100 o 10000 programadores sera mas rapida en el segundo caso.
Yo puedo defender el sistema operativo que me parece razonablemente seguro para la masa de usuarios que tiene, pero no asi el IE porque es deficiente en seguridad en su propio diseño puesto que permite ejecutar una serie de codigos que por defecto no deberia hacer, es como el Outlook.
-
No si probablemente puedas tener razón, pero yo sigo teniendo dudas al respecto.
En cuanto a IE, no se trata de defenderlo, sino argumentar que ni es tan malo, ni los demás son la panacea. Por supuesto que IE tiene mucho que desear, pero quizá nos olvidamos que el problema fundamental del explorer es su diseño, o sea el concepto que Ms le ha imprimido y lo que quiere de él.
Claro que permitirle realizar ciertas funciones o interactuar con ciertos lenguajes de progamación conlleva riesgos (inevitables por otra parte), pero es que se ha diseñado así, para que funcione con todo eso, y además es lo que la mayoría de los usuarios quieren (flash, exploits, multimedia…. etc, y todo integrado en un navegador).
Podemos crear un navegador en formato texto exclusivamente, que indudablemente va a ser menos vulnerable, pero va a gustar?Y por otro lado, la mayoría de los usuarios de los problemas de seguridad pasan. Otro, cada vez mayor porcentaje se obsesiona con eso de la seguridad, hackers y demás palabros tan bonitos (la mayoría de las veces por desconocimiento y/o información erroneao inexacta recibida), y el resto, lo que llamaré usuarios avanzados, pues eso, sabemos que el problema está ahí, y sencillamente convivimos con él, capoteándolo según podamos o nos dejen.
Ojo, que lo que digo del IE no tiene nada que ver con lo que llamamos "el estandar", que alguno saldrá con que si tal o cual mozila, permite esto o lo otro.
-
Yo lo tengo muy claro en todo, uso el producto que mejor me va.
Yo uso opera porque es mas rapido, mas atractivo y mas comodo de manejar. A esto le añado que es menos inseguro. Es que pasar de IE a opera es toda una experiencia y lo mas recomendable que uno puede hacer. Ver como la misma web tarda hasta 3 veces mas con IE, estar todo el tiempo informado del tamaño real del documento y la parte descargada, poder usar varias ventanas en el mismo entorno, integracion con google u otros buscadores, etc.
Es que es sencillamente mejor.
Mozilla y cia yo considero que tienen el mismo nivel mas o menos pero no los usuo por interface basicamente, constumbre del opera.
Luego no uso IE porque hay productos mucho mejores y, ademas mas seguros.
Pero yo no me obsesiono con la seguridad, algo que muchos usuarios olvidan es que siempre hay que buscar una realicon seguridad/precio y no ncesarariamente el economico. Si uno no tiene nada suceptible de ser protegido pues tampoc hay que partirse los cuernos en hacer, aunque un firewall por lo menos no estaria mal.
Y lo de la seguridad, pues siempre lo he dicho, si unimos la inseguridad que pueden tener los productos M$ por la razon que sea a la dejadez de los usuarios que no actualizan pues pasa lo que pasa, despues culpar solamente a M$ no es justo porque si tu tienes un parche y no actualizas no es culpa suya.
-
Otro más, y este afecta tanto a Opera como a IE. Claro que si el anterior era grave, pues éste…...
Pd.- ¿Quién sacará antes la vacunita?….
-
Pues yo he probado con los links del principio y me ha saltado el firewall diciendome que estaba a punto de ejecutar un script que podria atentar contra mi sistema o algo parecido, por lo menos hay otras maneras de protegerse :sisi:
-
Lo malo del Opera es que para actualizar tienes que instalar el navegador entero en vez de una simple actualizacion.
