Fuerte marejada en el mundo Linux
-
No quiero generar polémica, pero no creéis que uno de los problemas de Linux es la gran cantidad de distribuciones que existen y que, al menos a los menos iniciados, les genera un sentimiento de "pérdida" entre tantas posibilidades.
Por no hablar de la "desunión" que genera entre los más profesionales: los "fedayines" de Debian, los "ultrasur" de Red-Hat, los "fans" de MDK, …¿No pensáis que un poco de simplificación puede ser bueno?
Linux es un gran sistema operativo y está en auge, prueba de ello es el interés de los "grandes" como IBM, HP, ... Leeros un ranking de empresas y si hay alguna de las primeras que no esté tomando posiciones en Linux, esperad un poco y lo hará.
-
Si, puede ser un problema.
Logicamente mientras mas mejor por el tema de elejir el que te guste pero tambien sucede que esta llegando un punto en el que se crean "incompatibilidades" entre unas y otras. Bien sea por sistema de paquetes, modificaciones de interfaces o lo que sea. No son cosas graves pero si dificultan a los usuarios que se inician.
-
Pues yo opino que en la variedad está el gusto :).
Es cierto que al principio me daba mucha (muchisma rabia) que existieran tantas distribuciones, porque no sabes cual es la mejor. De hecho no existe una mejor, y eso tambien da rabia. Lo mejor es probar unas cuantas, es un topicazo, pero es verdad.¿ A caso no has probado Win98, WinMe,Win2k,WinXP y Win2003? . Pues con linux es lo mismo. No se tu, pero yo Windows me pasaba el dia reinstalandolo porque se jodia, por lo que reinstalar un par de Linux, para probar, me parece mas sano que para "arreglar" (Espero que se me entienda). Ademas, si haces particiones separadas para los puntos de montaje tipicos, al instalar una nueva distribucion no pierdes las configuraciones ni los ajustes proppios
El origen de las distribuciones es precisamente que a alguien no le gusta lo que hay, y crea o modifica una existente para hacer una distribucion a su gusto.
Si te pones a clasificar las distribuciones no parece que hallan tantas donde elegir. Si empiezas a separar por: con soporte o sin, con instalacion grafica o sin, con compromiso social o sin, que resuelvan dependencias al instalar o no, que se bajen programas precompilados o los sources,… al final no es tan dificil saber cual es la que se ajusta a tus gustos.
La esencia de linux es el codigo abierto, y su consecuencia las distribuciones. Como he dicho, en la variedad está el gusto. Eso si, es mucho mas comodo que te lo den todo hecho, y exista un SO que sea compatible con todo y sea potente, como el Windows. No digo lo de "mucho mas comodo" en plan sarcastico, lo digo en serio. En windows te compras un hadrware nuevo y sabes que vas a llegar a casa, vas a instalar una cosa de un CD, vas a enchufar el dispositivo y listo. En linux tendrias que leer docuementacion para hacerlo funcionar
Me encanta Windows, a pesar de que me ha dado muchos quebraderos de cabeza, me parece un SO cojonudo, por lo facil que lo pone todo. Tambien me encanta Linux, ya que aunque hay que dedicarle un poco de tiempo a cada cosa (igual que hicimos hace años con Windows) no me da dolores de cabeza. Actualmente llevo sin entrar en Windows 1 mes, a ver cuanto duro asi.
Un saludo.
-
¿Demasiadas distribuciones? Eso es relativo. ¿Es malo que haya 100 (por poner una cifra) programas diferentes para reproducir mp3s? Cada uno prueba varios, y el que le gusta, se queda con él. Las distribuciones no son cuestión de "que si ésta es mejor que la otra porque tiene esto y esto", no, es cuestión de gustos. Linux en sí sigue siendo Linux. Las pijadillas de las distros… pues que cada uno se quede con la que más le guste. ¿Qué puede generar duda a un iniciado? Vale, ¿pero qué no genera duda a alguien que no sabe de algún tema? Es como si le pones a una persona que nunca ha visto un DVD 10 reproductores de DVD y le das a a elegir... Para gustos, los colores. Salu2!
-
No me referia a que causara confusion la eleccion si no las distintas formas de trabajar con cada uno.
-
Pues la forma de trabajar es exactamente igual en todas, a excepción de la instalación de paquetes, pero eso no supone a penas diferencia… Y si no te gustan los paquetes de las distribuciones o como trabajan o como quieras decirlo, usa LFS (Linux From Scratch) y todo desde source... Salu2
-
pos eso que ese es el standard que tienen las empresas del sector para unificar y que tengan una linux software base (mirad en los paquetes de mandrake ) LSB
para facilitar a los fabricantes el hacer sistemas para linux soft … -
United Linux esta muerto.
La única versión que sacaron no era más que una suse con los logos cambiados y las empresas que componían esa alianza han ido en diversos rumbos (SCO, Suse…); además el LSB nunca fue tomado en serío (o por lo menos eso me parece a mi)
La selección natural actúa en todos los campos, incluido el informático.
-
Lo que esta claro, que crear unas distribuciones y tal cuesta su dinero, a mi si lo pusiesen de pago, la verda no me importaria tener que pagar por adquirir linux, ya que si hay que pagar para adquirir la porqueria de windows…. yo por linux pagaria como maximo la mitad de lo que cuesta windows. Pero lo que deben hacer las empresas de hardware y las tiendas, es vender productos validos para ambos so, porque claro esta que la compatibilidad que tiene windows , alo mejor (no estoy seguro) no la tiene el linux, pero como la gente esta medio tonta con el windows... pos solo sacan cosas para windows... pero en fin.
-
Linux no es más o menos compatible que Windows. El problema es que según sale un componente hardware se incluye un CD con los drivers para Windows, y rara vez llevan algo para Linux, por lo que toca espera un poco a que las distribuciones o programas lo soporten. Es eso, problema de tiempo, pero cada vez estos plazos son mas reducidos, y espero que llegue pronto el momento donde los fabricantes de Hardware le den el mismo soporte en forma de drivers a Linux que a Windows. Yo también pagaría por Linux, que ya le he pillado el vicio a esto y no hay manera de dejarlo ;).
Saludos.
