Cámara digital Canon Eos300D 6.3 megapixel con increible nitidez y sin ruido digital
-
EDITADO 2: feb 2005 . Pongo esto para contaros mi experiencia con esta cámara después de mas de un año de uso y lo podeis ver en este post –-> http://www.hardlimit.com/forum/showthread.php?p=276749#post276749
EDITADO: AVISO –> Esta cámara no es para todo el mundo y teneis que probarla vosotros mismos para saber como es, ya que al ser una cámara reflex, no es como las demas cámaras digitales, y hay que aprender a usarla. Y también hay que tener en cuenta para que uso va a ser y que es mas grande que una cámara normal. NO lleva video como la mayoría de las cámaras digitales y el zoom depende de la lente que se use, la que lleva al comprarla, la original de canon (18-55mm) es equivalente a unos 3x aumentos. Lleva visor óptico y no electrónico por lo que no podreis ver como va a quedar finalmente antes de sacarla. Esta orientada a usuarios semiprofesionales o que se dediquen al diseño grafico o que sepan algo de fotografía y les guste tener las ventajas de las cámaras tradicionales en una cámara digital.
Y lo que interesa no es que tenga 6 megapixel, sino la calidad de imagen que obtiene y las prestaciones que ofrece la cámara, y que la batería dura muchisimo tiempo. Y no lo digo yo solo ya que desde noviembre ha sido premiada y galardonada por muchas revistas y webs de fotografías y por muchos fotografos que la han usado. Y hay muchos foros con opiniones de muchos usuarios satisfechos que les gusta mucho esta cámara, pero como he dicho no es para todas las personas.
Aqui inicio del post original
Acabo de ver las fotos que ha sacado un fotografo con esta cámara y me he quedado realmente asombrado al ver la extrema calidad que tienen y que se ven estupendamente y muy nitidas incluso si se las amplia un 300% y lo que también es muy importante que no tienen casi ruido digital, lo cuál es muy normal en muchisimas cámaras
Si no sabeis lo que es el ruido digital mirad esta rama --> http://www.hardlimit.com/forum/showthread.php?s=&threadid=23966
El nivel de detalle que captura es increible se ven todas las texturas a la perfección
Que yo sepa esto sólo se veía en cámaras profesionales que costaban entre 5000 o 6000 €
Y esta cuesta 1000 € !!!!!!
bueno el precio del objetivo es aparte, unos 250€Mirad aqui las fotos
http://www.dpreview.com/gallery/canoneos300d_samples/
**Tened paciencia y esperad que se carguen las fotos porque merece la pena verlas
Para verlas bien teneis que elegir debajo donde pone ORIGINAL y pone en rojo "warning: large file" ya que las fotos ocupan entre 4 y 5MB
Lo mejor es abrir las fotos en una ventana nueva con el boton derecho del ratón "abrir vinculo en ventana nueva" y asi podeis hacer otras cosas miebtras se carga la foto**
Importante Si veis las fotos en Internet explorer 6 tened en cuenta que este las reduce de tamaño para que puedan entrar enteras en la pantalla, teneis que ir a la esquina derecha a bajo y pulsar sobre el icono de las 4 flechas que aparece al pasar el ratón para verlas al tamaño real
Ejemplos de fotos
–-----------------------------------------------
Y mirad la asombrosa calidad de esta foto del gatohttp://img2.dpreview.com/gallery/canoneos300d_samples/originals/030828-0015-49.jpg
Y lo bien que se ve el billete de dolar y la nitidez de los colores planos sin ruido digital
http://img2.dpreview.com/gallery/canoneos300d_samples/originals/030827-2358-40.jpg
y cómo foto de exteriores
Esta foto del Tower Bridge de Londres donde se aprecia el cielo limpio y se aprecian bien los detalles en general
http://img2.dpreview.com/gallery/canoneos300d_samples/originals/030826-1511-28_RJ.JPG
del camion de helados que se ven todas las pegatinas muy bien
http://img2.dpreview.com/gallery/canoneos300d_samples/originals/030826-1444-56.jpg
y esta de una casa y varios cables de la luz que se ven perfectamente nitidos y el cielo sin apenas ruido
http://www.steves-digicams.com/2003_reviews/300d/samples2/CRW_0231.jpg
Comparad estas fotos con las que he puesto debajo y vereis la diferencia
–---------------------------------------------------------Y aqui hay una review y comentarios de usuarios que la tienen en español
http://www.quesabesde.com/camdig/productos/cam493g.asp
Esta web que yo sepa no va en contra de las normas porque NO es una tienda, es una web de noticias de fotografía digital
Y aqui unas completas reviews de varias páginas con bastante información
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos300d/
y esta otra –> http://www.steves-digicams.com/2003_reviews/300d.html
–---------------------------------------------------OTRAS FOTOS de 6 megapixel para comparar
Si quereis compararlas con otras fotos de 6 megapixel para ver la diferencia y lo que digo aqui hay otras fotos de la nueva cámara de fuji finepix s7000 que vale unos 850€
http://www.steves-digicams.com/2003_reviews/s7000_samples.html
como podreis ver en estas últimas no se aprecia una gran nitidez y hay bastante ruido digital, y si ampliais las foto al 300% se nota mucho más.
mirad el cielo y la calidad general de esta foto de aqui abajo de la s7000 y comparadla con las que he puesto arriba del gato, el puente de Londres, etc.
http://www.steves-digicams.com/2003_reviews/s7000/samples/DSCF0213.JPG
Aqui esta misma foto de la casa pero sacada con la Eos 300 y como podeis ver se ve mucho mejor esta que la de la fuji
http://www.steves-digicams.com/2003_reviews/300d/samples2/CRW_0231.jpg
Y para que no digais que solo pongo la foto de la s7000 como prueba, aqui pongo la misma foto de la casa pero sacada con una NIkon 5400 de 5 megapixel, en esta se nota menos ruido digital que la s7000 pero la nitidez y los colores fallan algo y no se ve del todo bien
http://www.steves-digicams.com/2003_reviews/nikon5400/samples/DSCN9270.JPG
Y otra comparación donde se nota mucho la diferencia
Esta foto sacada con la s7000 que se ve bien si no se mira al 100% o sea al tamaño real, pero al acercarse se ve mucho ruido digital y falta de nitidez, como en el bote de sprat, en la bandera, en las hojas de las revistas.
foto s7000–-> http://www.steves-digicams.com/2003_reviews/s7000/samples/DSCF0078.JPG
esta foto es con la Eos 300 y es muy notable el cambio, se TODO mas nitido y perfecto y sin ruido digital. incluso hasta se puede la textura original de la bandera:o
foto Eos 300 –> http://www.steves-digicams.com/2003_reviews/300d/samples2/IMG_0136_iso100.JPG
Y como antes también pongo la foto esta sacada con una nikon 5400 , que también se ve menos ruido digital pero la nitidez no es del todo buena
foto nikon 5400–->http://www.steves-digicams.com/2003_reviews/nikon5400/samples/DSCN0049.JPG
NOTA
Claro que todo esto depende mucho también de para que querais las fotos y lo que quereis hacer con ellas, y de la resolución a la que la querais, porque si solo es para verlas en la pantalla del monitor y no teneis intencion de imprimirlas o trabajar con ellas en diseño gráfico pues entonces ya es otra cuestión porque no se necesita tanta resolución ni calidad, ya que las fotos de las s7000 a nivel de pantalla y sin hacer zoom se ven bien.
Yo he tenido una fuji finepix 602 y me ha ido muy bien y me ha gustado mucho pero notaba que al ampliar las fotos y trabajar con ellas e imprimirlas en A4 no se veía perfecto y también esta el problema del ruido digital, que a nivel de pantalla o en un televisor incluso de 28" no se nota, pero si se le da al zoom , si que se nota bastante.
-
SpaceRay te has lucido. Pronto sere poseedor de esa camara:o pero si alguien me puede aclarar una duda….
Cuantos aumentos (x) tiene el objetivo incluido?
es de 18-55 -
Gracias Tilt
Es que yo tengo que comprar una cámara nueva y cuando he visto esta cámara que me ha asombrado he sentido la necesidad de ponerlo aqui para que lo veais todos
Cuantos aumentos (x) tiene el objetivo incluido?
Precisamente hace 10 minutos que he llamado a la tienda para preguntarle lo mismo
pero el encargado que lo sabe no estaba y llegaba en 10 minutos, yo ahora voy a ir a la tienda para ver esta cámara y probarla y sabré cómo es el zoomMirad este comentario que he visto
http://www.quesabesde.com/camdig/productos/cam493o.asp?id={40D79110-3F4C-4392-A00C-759330AB12A9}
El comentario al completo esta bien, pero destaco esto
Otras marcas presumen de los millones de pixels pero no de la calidad de su construcción, microchip de conversión de analógico a digital, etc… por eso lo mejor es probar y ver el resultado en papel, y ahí es cuando podremos comparar y juzgar por nosotros mismos. Ahora bien también existe la posibilidad de leer las pruebas que prestigiosas revistas o sitios de internet hagan de dichas cámaras, pero siempre existe la duda de si están "compradas o no", y claro don dinero es don dinero.
ES verdad no es cuestión de millones de megapixel, es cuestión de que esos megapixels de una buena calidad cómo se puede ver aqui en esta cámara y como ya se sabe , hay algunas empresas que "compran" a las webs o revistas para que les pongan como las mejores cámaras y le den publicidad cuando en realidad no es verdad
Las dos webs inglesas que he puesto arriba NO están "compradas" :sisi:
Los de este foro ya sabreis lo que quiero decir con eso de "compradas", porque la reina del engaño y el marketing es Nvidia
-
joer! donde? yo me acabo de gastar esos 1000€ en una nikon coolpix5700 de 5mpixels y zoom optico de 8x
La verdad es que es una autentica pasada, regalan una tarjeta compactflash de 32mb :rabieta: :muerto: en la que solamente caben 2!!! :muerto: fotos a calidad maxima, eso si, que calidad! estoy muy gratamente sorprendido… pero 32mb... a 14mb por cada foto rediox! :muerto: :muerto:
una de la habitacion de mi hermana:
http://personales.ya.com/azelandia/carlos/mani.tifotra de un exterior:
http://personales.ya.com/azelandia/carlos/exterior.tify otra con el zoom 8x a toa pastilla sacando un cacho de mi coche
http://personales.ya.com/azelandia/carlos/zoom.tifyo creo que es una buena compra… :rolleyes:
(ahora mismo las fotos se estan subiendo al ftp, para dentro de un poquitillo funcionaran todas :sisi: )
-
A ver si me se explicar.
Cuando en una cámara digital compacta decimos que tiene un zoom optico de 3 aumentos (3x), queremos decir que tiene un rango desde 35 mm por 3. Es decir desde 35 mm a 105 mm de una camara analogica. (35x3=105) oK?
La Canon Eos 300D (reflex y digital) viene de serie con un objetivo 18 - 55 (creo).
Debido al tamaño del sensor tenemos que aplicar un factor de 1.6.
Con lo cual es un zoom (equivalente al analogico) 29 - 88 mm aprox.Salu2
-
La Canon Eos 300D (reflex y digital) viene de serie con un objetivo 18 - 55 (creo).
Debido al tamaño del sensor tenemos que aplicar un factor de 1.6.
Con lo cual es un zoom (equivalente al analogico) 29 - 88 mm aprox.Si es lo correcto, la Canon Eos 300D con el objetivo que se incluye en el Kit (la venden sola o en kit con objetivo) es de 18-55 pero que es equivalente como dices a un 29-90 mm y esto es equivalente a un zoom optico de 3x
Si se quiere más zoom optico ya es cuestión de cambiar el objetivo por otro, como por ejemplo uno de 70-200 mm que entonces sería un zoom de 6x
Para hacer macro de muy cerca también se necesita un objetivo específico porque la cámara no lo trae. Sólo tiene macro a una distancia de 20 cm. aprox.
Y por cierto el zoom de la lente del kit 18-55 mm NO es motorizado, es manual y lo ajustas tú mismo como quieres moviendo el aro del objetivo. Lo cuál es más rápido que si fuera motorizado.
El autofocus si es motorizado y automático
-
Si se quiere más zoom optico ya es cuestión de cambiar el objetivo por otro, como por ejemplo uno de 70-200 mm que entonces sería un zoom de 6x
No es correcto.
Son dos conceptos distintos:
-Camara compacta: siempre con un objetivo fijo. Este puede ser sin o con zoom (por ej 3x)
-Camara reflex: con objetivos intercambiables. De focal fjo o zoom .Pueden ser de rangos focales 15-37, 28-80, 70-300, 28-200, …., etc. No se habla de "aumentos"Salu2
-
-
Me gustan mas estas fotos de 300 y pico de kb cada una con una camara de 2,1 mp que esas de 14 megas y ccd de 6 megapixel.
Salu2
-
Aqui he encontrado esta reciente e interesante review hecha por Toms Hardware de esta cámara
http://www6.tomshardware.com/consumer/20031126/index.html
Esta cámara va a revolucionar el mercado profesional y semi-profesional y va a afectar al mercado general de cámaras digitales porque ahora hay cámaras que valen más que esta y son de "peor" calidad
Chino
Las fotos no se ven
Esta no se puede comparar con otras cámaras inferiores a 5 Megapixel y esta Canon está a otro nivel diferente y NO es una cámara TODO-EN-UNO como otras, ya que es de objetivos intercambiables, NO lleva video y el macro y el zoom dependen mucho de la lente que lleve.
Es una auténtica cámara de fotos SLR que antes costaban 2000 o 3000 €
-
Solucionado lo de las fotos.
Salu2.
-
He podido probar personalmente durante un tiempo esta cámara y es una verdadera maravilla.
Ahora está en todas las revistas de fotografía y de diseño como la revolución digital, ya que da una calidad profesional muy buena por un precio bastante reducido para lo que ofrece.
Y ha recibido varios premios como mejor cámara digital SRL del 2003
Quiero hacer luego un amplio comentario con mi experiencia de esta estupenda cámara.
Una de las principales diferencias es que esta no lleva CCD, sino que lleva un CMOS lo que se nota mucho en la calidad y nitidez de las fotos. Y otra diferencia principal es que las lentes al ser intercambiables se pueden ajustar el zoom o macro como uno quiera y no son fijos.
EL CMOS es más grande que el CCD y puede capturar mejor las imagenes y los colores y además tiene menos ruido digital, y ayudado por el chip DIGI de canon que mejora las fotos.
Si os vais a gasar más de 1000€ en una cámara de fotos esta esta es una excelente opción, PERO al ser profesional no trae cosas como el "modo video" , por lo que antes de comprarla es mejor que la probeis y veais como es, ya que todo el manejo se parece mucho más a una cámara de carrete que a una cámara digital
Y la batería dura muchisimo (hasta 600 fotos) porque han pensado muy bien el funcionamiento de la cámara y el consumo.
-
pues que quieres que te diga, para un usuario normal esa camara es un desperdicio y para un profesional es "escasa" por llamarlo de alguna forma.
-
Yo la veo como una camara intermedia, para gente aficionada a la fotografia digital, pero con cursos hechos. Hay mucha gente a la que le gustaria tener una camara asi, pero yo por lo menos soy de los que prefiere una con menos Mp, menos tamaño, y mas prestaciones… 3 Mp son mas que de sobra para usuario medio
Mascara
-
Ayer lo comentaba con una persona de este foro, y la verdad es q para gastarte 1000€ en una camara pos prefiero gastarmelos en esta. La verdad es q la diferencia entre ambas es abrumadora, solo hay q ver el objetivo de una y de otra. Y no me vengais con q si la eos300d es de optica intercambiable, pq lo primero es q para hacer las fotos bien, hay q pillar objetivos para camaras digitales, y lo segundo es q como se cuele una mota de polvo en el ccd a tomar pol… camara. Yo si os kereis pillar una camara nueva, me pensaba seriamente lo de pillarme la sony.
SalU2
KrHonHoS
-
A ver… Estais comparando una completa compacta* (supongo que sea la 828 o 717 porque el link no me lleva a ningun sitio casi) a la mas basica Reflex digital...
Ambas no compiten en el mismo terreno pese a tener precio similar...
Al margen de esto, que no quiero entrar en criticas a la sony o a la canon.. Parece que en el mundo del aficionado esta triunfando esto de tener una reflex digital. La ultima en saltar a este campo es la "Nikon D70" echadle un vistazo que es bastante interesante, hereda el sensor CCD (Que por cierto aun no he visto grandes maravillas respecto del CMOS ni viceversa) de la hermana mayor D100 y su precio estimado sera de unos... 1000 € a pelo, 1100 € con un sigma 35-70(creo) y 1300 con un objetivo nikon.
Aun no hay reviews de esta camara solo previews
Un saludo, y recordar, no existe la camara perfecta (a precio modico)
*(EDITADO) se me fue... -
Evidentemente esta cámara no es para cualquier persona, o aquellas que solo le guste sacar fotos normales y solo le guste apretar el botón y hacer la foto. Y la cámara tampoco es precisamente pequeña.
Yo me refiero a que antes era imposible comprar una cámara como esta a este precio. Y claro que a muchisima gente le basta con 3 Mpixel porque no necesitan más, todo depende del uso que se le quiera dar y la calidad que se quiera en las fotos
Yo con esta cxámara he conseguido hacer fotos de una calida estupenda y he conseguido sacar fotos a cosas que con otras cámaras de fotos que he probado han quedadp bastante peor.
El hecho de que tenga 6 mp no es lo más importante. El hecho es que puede capturar las fotos a la mejor calidad y puede capturar perfectamente de día y de noche, y con contraluz y en situaciones dificiles que otras cámaras no pueden
La canon esta ya lleva una lente especial para digital de 17mm-55mm que tiene una excelente calidad (según se ha comprobado en varias webs y revistas) y que para hacer la mayoría de fotos va estupendamente por lo que no hace falta cambiar el objetivo a no ser que se busque más zoom o se hagan otro tipo de fotos.
Lo mejor es probar las cámaras y ver como va y ver las fotos que se obtienen, y hay mucchas webs de reviews de cámaras con diferentes pruebas.
La canon ha sido la primera en iniciar la revolución, ahora los demás fabricantes también harán lo mismo, como NIkon
LA nueva SONY 828, no me gusta , es muy pesada, y la calidad que en principio he podido ver no me gusta. Y no tiene la facilidad de uso y prestaciones de la Canon.
Claro que esto es como los colores, a cada uno le gusta más un tipo de cámara que otro y dependiendo del uso que le vaya a dar y el precio que quiera pagar y de la experiencia que tenga le gustará una cámara u otra. Por eso hay tanta cantidad de modelos.
En gama media, también me gusta mucho la Canon Powershot A70 que tiene una calidad "parecida" salvando las diferencias que la Canon 300D.
No hay ninguna cámara que lo tenga todo, hay que elegir que es lo que se quiere tener
-
Staroid, tienes razon, pense q el link iba. Me referia a la 828 y la razon por la q la comparaba es mas q nada pq por un precio similar tienes una camara muchisimo mejor, no pq entren o no dentro del mismo sector.
De todas formas, yo sigo pensando q la fotografia digital esta evolucionando bastante deprisa, pero aun no le llega a la suela de los zapatos a la analogica. De echo la 828 lleva un objetivo carl zeis q es el q lleva hassel y las fotos no son ni parecidas. Eso si, son mucho mejor q las q se hacen con otras muchas camaras. La gran pega q tiene la sony es q es mucho mas grande q la canon, y hay q tener ganas para llevarla
SalU2
KrHonHoS
-
KrHonHoS
pero aun no le llega a la suela de los zapatos a la analogica
Esto es solo cierto en cámaras digitales normales, pero actualmente hay cada vez más cámaras digitales buenas (y no necesariamente muy caras) que se acercan o igualan la calidad de la analógica.
Y por eso en mi opinion esto que dice Krhonhos no es cierto en todos los casos, yo he visto varios reportajes sobre este tema y si bien es verdad que la analogica es mejor frente a muchas cámaras digitales, actualmente hay unas cuantas cámaras que tienen una calidad similar a la analógica y esto no solo lo digo yo, sino que hay algunos fotógrafos profesionales que se dedican a vender fotografias y tarabjar con ellas y dicen que antes las digitales no se podían comparar pero que ahora con las cámaras nuevas si que dan buena calidad y no me refiero a las cámaras que son muy caras.
Y un ejemplo de calidad lo podemos encontra en esta cámara de Canon.
Y para que no se diga que es sólo una teoría. Yo ya he hecho la prueba personalmente y dado que tengo una Canon Eos 50 de pelicula y esta Canon 300D, he hecho la misma fotografía con ambas cámaras y los resultados son muy similares y podría decir que hay veces que la digital es mejor.
La cámara digital es a veces mejor que la analogica en los lugares que hay poca luz o cuando es de noche.
Y la prueba la he hecho con varias situaciones diferentes
SI quereis comparar la Canon Eos 300D con SONY F828 , la podeis comparar en estos dos amplios y profesionales reportajes que tien varias fotos de muestra de cada una.
Canon Eos 300D –-> http://www.dpreview.com/reviews/canoneos300d/
SONY DSC-F828 –-> http://www.dpreview.com/reviews/sonydscf828/
Aunque ambas cámaras son diferentes y no se pueden comparar directamente porque una es una cámara digital SLR y la otra es una digital normal, y que ambas tienen chips de imagen bastante distintos.
Claro, que al final lo que importa es lo que se quiere de una cámara y el uso que se le va a dar y las funciones que se desea que tenga. Y por eso actualmente hay tanta variedad.
SOBRE LA SONY F828
Y la SONY 828 pesa un montón por el frente (o sea la lente) y es dificil de manejar y se te va hacia delante al enfocar y hay que hacer fuerza, y el zoom es lento y el menu no es tan fácil. Y además vale cara costando 1200€
Y si solo fuera eso y la calidad de imagen fuera excelente pues se podría aguantar pero al parecer la calidad de imagen no es tan buena y sufre de aberraciones cromaticas y de ruido digital como se puede ver aqui de una prueba hecha por un profesional de la fotografía
Where the F828 starts to disappoint is image quality, many observers had concerns about the very small pixel pitch of the camera's eight million pixel sensor knowing that it would most likely lead to noisier images but what we weren't prepared for were chromatic aberrations. This came as a surprise especially considering the F828's lens carries not only the Carl Zeiss name but also the 'T*' notation indicating the use of special lens coatings. So in reality the F828's biggest issue becomes chromatic aberrations, with noise a second place.
(esto está sacado de la página 21 del reportaje de arriba, y he puesto un link debajo)
Y la calidad del "Real color" se tiene que usra con un perfil de color especifico ( sYCC) y único para esta cámara y no es estandar y SONY aún no lo ha proporcionado para que se pueda sacar todo el provecho
It's a shame that Sony couldn't directly document that the 'Real color' mode of the camera is actually mapped to a known color space (sYCC) and perhaps even have provided the color profile for this color space so that owners could make proper use of it.
Claro que esta cámara tiene sus cosas buenas también y es una buena cámara.
Aqui podeis ver los puntos positivos y negativos de esta cámara
-
mmm, mi humilde opinion:
Esa carama es justo lo que han dicho davish y mascara.
demasiado para unos (o ahora me vais a decir que sabeis realmente usar una reflex? ) y demasiao poco pa otros ( pofesionales y tal ) , es decir justo lo ideal para los que no son ni una ni otra cosa. He tenido esa camara en mis manos, y la verdad, la calidad de construccion es una patraña. No tiene ajustes de compensacion manuales, Tampoco se puede ajustar el patron de medicion de luz manualmente… "solo" tiene 3 posiciones manuales, creo recordar.
Señores, hablamos de 150.000 pesetas, mas al menos 50.000 más en equipo "basico" para esta camara ( veanse CF de alta capacidad, Fundas, Tripodes, ni hablo de un segundo objetivo "de calidad")
Que pasa aqui que con los euros la gente se vuelve loca o es que todo lo que tenga chips lo vemos apto pa nosotros? :SSi os sobra el dinero, la verdad es que a mi no. Primero iria a una escuelita de fotografia, y despues me compraria la camara que realmente me diera lo que quiero. No me compraria una reflex digital porque tiene "muchos pixels" y es muy molona :S
Ojo, que para gustos los colores, y si alguien la queire, joe, por adelante, q lo page, pero desde luego q a mi no me pregunten que es un diafragma.
Por si os interesa, esta camara me sale "bastante" mas barata de 900 euros, y aunque podria haber ahorrao mas y habermela pillao ( total, todo es cuestion de tiempo y ahorro) me compré una canon a-80. la cual no da malos resultaos ( aun he de domarla que estas fotos las hize a los 2 dias de tenerla :S)
Fotos optimizadas pal foro
