CS entre 80 y 120 fps?
-
Mira que tengas el juego en direct x porque en opengl pilla menos fps al menos a mi me pasaba eso.
-
No juego al CS , pero ¿es que con 80-100 FPS no se ve fluido?
Te recomendaría que buscaras por internet con el google o en los foros de www.rage3d.com (si sabes ingles) que hablan mucho de los juegos y los resultados de los drivers
Al parecer los Catalyst 4.2 se han mejorado para el Counter strike y es recomendable ponerlo estos nuevos drivers para este juego ya que arreglan un fallo que tenían
Players with a graphics card in the Radeon family ought to get the latest Catalyst 4.2 drivers, released by ATi a few days ago, as it contains fixes for both Half-Life and Counter-Strike:
The game Half-Life is now displayed properly under Windows XP when the game resolution is set to either 320x240 or 400x300
Returning to the main menu in the game Counter-Strike no longer results in the game's refresh rate reverting back to 60Hz when resuming game play :sacado de aqui –-> http://www.cs-extreme.net/
Lo que no entiendo de esta noticia es que el fallo era que el juego no funcionaba bien si se ponia a 320x240 o 400x300
¿y quien juega a esas resoluciones tan bajas?Yo creo que el minimo para jugar tiene que ser al menos de 800x600
-
Para pasar de 100 fps localiza el lugar donde este instalado el steam y busca la carpeta cstrike, en mi caso es D:\Steam\SteamApps*********@terra.es\counter-strike\cstrike… en esta carpeta localiza el fichero UserConfig.cfg, editalo con el notepad y localiza estos comandos fps_max y developer, si no estan ninguno de los dos, simpremente añadelos con estos valores:
fps_max "500" ; 500 es el maximo pero si no tienes una tarjeta muy potente te aconsejo ke lo pongas a 200.
developer "1" ; este comando es el ke permite pasar de 100 fps.
Dale a salir y graba los cambios.Y hablando de mi grafica resulta que esta en opengl y a su resolucion, he instalado tambien el rage y nada, esto va de pena.
Saludos y Gracias. -
Si la configuración de los drivers es corecta y no hay nada raro , yo creo que debes de tener algún problema en algún sitio porque según he visto lo normal en una Radeon 9700 pro en CS a 1280x960x32bit es de 164 FPS y si lo bajas a 1024x768 llega a 187 FPS , lo que no se si es con o sin AA/AF (no se aleman)
miralo aqui
http://www.3dcenter.de/artikel/r9500+9700+9800_vs_gffx5200+5600+5800/zj_bench_counter-strike_a.php
¿ podría ser el propio juego que no esté bien? ¿ tienes la última versión ?
podrias mirar aqui esta web española de CS a ver si hay algo
-
Creo que pasar de 100 fps en el Cs es basicamente imposible ya que funciona sobre el motor del HL y solo llega a 100 fps ( quake se va a muchos mas).
Que sistema operativo tienes? el XP viene limitado a 60 MHz el monitor y afecta
Has quitado el refresco vertical del monitor?
Si el monitor lo tienes a 60Mhz solo conseguiras 60 fps ya que se limita asi.
los comandos fpsmax y fpsmodem ( o algo asi, q los sabados mi neurona esta inyectada por alcohol y no me acuerdo bien de las cosas) a cuanto los tienes?
SpaceRay, creeme que de tener 60 fps a tener 100 se nota, el juego va mas fluido
-
una pregunta, pq todo el mundo se empeña en conseguir los 100 fps en el cs. Nose, como no juego a el Cs, no entiendo… QUe pasa si tienes 100 fps?? 100 fps en muxos juegos son una burrada. El NFSU con que vaya sobre 30 va mas que fluido...
Salu2 y muxas thanx
-
Holaaaa..
Vamos a aclarar una cosa, que un monitor tenga un refresco se 60mhz (¿pero no eran 60hz?), ni significa que los juegos esten limitados a unos fps maximos de 60… Es no es así...
Ovatha, segun eso la gente que tuviera un PIII o un XP1700+, pero con un monitor con un refresco de 100hz, podría tener unos fps maximos de 100.... No, definitivamente, eso no va así.
La tasa de refresco es la cantidad de veces que un punto es redibujado por segundo y los frames por segundo, son la cantidad de imagenes estáticas (tipo foto o fotograma) que un juego o tarjeta pueden llegar a dibujar po segundo...
En ambos casos cuanto mas altos (tasa de refresco y frames por segundo) mejor. Aunque a partir de 60 o 70 fps, no se nota mejoria...
un saludo
-
Pero el tema es que puede que tu gráfica te esté dando por ejemplo 100 FPS pero si tienes el refresco a 85 Hz el monitor solo te muestra 85 imágenes por segundo por lo que hay 15 frames que se "pierden".
Y digo "pierden" y no pierden a secas porque por lo que he leido aunque haya frames que realmente no se vean si influye en la jugabilidad de este tipo de juegos ya que hay movimientos de otros jugadores por ejemplo que duran decimas de segundo que si no tuviesemeos una muy elevada cantidad de FPS no los veríamos.
De este tema había una rama por ahí. Yo nunca llegué a entenderlo bien del todo, pero parece que había mucha gente de acuerdo asique puede que tenga su explicación.
-
Holaaa…
Vallekano, es posible que se 'pierdan' esos frames, pero ten en cuenta lo que dura un frame...
Ejemplo: 100fpsseg = 1fps0.01seg
85fpsseg = 1fps0.0117seg¿hay algún jugador o jugada que se desarrolle en tan corto periodo de tiempo?
No dudo que se puedan 'perder' frames, pues no estoy muy puesto en ello, pero por simple lógica, digamos que pueden ser 'prescindibles' a nivel de jugada.
Otra cosa es a nivel de prestaciones (ati9800xt, Athlon64 3200+ vs quake III = 330fps!!!)...
-
El problema que se le presenta a Mushindo no es 80-120 FPS. Con tener 30 es mas que suficiente para el ojo humano. PERO!!! si le va a 80-120 FPS cuando tenga a 4 tios delante disparando las AK's a todo trapo, con bombas de humo y alguna que otra granada… esos 80 FPS pueden pasar a ser 15 y entonces es cuando biene el problema.
Lo digo con toda la experiencia que me ha dado jugar al COUNTER STRIKE durante casi un año con mi anterior targeta (una gf2). Yo tenia unos 40 FPS, suficientes para el ojo humano pero cuando me ponia a sacar balas de mi arma los frames se me quedaban por los suelos y me volavan la cabeza (ahora por suerte con mi nueva grafica ya no me pasa)
Un saludo.
-
Publicado originalmente por irysler
**Holaaa…Vallekano, es posible que se 'pierdan' esos frames, pero ten en cuenta lo que dura un frame...
Ejemplo: 100fpsseg = 1fps0.01seg
85fpsseg = 1fps0.0117seg¿hay algún jugador o jugada que se desarrolle en tan corto periodo de tiempo?
No dudo que se puedan 'perder' frames, pues no estoy muy puesto en ello, pero por simple lógica, digamos que pueden ser 'prescindibles' a nivel de jugada.
Otra cosa es a nivel de prestaciones (ati9800xt, Athlon64 3200+ vs quake III = 330fps!!!)...**
Si, si así es como pienso yo pero hace tiempo se abrio una discusión sobre esto y hay mucha gente que dice que si influye. No se, busca la rama si quieres….........:risitas: :risitas:
-
No dudo que se puedan 'perder' frames, pues no estoy muy puesto en ello, pero por simple lógica, digamos que pueden ser 'prescindibles' a nivel de jugada.
Creeme 0,0017 segundos de diferencia son la diferencia entre la vida o la muerte. Ten en cuenta que cuando dos se ven y se disparan a la cabeza uno al otro, infuye la red, el pc, el mouse y por supuesto los reflejos del que dispara. Por lo tanto toda ventaja que se pueda adquirir sea, por lo que sea, es lo que da la diferencia.
Al fin y al cabo el que primero dispara, auque sea por 0,0017 seg, es el que vive.
Un saludo.
