Clawhammer VS Newcastle

[dacedoga]

Estoy muy interesado en comprar un Athlon 64 3400+ (vamos que ya lo tengo decidido).

Pero mi duda surge cuando he visto las diferencias entre los que tienen el core Clawhammer y el Newcastle:

Clawhammer: 2200 MHz / Cache L1 128 KB / Cache L2 1024 KB / 299 €.

Newcastle: 2400 MHz / Cache L1 128 KB / Cache L2 512 KB / 304 €.

Mis preguntas son varias:
¿Es verdad que existe esa diferencia de 200 Mhz?
¿Los datos de la cache L2 son correctos?

Y en caso de ser afirmativas las preguntas anteriores:
¿Merece la pena ganar 200 MHz a cambio de la mitad de cache L2?

Otra pregunta adicional es:
¿Siguen siendo los Athlon 64 3400+ de un sólo canal de memoria o ya se puede usar el dual chanel para la memoria (lo digo para comprarme 1 módulo DDR o 2?

Espero que alguno de vosotros pueda aconsejarme cual de las dos versiones del micro me conviene. ;D

[krampak]

1. Los 2 son single chanel al igual que las placas (socket 754).
2. Los datos son correctos.
3. Los 200Mhz de más que tiene el Newcastle los puedes aconseguir en el clawhamer con un solo click en el clockgen (o en la bios), mientras que el medio mega de caché que los diferencia…. NO.

Creo que se ve por cual me decantaria entre esas 2 opciones, eso si, solo si supiera que el clawhamer no va a ser un C0 (core viejo, del 2003), ya que esos no suben "demasiado" en comparacion a los CG (cores del 2004, presentes en los clawhamer de dicha fecha y todos los newcastle).

[Sergiman]

Te digo lo mismo q krampak: yo me pillaria el Clawhammer; pues esos 1024 Kb de cache L2 se tienen q notar mucho mas (en cuanto a rendimiento) q los 200 Mhz de diferencia.

[dacedoga]

Gracias a #2 y #3 por el consejo :verguen:

[Arak]

yo tengo pensado des d k he decidido comprar un A64 k keria aprovechar el mb de L2 xD La verdad esk no vale la pena ganar 200 mhz y perder casi medio MB… ademas, te sale mas barato el clawhammer, no? aunk sea x muy poco jeje
ya se sabe.. los catalanes somos muy tacaños xD

[krampak]

Eso dilo por ti ¬¬' xD