-
Siento no haber respondido antes a esta rama, acabo de terminar los exámenes y esta vez he decidido evadirme del mundo como los monjes para ver si conseguía aprobarlo todo de una vez. Voy a intentar terminar de ayudarte.
No he dicho que voy a poner una placa base que pueda poner 8 dispositivos, y si encuentro alguna que tenga 12.
No se si te refieres a 8 dispositivos SATA o a 8 dispositivos entre SATA y PATA. Si es lo segundo, hay mucha placas que traen 8 conectores SATA, lo que, sumado a los 4 PATA da 12. De todas maneras, siempre puedes comprar una tarjeta PCI-express que sea controladora SATA. Puede que hasta te de más rendimiento que los SATA de la placa.
Pues si es verdad, y hay que tenrlo en cuenta, y yo he pensado en eso y no estoy seguro del tamaño adecuado o acosejable dejando un amplio margen de seguridad para cosas imprevistas del windows, y pensaba poner una partición de 10, 15 o 20 GB. Tal vez 20 sea demasiado.
Lo que más he apurado yo han sido 10GB en la época del XP+SP1 y nunca tuve problemas, pero puede que sea algo justo. 15GB puede ser una medida perfecta.
Pero si creo que si pongo el windows y los programas en el mismo disco duro, pueso hacer una copia de las dos particiones enteras y así se hace un backup de todo, o bien hago dos backup, uno del windows y otro de la parte de los programas y los juegos supongo que irá bien ¿ o hay algo que no me he dado cuenta ?
Lo único que parece que no tengas en cuenta son las rutas de acceso y las entradas del registro. Ten en cuenta que lo que antes estaba en la partición
tiene que estar en y lo que estaba en 
tiene que estarlo ahora también. Aparte de eso, si utilizas los mismos discos no debería fallar.Como he dicho arriba ya había pensado lo del RAID 0 para los datos y para trabajar porque iría mas rápido, pero ¿ porque dices que dependiendo de lo importante que sean los datos? ¿ es como he visto en algún sitio que con el RAID 0 se corre mas riesgo que con un solo disco duro? ¿ que problema s puede tener el RAID?
El raid 0 tiene un problema simple. Si te falla uno de los dos discos duros pierdes los datos de ambos discos, es decir, se duplican las posibilidades de error. Lo mismo ocurre con la corrupción de datos. A veces pasa que en los discos duros se corrompen los datos, dejando uno o varios archivos ilegibles. Pues bien, en este caso pasa lo mismo, pero se duplica la posibilidad de error.
Por lo que estoy viendo, lo que a ti más te interesaría sería un Raid 0+1, es decir, las 2 funciones juntas en 4 discos. Busca una controladora Raid que te lo permita.
Hablando de programas de desfragmentación, yo he visto antes el DISKEEPER, que según varias reviews que he visto dicen que es el número 1 para esto y que además no solo desfragmenta bien las unidades sino que también evita la fragmentación ya que gestiona mejor que windows los datos.
El diskeeper es muy bueno defragmentando, pero está más orientado a servidores. El usuario de a pie puede usar el PC para varias cosas y dependiendo del uso puede preferir que sea más rápido en lectura o escritura, o en tiempo de acceso. Eso es lo que te da el O&O defrag. Yo lo probé y noto la diferencia.
Por cierto, viendo que vas a montar el ordenador conciencudamente, podrías currarte un post explicando todo lo que haces y porqué lo haces. Hay mucha gente que podría aprender mucho de esto.
Un saludo.
-
No pasa nada porque no hayas podido antes y te agradezco tu esfuerzo de ayudarme y el tiempo.
Acabo de encontrar este otro articulo sobre RAID que aún no he podido leer, además de los otros que si ya he leido antes.
http://www.monografias.com/trabajos14/discosraid/discosraid.shtml
No se si te refieres a 8 dispositivos SATA o a 8 dispositivos entre SATA y PATA. Si es lo segundo, hay mucha placas que traen 8 conectores SATA, lo que, sumado a los 4 PATA da 12. De todas maneras, siempre puedes comprar una tarjeta PCI-express que sea controladora SATA. Puede que hasta te de más rendimiento que los SATA de la placa.
Me refería a 12 SATA pero esto lo traen muy pocas placas y que yo sepa, no están disponibles en España, pero como tú bien dices, siempre es posible conectar una tarjeta controladora SATA si fuera necesario.
Lo que más he apurado yo han sido 10GB en la época del XP+SP1 y nunca tuve problemas, pero puede que sea algo justo. 15GB puede ser una medida perfecta.
Si yo también creo que es lo mejor porque 10 GB es poco y tal vez 20 GB es mucho
Lo único que parece que no tengas en cuenta son las rutas de acceso y las entradas del registro. Ten en cuenta que lo que antes estaba en la partición
tiene que estar en y lo que estaba en tiene que estarlo ahora también. Aparte de eso, si utilizas los mismos discos no debería fallar.Tal vez no lo he explicado bien, pero si que lo tengo en cuenta que el registro guarda todas las rutas de acceso de todos los programas que se instalen y que luego no se pueden cambiar de sitio y que si se hace un backup hay que hacerlo de todas las unidades donde haya programas y cosas asociadas al windows.
Yo ya pensaba hacer un backup de la partición del windows y luego en el mismo momento hacer también un backup de la partición en donde estuvieran los programas para que no hubiera diferencias en el registro y que si hay que restaurara la copia todo coincida.
NO se puede hacer un backup solo de la partición del windows porque entonces en el momento de restaurarla habría problemas y conflictos del registro con programas o configuraciones inexistentes o modificados
El raid 0 tiene un problema simple. Si te falla uno de los dos discos duros pierdes los datos de ambos discos, es decir, se duplican las posibilidades de error. Lo mismo ocurre con la corrupción de datos. A veces pasa que en los discos duros se corrompen los datos, dejando uno o varios archivos ilegibles. Pues bien, en este caso pasa lo mismo, pero se duplica la posibilidad de error.
Si es verdad porque la información está en los dos a la vez, y si se estropea uno, la información es incompleta y no se puede leer, y al usar los dos a la vez hay más probabilidad de error. Por lo que no se recomienda que esto se use para guardar datos importantes.
Por lo que estoy viendo, lo que a ti más te interesaría sería un Raid 0+1, es decir, las 2 funciones juntas en 4 discos. Busca una controladora Raid que te lo permita.
Si eso sería lo mejor, pero el problema es que para eso hacen falta 4 discos duros, de los cuales solo se usarían 2 reales, y los otros 2 son de copia. El problema no es solo la controladora y lo que cueste, es lo que cuesta comprar 4 discos duros para este RAIID y el espacio que ocupan.
Y todo este montaje y controladora solo para ganar un poco de velocidad y habría que ver si merece la pena, que no digo que no sea mejor, sino que si el dinero invertido y el espacio que ocupa es realmente justificable para el rendimiento que se gane.
Tal vez en lugar de poner 4 discos SATA II de 7200rpm (por ejemplo los Deskstar Hitachi)+ controladora en RAID 0+1 , se puede comprar dos WD Raptor de 10.000 y ponerlo en RAID 1 solo y se obtedría igual o mas velocidad que 4 discos de 7200rpm RAID 0+1 y al mismo precio o mas barato incluso y ocupando la mitad de espacio y sin tener que poner una controladora. 4 WD Raptor saldríanmuy caro y por eso he dicho de 7200 que sean rápidos pero mas baratos y con mas capacidad que los Raptor.
Yo pienso que sería mejor poner 4 discos duros de 7200 que sean rápidos SATA II, pero 2 en RAID 1 y 2 en RAID 0 separados y entonces usar el RAID 0 para trabajar con datos
Es mas ahora he pensado poner 6 discos duros:
2 discos RAID 1 para el windows y los programas
2 discos RAID 0 para trabajar con los datos y tener datos temporales
2 Discos RAID 1 para guardar todos los datos importantes y que sean de valor y que sea dificil reemplazar, bajar de internet o cualquier otra cosa.Esto no quita que también de vez en cuando se hagan además copias de seguridad en un disco duro externo de la partición del windows, los programas y los datos y además llevarlos a un lugar fuera del lugar donde esta el ordenador, para evitar robos, incendios, inundaciones, tormentas eléctricas (para esto esta el SAI pero no es infalible) y algún otro imprevisto. Porque hay que pensar en todo lo que pueda ocurrir
El diskeeper es muy bueno defragmentando, pero está más orientado a servidores. El usuario de a pie puede usar el PC para varias cosas y dependiendo del uso puede preferir que sea más rápido en lectura o escritura, o en tiempo de acceso. Eso es lo que te da el O&O defrag. Yo lo probé y noto la diferencia.
Si yo te he dicho lo del Diskeeper es solo porque dicen que este progrma no solo es para desfragmentar, sino que si se instala al principio junto con el windows también previene y evita en lo posible la fragmentación futura realizando una gestión de los datos.
Lo que no me gusta de esto, es que si la gestión de los datos es diferente a la del windows y la controla este programa, en el caso de que este programa fallara, los datos podrían sufrir un daño y podrían corromperse o que el windows no los encuentre. Auqnue la verdad es que no se muy bien como funciona este programa y el nivel de fiabilidad que tiene.
NO se nada sobre el O&O defrag, pero te voy a hacer caso y lo voy a mirar e informarme sobre ese programa que me recomiendas.
Por cierto, viendo que vas a montar el ordenador conciencudamente, podrías currarte un post explicando todo lo que haces y porqué lo haces. Hay mucha gente que podría aprender mucho de esto.
Ya lo pensé al principio y había pensado hacerlo para que la gente pueda instalar el windows de la mejor manera posible y así poder evitar algunos problemas.
Una vez mas te agradezco tu ayuda y también la de otras personas que quieran opinar sobre esto
Tal vez este fin de semana que viene sea cuando voy a montar el nuevo ordenador, y ya pondré como lo he hecho.
Un saludo
-
Estoy de acuerdo con todo lo que has dicho, aunque todo depende del presupuesto y de tus necesidades, claro.
Sólo un pequeño detalle. Para windows y programas vas a usar un Raid 1, en cambio antes me has dicho que no vas a cambiar casi nada de programas. En ese caso te sobra el raid 1, un ghost te sirve igual, sólo pierdes 10-15 minutos en restaurarlo. Así, o te ahorras el dinero de uno de los discos, o te montas un Raid 0, ganando en rendimiento.
En cuanto a los otros discos, no se qué cantidad de espacio necesitas ni exactamete el trabajo que haces, pero ten en cuenta que el Raid 0 que vas a montar no puede tener datos críticos, por lo que puede que antes de empezar a trabajar tengas que pasar todos esos datos del segundo Raid 1 al Raid 0, con la consiguiente pérdida de tiempo. No te merece más la pena un Raid 0+1 o un Raid 5? Hay placas que admiten ese tipo de Raid (La abit AN8-32X, por ejemplo admite raid 5). Con el Raid 5 pierdes la capacidad de 1 sólo HD. De todas maneras, como te he dicho, depende del uso, del dinero y de tus preferencias.
Por cierto, los discos SATA de 7200rpm más rápidos del a actualidad son los Hitachi Deskstar 7K500, ahora, son caros. Ah, si, y 1 Raid 0 de 2 discos de 7200rpm da mayor transferencia de datos que un Raptor, aunque el tiempo de acceso sigue siendo mejor en los Raptor.
-
Estoy de acuerdo con todo lo que has dicho, aunque todo depende del presupuesto y de tus necesidades, claro.
Eso es lo que pasa siempre, que todo depende del presupuesto que se tenga para hacer algo y de las necesidades que se tengan y dependiendo de en que se vaya a usar y si es para uso empresarial o es para uso doméstico.
Yo estoy dispuesto a hacer un gasto extra (dentro de un límite) para poder tener seguridad y algo mas de rapidez ya que es para un ordenador que lo voy a usar a nivel profesional y no es solo para hobby.
Sólo un pequeño detalle. Para windows y programas vas a usar un Raid 1, en cambio antes me has dicho que no vas a cambiar casi nada de programas. En ese caso te sobra el raid 1, un ghost te sirve igual, sólo pierdes 10-15 minutos en restaurarlo. Así, o te ahorras el dinero de uno de los discos, o te montas un Raid 0, ganando en rendimiento.
Arribe en el 2º post mio ya puse el motivo por el cual ponía RAID 1 con windows, y es que yo quiero tener la absoluta seguridad de que si llegara a pasar algo con el windows o el disco duro siempre tenga el otro disco duro de refuerzo y que la copia de seguridad se haga continuamente en el otro disco duro,y que no me vuelva a pasar lo que me ha pasado con mi antiguo ordenador que se estropeó el disco duro y he estado mucho tiempo sin ordenador.
Claro que esto solo me evita de los posibles fallos físicos del disco duro, y no de los fallos del windows, porque si se estropea un windows, supongo que se estropean los dos de la misma manera (el original y el de la copia del otro disco duro) y para eso esta lo de la copia de seguridad con el Norton Ghost o con el Acronis Trueimage
En cuanto a los otros discos, no se qué cantidad de espacio necesitas ni exactamete el trabajo que haces, pero ten en cuenta que el Raid 0 que vas a montar no puede tener datos críticos, por lo que puede que antes de empezar a trabajar tengas que pasar todos esos datos del segundo Raid 1 al Raid 0, con la consiguiente pérdida de tiempo. No te merece más la pena un Raid 0+1 o un Raid 5? Hay placas que admiten ese tipo de Raid (La abit AN8-32X, por ejemplo admite raid 5). Con el Raid 5 pierdes la capacidad de 1 sólo HD. De todas maneras, como te he dicho, depende del uso, del dinero y de tus preferencias.
El ordenador es para usarlo en diseño gráfico artístico 2D para poder venderlo a otras empresas. Como ya dije, en el raid 0 es verdad que no se recomienda tener datos críticos, pero como eso no impide que se tengan esos datos mientras se esta trabajando hasta terminarlo y tener una copia de ellos en otra partición en el caso que pasara algo con el raid 0, y no tendría que estar copiandolo cada vez.
Todavía no he decidido como lo voy a poner exactamente y estoy viendo cual es la mas conveniente, no he descartado todavía el usar RAid 0+ 1, y lo del RAID 5 lo he visto pero no lo he entendido muy bien y tengo que mirarlo mejor en que consiste lo del código de corrección y que se necesitan 3 discos, pero no se como funcionan estos 3.
La placa base que voy a usar es la ASUS 8N SLI Deluxe, y esta placa base lleva RAID 0, RAID 1, RAID 0+1 y RAID 5 por lo que no tendría que poner ninguna controladora adicional
http://es.asus.com/products4.aspx?modelmenu=2&model=375&l1=3&l2=15&l3=148
Por cierto, los discos SATA de 7200rpm más rápidos del a actualidad son los Hitachi Deskstar 7K500, ahora, son caros. Ah, si, y 1 Raid 0 de 2 discos de 7200rpm da mayor transferencia de datos que un Raptor, aunque el tiempo de acceso sigue siendo mejor en los Raptor.
Si eso parece según algunas webs que he visto y los premios que le han dado. Lo malo es que ese disco de 500 GB vale 349 € :rollani: que si es verdad que es una maravilla y es muy rápido, pero creo que es mas conveniente poner dos Hitachi de 250 GB 7k250 que usan la misma tecnología y valen solo 225€ los dos discos, claro que son dos discod que no es lo mismo que uno solo, pero bueno.
Yo ya he pedido dos discos duros HITACHI SATA II de 250GB T7K250, ya los probaré.
-
He cambiado esta rama a este apartado porque creo que es mas correcto porque la mayoría de lo que se dice es referente al hardware y los discos duros y el RAID y no del software
-
Muy interesantes explicaciones que me han aclarado bastantes dudas. De todas formas quisiera vuestra opinión sobre lo que voy a hacer una vez tenga todos los componentes en mi poder, a ver si realmente lo he pillado por que aun me quedan algunas dudas
Raid 0 con los dos raptors con una partición de 15G para instalar Windows XP y otra para los programas y juegos.
Con los Hitachi de 250 tenía pensado hacer un Raid 1 pues ahí van a ir todos los documentos, especialmente importantes las fotografías. Ahora bien, leyendo el post he llegado a la conclusión de que no es necesario, simplemente hago un ghost de uno en el otro ¿correcto?.
Preguntas:
¿Porqué un ghost y no un backup con Retrospect? ¿alguna ventaja de uno sobre otro?
¿Cómo se instala el SWAP en otro disco?
¿Cuantas particiones creariais en los discos para datos?Muchas gracias por anticipado
-
Hola,
Rama muy interesante y de acuerdo quien dece que podría servir a muchos otros.
Estaba preparando un comentario pero como la rama es extensa… tengo que leer arriba y abajo y de nuevo arriba!Pero, muy rápido mi opinión a tu preguntas:
1- no lo se con Retrospect pero el bueno de Ghost es que si todo se rompe en 10 o 15 minutos te pones de novo tu sistema operacional… todo lo que necesitaste de horas para instalar y configurar! Por eso tengo mi sistema de mi Workstation de trabajo en RAID 0 porque lo se que todo (SO y software, nada más) lo puedo poner de nuevo en el tiempo de tomar un café!
2 – (perdona mi español pero no es mi idioma…y como mí Windows no es castellano…) en las propiedades de “Mí computador” tienes un separador que dice “avanzado” dentro de eso de nuevo separador avanzado y después una sección “memoria virtual -> cambiar”. Tienes arriba una lista de tus particiones y la cantidad de memoria atribuida. Creo que después puedes hacer solo…
Dos cosas que no olvides, tienes que dejar siempre un poco de memoria virtual en el disco de sistema (poco, el suficiente para Windows arrancar en el caso que tengas algún problema con los discos y se XP no tiene memoria virtual no funciona). La segunda es que, se quieres poner tu swap file en otro disco, deberías hacer esta operación con un disco formatado y particionado de fresco, esto porque así lo que será atribuido al swap file se quedara todo en 1 bloco y en el inicio de la primera partición del disco (físicamente) lo que aumenta el rendimiento.
3 – bueno, las particiones, como siempre depende de tu utilizo
cada caso es un caso! Pero, si usas ghost para el backup, mayor la partición mayor el tiempo de backup, y para los datos yo usaría un software de backup incremental (lo que ghost no hace…).Espero haberte ayudado y intentare de decir algo más después de releer todo con calma (para no repetir algo que alguien ya hay dicho
)Saludos
-
Retrospect es un programa de backup que sí permite hacer cópias incrementales. O sea, que tu consejo es que haga un Ghost del HD en donde tenga el SO y los programas y bakcups incrementales de los datos ¿no?
En resúmen,
Un Raid 0 con los HD de 36 con una partición para el SO de 15G, otra de 21 para los programas y juegos y hacer un Ghost de ese HD.Ahora bien, ¿cual sería la mejor configuración para los dos Hitachi de 250G?
Gracias y saludos
-
Hola,
Espero no llegar tarde para ayudarte en algo pero espero que mi contribuyo sirva para algo o alguien…
No quiero repetir lo que a sido dicho pero esto será un poco como mi resumen añadiendo mis opiniones.Citando monxp “todo depende del presupuesto y de tus necesidades, claro” y eso para mi es lo más importante porque lo que sirve para mi puede no servir para ti! Pero, lo que intento siempre hacer es leer el de los otros, hablar y solo después llegar a una conclusión….
Citando de nuevo, “Por cierto, viendo que vas a montar el ordenador conciencudamente, podrías currarte un post explicando todo lo que haces y porqué lo haces. Hay mucha gente que podría aprender mucho de esto.”
1 - RAID 1 para windows
No RAID 1 más 0
Acuerdo con Sergiman
También pondría un RAID 0 porque te aumentaría el rendimiento. Si tienes SOLO el SO + programas (por ejemplo no olvidando de tener tus “mi documentos”, tus e-mails, la lista de tus favoritos en tu browser, etc.) y todo lo más está apuntando para el otro disco donde están los datos. Así te puedes dar al luxo de perder todo porque te repones tu sistema con un Ghost en 10 minutos (ahora en mí sistema 6 minutos!!!)!2 - ¿ que velocidad es recomendable para estos discos duros?
Yo pondría dos Raptor 36Gb en RAID 0 y uno más como explico abajo y que te serviría de “spare” (normalmente disco de reserva en un RAID). No pondría mayor de 36 porque ya en RAID 0 te quedaras con un disco virtual de 74Gb lo que es más que suficiente para SO y programas solamente.
Pero esta es una solución muy cara… dos buenos discos rápidos, mas no raptor en RAID 0 (de más o menos 40Gb), más uno de “spare” te daría las mismas prestaciones por un costo inferior, por lo menos lo creo… por eso decía discos pequeños mas rápidos y con el mayor cache posible.
3 - ¿ Cuanto espacio es recomendado para la partición del windows ?
Partición SO igual (o poco inferior) 20 GB para mi experiencia es suficiente para SO + programas + temporales y pequeño Swap.
¿ Motivos para poner el windows aislado ?
Acuerdo con monxp, no gañas nada en separar SO y programas, gañas a tenerlos juntos porque haces 1 solo ghost (y para mi en una sola partición).
Pero, atención monxp cuando dices “por las partidas salvadas, configuraciones guardadas, mails recibidos, etc…” si configuras TODOS los programas para que apunten a otro disco (y no esto de sistema que se sugiere ser RAID 0) creo que tienes un ambiente más seguro. O sea, si instalas solo SO y programas apuntado todo lo más para otro disco:
1- Solo tienes que hacer un Ghost cuando tienes una actualización importante del SO o de los programas;
2- Si se jode un disco o tu Windows se corrompe no pierdes nada (a parte las últimas actualizaciones del antivirus y las de Windows updates);
3- Todos tus datos, e-mails, preferencias de browser y todo lo más está en los backups incrementales de los datos;Uno tiene un poco más de trabajo cuando instala el Windows la primera vez para no olvidar nadie pero creo que vale la pena!
4 - ¿ es conveniente poner el fichero de paginación de la memoria, o memoria virtual, en otra partición del mismo disco duro ?
De acuerdo con Sergiman y con monxp
Yo creo que solo gañas algo se tienes el swap file en un disco físico separado (no olvidar que tienes que mantener un poco de memoria virtual en el disco en que tienes el SO para que consigas ligar tu sistema si el disco donde has puesto el swap file se rompe).
¿Pero será un gaño así tan grande de velocidad que valga la pena de tener un disco para swap file? Tiene que ser un disco rápido pero se ya estas en RAID 0, dejas el swap en el disco de sistema y como tienes 4Gb de RAM, para mi… no vale el trabajo.
Hace un tiempo, en un sistema yo lo hay intentado (tenia uno de 8Gb) pero sendo muy lentos los tiempos de acceso acabe por perder rendimiento. Mismo ahora, como tenia un disco que era un “spare” lo hay experimentado y no se gaña así mucho para que valga la pena así tengo el swap en el RAID 0 del sistema.
Si lo dejas en el mismo disco no deberías poner en una partición diferente porque físicamente la cabeza del disco tiene que pasar de un sector del disco a otro, el poco que gañas en una eventual fragmentación pierdes en rendimiento del disco duro.
¿Por que no correr automáticamente y periódicamente tu desfragmentador, por ejemplo por la noche después de hacer el backup incremental de tus dados? (todo esto automáticamente) Algunos de estos programas de desfragmentacion permiten de desfragmentar también el swap file…
Si decides poner el swap en otro disco no te olvides de hacerlo en uno acabadito de formatear y particionar así el swap se quedara (físicamente) al inicio del disco lo que mejora los tiempos de acceso.5 - 3 Particiones necesarias
Para mí solo dos:
Partición 1 - Para poner el Windows y programas
Partición 2 – lo que quieras mas no los datos de los programas (por el risco de perder todo por ser RAID 0 a decir, sin redundancia)Me digan vosotros porque y cual el vantaje de poner el SO en una partición los programas en otra? No creo de seguridad… tampoco de rendimiento… y no tienes problemas con las rutas de acceso y las entradas del registro…
Para el tamaño son de acuerdo con monxp para non hacerlas demasiado grandes pero esto también depende de las dimensiones de tus files… (es como los clusters de los discos duros… depende del utilizo de cada uno!).
6 - Otros discos duros para datos
De nuevo de acuerdo con monxp pero, ya que dices que no tienes muchos problemas en comprar discos duros… que tal:
Otro raptor de 36Gb donde pondrías:-
el scratch disk del Photoshop (que no debería de ser el mismo del sistema ni del swap file, pero, como tienes 4Gb de RAM… es un luxo… porque podría también estar en el RAID 0 creo que sin grandes pierdas de rendimiento);
-
tus Ghosts del disco(s) de sistema;
-
tus backups incrementales que después vas passando a DVD;
=> este disco no seria mucho usado (ni por sistema ni por programa) pero te lo sugirió por otra razón, se tienes la mala suerte que se te jode uno de los discos duros del sistema, con poco trabajo vuelves a montar tu RAID y reponer el sistema… (Es uno especie de “spare” como en otros sistemas de RAID) -
Si tienes un buen programa de backup (no digo software más disciplina, método…) y quieres mucho rendimiento, pero con el risco de perder tu trabajo asta el último backup (la noche anterior ¿?), porque no haces un otro RAID 0…
-
O entonces si quieres mucha seguridad te pones un RAID 1…
-
Si quieres lo mejor de los dos con más la escalabilidad de poder aumentar, añadiendo discos, RAID 5 y tienes rapidez y seguridad…
Pero, de acuerdo que non lo creo que valga la pena si tienes una buena disciplina de backups.
Si te interesa te do mí ejemplo (en SCSI con controladora RAID doble canal):
- SO + programas RAID 0 => rapidez
lo puedo reponer en 6 minutos mismo si se jode un disco
- clips de video y render de efectos… RAID 0 => rapidez
esto es el risco, para el video es muy importante la rapidez si pierdo el RAID pierdo los clips y tengo que digitalizar todo de novo…
- files de los proyectos y otros datos (lo que no quiero perder) RAID5 => seguridad
los master files de trabajo no se pueden perder… como es RAID 5, mismo si se joden un disco o dos puedo continuar trabajando sin perder nadie, solo con un sistema más lento el tiempo que el RAID se reconstruye. En trabajos muy importantes, o sea que no voy a tener tiempo de redigitalizar los clips de video, los clips los pongo aquí así no los pierdo si se rompe un disco.
Te puedo sugerir algo mas, para los datos te pones un módulo hotswap Sata (uno de 4 discos te ocupa 3 bahías de 5 ½) con una controladora SATA RAID 5 con suporte para hotswap (hay otras mas puedes ver Adaptec que tiene un kit así). Para un RAID 5 te necesitas 3 discos mínimo y vas a perder la capacidad de uno. O sea, si tienes 3 de 250GB te quedas con un disco virtual de 500GB esto con redundancia, o sea seguridad de los datos, y con muy buenos tiempos de acceso. El modulo hotswap te permite de, sin parar, cambiar un disco que se rompe por uno nuevo… puedes empezar con discos mas pequeños (4 + 1 “spare”) y se tu trabajo lo justifica (y lo paga) unos tiempos tienes 4 de 500Gb o sea 1,5Tb, si lo necesitas mismo…
**Ahora que ya esta preparado el Hardware se pasa al Software
7 - La instalación del windows
…
2 - instalar el windows XP (con el SP2 ya metido dentro del CD) desde el CD**creo que quieres decir “integrado en el XP” (sliptreamed en ingles) y no solo con el SP2 en el CD…
…
4 - instalar antivirus y firewall de software que se elijan (o si se quiere de hardware)
antes de eso yo te sugiero algo de muy raro!
Vean a http://www.autopatcher.com/
Por el momento no lo hay en español pero, quien sabe no tarda… (confeso que para mi no es un problema porque hay siempre trabajado en ingles… pero de acuerdo con http://www.neowin.net/forum/index.php?showtopic=333746 ya están trabajando a eso quien sabe conocéis alguien que quiera ayudar…)
Es un paquete fenomenal que tiene casi todos los updates y más. Así puedes actualizar ANTES de conectarte a Internet (ya sin muchas de las vulnerabilidades del XP y sin tener que hacer horas de download y sucesivos restart del PC…
5 - conectarse a internet y actualizar el windows con windows update (tambien de acuerdo que primero el antivirus…)
desfragmentar
6 - hacer copia imagen de seguridad (si se desea) el primero Ghost
7 - empezar a instalar los programas y juegos que se quieran
como dice monxp desfragmentar, y to lo más, etc
hacer finalmente un Ghost con SO y todo lo más. Yo hice aquí dos Ghost de propósito porque me interesa tener una copia limpia del Windows solo actualizado y todo lo más pero, sin algún programa (por ejemplo, hoy mi Workstation pasa a una otra función como estación 3D o render para DVD o file Server o estación 2D… y me interesa poder recomenzar SOLO a partir del momento que tengo de instalar los programas especializados. Imagina en tu caso que te pasas de Photoshop para The Gimp…) -
-
Notas Personales:
Para terminar la cuestión de cuantos discos duros, dices a un determinado momento que comprarías 6 discos:
Es mas ahora he pensado poner 6 discos duros:
2 discos RAID 1 para el windows y los programas
2 discos RAID 0 para trabajar con los datos y tener datos temporales
2 Discos RAID 1 para guardar todos los datos importantes y que sean de valor y que sea dificil reemplazar, bajar de internet o cualquier otra cosa.Por que no pones:
2 discos RAID 0 para el windows y los programas
1 disco para temporales, backup…
3 Discos RAID 5 para trabajar con los datos y para guardar todos los datos importantes y que sean de valor y que sea difícil reemplazar, bajar de internet o cualquier otra cosa.
(estos últimos, te empiezas con 3 y vas añadiendo los que necesitas, y con la placa que quieres no tienes que comprar una controladora)…lo del RAID 5 lo he visto pero no lo he entendido muy bien y tengo que mirarlo mejor en que consiste lo del código de corrección y que se necesitan 3 discos…
RAID 5:
En el RAID o, para aumentar el rendimiento, los discos son divididos en pedazos (stripping) y la controladora escribe en los dos. Claro que se te corrompe un disco… te quedas solo con la mitad de los dados y entonces… pierdes todo.
Para añadir seguridad, puedes tener información de paridad (de forma simples, que te va a permitir de reconstruir tu información) y distribuirla por los discos que están en stripping (como en el RAID 0). Lo que pasa es que si se rompe un disco los otros tienen información necesaria para reconstruir el disco luego que lo cambies por otro. Para eso son los “spares” de que hay hablado más arriba.
Tienes un muy bueno rendimiento en la escrita (como en el 0) y un rendimiento medio en la lectura, pero es siempre elevado.No hay que olvidar que todos los RAIDs en que hay redundancia de los datos tienes seguridad PERO tienes que tener disco para cambiar porque si no lo reconstruyes el risco es que te pierdes TODO (si se rompe otro y mira que no será la primera vez que en un RAID instable se rompe el segundo…). Por eso es que los RAID normalmente tienen “spares” que están configurados para reconstruir automáticamente un RAID. (para el SATA se tiene que confirmar pero creo que debería de ser lo mismo, por ejemplo en el caso que te de arriba del módulo hotswap, o tienes 3 discos RAID +1 de los 4 discos como spare para sustituir automáticamente, o tienes los 4 nel RAID y haces el hotswap del disco que se rompió manualmente).
Cuanto a los RAID 01 o 10, atención uno tiene redundancia y el otro no, Quero decir que si se rompe un disco en un caso pasas a trabajar en RAID 0 y pierdes seguridad y en el otro mantienes una cierta seguridad en el tiempo que se reconstruye.
Esto sito, es en ingles pero, te explica muy bien y de forma simples y clara lo que son los varios RAID, las diferencias, y los principales buenos y males de cada uno http://www.acnc.com/04_01_00.html .Por cierto según he visto el Norton Ghost no es compatible con RAID 1 aunque no lo he confirmado
No creo que Ghost sea incompatible con los RAID… yo también tenia oído eso pero, como te dice yo tengo mi sistema construido sobre el RAID y cuando uso la disquete (el Ghost para DOS) ello ve los discos lógicos y non los discos físicos. Hay puesto de nuevo el backup usando Ghost para cima del RAID 0 (independientemente se e trocado los discos físicos) y Ghost no tiene problema.
Para mi te digo que es mejor porque como Windows se ve solo el disco lógico que le presenta la controladora RAID no tengo problemas como una vez en que tuve muchas dificultades porque Windows no le gustaba el nuevo disco que había comprado… cuanto a el RAID 1 no lo hay experimentado pero debería de ser lo mismo…También sobre Ghost, si pones el SO y los programas en particiones separadas, cuando dices que haces una imagen con Ghost de la partición de Windows y después de la otro para no tener problemas con las rutas y registro, porque no haces luego una imagen del disco (las dos particiones de una vez)?
Por último, con tantos discos y otro más no te olvides de la fuente… en mi caso fue más práctico, económico y silencioso poner dos sincronizadas. Perdóname se lo digo pero, es un aspecto muy frecuentemente olvidado el facto que mismo las fuentes de 550W muchas veces no tienen amperaje suficiente en los 12V para los componentes que se ponen…
Espero haberte ayudado en algo
Santi Frías,
Creo que leyendo esto entiendes porque digo Ghost del SO y incremental de los datos;
Como dice monxp, “todo depende del presupuesto y de tus necesidades, claro” por eso no se que decir-te de los Hitachi 250G…Saludos
-
saludos, me he leido el post (muy interesante por cierto), y me ha surgido alguna duda:
1- que es el fichero de paginación de la memoria
como se instalaria en una particion aparte?
me he pillado 2 HD seagate de 80gb, para ponerlos en RAID 0, mi idea era hacer 3 particiones, 1 solo para windows, otra apra programas/juegos, y otra para almacenar archivos (bittorrent etc…), pero os he leido que no es recomendable usar raid 0 en hds destinados a ese tipo de programas, que me decis?saludos
-
A mi no me queda claro una cosa: pq usar particiones distintas para winxp y programas? Soy un poco novatillo en esa parte, pues cada vez q he formateado he instalado de nuevo los programas q suelo usar (con la perdida de tiempo q ello conlleva). Se pueden poner los programas en una particion aparte para no tener q volver a instalarlos despues de reinstalar el windows?
Hablais mucho del norton ghost, y yo he de reconocer q ni siquiera lo tengo. Segun os he leido, puedo instalar SO y programas en particiones diferentes y hacer imagen de cada uno de ellos no? y si algo pasa poner la imagen q sea necesaria (SO o programas segun vea), es esto cierto?Ayuda xD
-
Saludos a todos en mi primer post ;D
Muy, pero que muy bueno, el detallado de la instalacion del XP aunque como eterno novato me asaltan algunas dudas:- ¿Que es mejor, instalar el antivirus en la particion del Sistema o en la de programas?
- ¿Es mas conveniente 512 que 2 K o 4 K de tamaño de cluster?
- ¿El tamaño de la particion para la SWAP deberia estar entre 6 y 7 GB?
Muchas gracias.
