-
No entiendo porque decis que el Ht es malo, para mi es todo lo contrario sobre todo si dispone de un entorno basado en threads como Win XP, Oracle, etc; aunque tambien es cierto que en entornos que no dispones de threads incluso se puede perder rendimiento.
Todas estas aplicaciones sacan mucho partido del HT de los P4 y si los K8 no lo utilizan es sencillamente porque Intel lo debe de haber patentado y por lo tanto tendrian lios judiciales, e Intel no es precisamente un oponente "pequeño". Por ejemplo la especificacion RAMBUS es propiedad de Intel porque compro dicha empresa y en su momento los fabricantes de memorias utilizaron dicha especificacion para sus memorias e Intel no hizo nada porque sencillamente le interesaba que desarrollaran memorias para su plataforma. En este caso seria todo lo contrario
.HT.
Nadie esta diciendo que HT sea malo, solo que en ciertas circunstancias puede mermar el rendimiento lejos de aumentarlo. Y K8 al igual que los Pentium M y los conroe no utilizan HT porque los beneficios serian insignificantes en relacion a los cambios que habria que hacer a estos cores que son muy distintos al P4. En cuanto lios judiciales, cualquier tecnologia patentada por intel puede ser utizada por AMD sin tener lios, es el caso de MMX, SSE, SSE2, SSE3 y en el futuro SSE4, pues existe un acuerdo entre AMD e intel para utilizar las tecnologias del otro que intel intento anular sin exito AQUI ESTA EL DOCUMENTO DE LA LICENCIA . Asi que si AMD hubiese considerado que HT elevaria significativamente el rendimiento de sus procesadores simplemente lo hubiera hecho, pero hay razones tecnicas por las cuales HT en un K8 no es conveniente, ni tendria efectos significativos ademas de los costos que supondria.
-
¿Que revistas eran esas? xD xD xD
Yo creo que puede mejorar el rendimiento en los ordenadores para los que fue diseñada esa tecnología.
Según lo que leí en su día el HT fué diseñado porque la mayoría de los usuarios (según las estadísticas) solían usar varios mensajeros (MSN Messenger, ICQ, Yahoo messenger) y a la vez, reproducir mp3, navegar,usar office, etc… y al usar este tipo de aplicaciones, el HT podía mejorar el rendimiento hasta un 25 por ciento.Saludos ;D
Pero para usar esas aplicaciones no intensivas de CPU no necesito HT, Mi viejo athlon XP se mantiene perfectamente responsivo con esas aplicaciones corriendo y no veo ninguna diferencia con las mismas utilizando un procesador con HT. Como dije antes la diferencia se empieza a notar SOLO cuando la CPU a llegado al 100% de utilización, mientras tanto la responsividad del sistema y de las aplicaciones se mantiene con o sin HT.
-
Pues yo seguiré pensando igual sobre el HT, digan lo que digan los anti-Intel, y los pro-AMD (yo me considero uno de ellos), que dicha tecnología supone una mejora en el rendimiento (aunque sea de un 1 %) porque no creo que los ingenieros de Intel la hubieran desarrollado e incluido en sus procesadores a no ser que supusiera una mejora en el rendimiento…que la hayan vendido como el invento del siglo es otra cosa, y ahí creo que tienen mucho que ver los del departamento de marketing... xD xD xD
Saludos ;D
Nadie esta diciendo que HT no mejore el rendimiento del P4, si lo hace, es solo que no en todos los casos lo mejora como intel lo publicito, y lugar de ello lo puede empeorar.
-
Yo no se los Xp pero mi viejo Thunderbird 1200mhz era mas lento en "responsividad" que el 530, ya se que no se puede ser objetivo con estas comparaciones, ya que el primero va a menos de la mitad de frecuencia que el otro, pero me resulta extraño que un XP responda tan "rápido", a lo mejor un 3000+….
-
Nadie esta diciendo que HT no mejore el rendimiento del P4, si lo hace, es solo que no en todos los casos lo mejora como intel lo publicito, y lugar de ello lo puede empeorar.
ya lo dije antes:
Yo creo que puede mejorar el rendimiento en los ordenadores para los que fue diseñada esa tecnología…
...Otra cosa es que en los servidores o en los juegos esta tecnología no mejore, sino que empeore el rendimiento del PC...Y lo único que saco como conclusión de todo esto, es (y creo que ya se ha dicho) que el HT se introdujo para seguir sacandole partido al "viejo" Pentium 4 y a la arquitectura Net Burst, en vez de dedicar el tiempo a trabajar en otras direcciones, con una mayor amplitud de miras, y así fue como les ganó la batalla tecnológica AMD, siendo mas innovadores, pero no por eso debemos crucificar a Intel, porque si no hay competencia la cosa no tiene gracia, por eso yo espero a los Conroe y Merom, a ver si todos nos llevamos una grata sorpresa, y así el gran rival AMD, que ya desbancó a Intel una vez, lo intenta de nuevo…algo que nos beneficia a todos.
salu2 ;D
PD: Perdón por enrrollarme pero es que me estoy quedadndo dormido, y ya no respondo de manera lúcida... :dormido: :dormido: :dormido:
-
Y lo único que saco como conclusión de todo esto, es (y creo que ya se ha dicho) que el HT se introdujo para seguir sacandole partido al "viejo" Pentium 4 y a la arquitectura Net Burst, en vez de dedicar el tiempo a trabajar en otras direcciones, con una mayor amplitud de miras, y así fue como les ganó la batalla tecnológica AMD, siendo mas innovadores, pero no por eso debemos crucificar a Intel, porque si no hay competencia la cosa no tiene gracia, por eso yo espero a los Conroe y Merom, a ver si todos nos llevamos una grata sorpresa, y así el gran rival AMD, que ya desbancó a Intel una vez, lo intenta de nuevo…algo que nos beneficia a todos.
salu2 ;D
Bravo! al fin una conclusion sensata.
-
Yo no se los Xp pero mi viejo Thunderbird 1200mhz era mas lento en "responsividad" que el 530, ya se que no se puede ser objetivo con estas comparaciones, ya que el primero va a menos de la mitad de frecuencia que el otro, pero me resulta extraño que un XP responda tan "rápido", a lo mejor un 3000+….
Obviamente que un Tbird 1200 va a ser mas lento en resposividad que un 530 , aun si desactivas HT lo va a ser, simplemente porque un P4 a 3GHz va a ser mucho mas rapido que un Tbird 1200 y puede ejecutar muchas mas tareas al mismo tiempo. Por su parte un athlon XP 2400+ , mi antigua CPU es bastante responsivo y no tengo ningun problema con el multitasking convencional, oytra historia es si ejecuta alguna aplicacion exigente que consuma el 100% de los recursos de la CPU, es SOLO en ese momento en que se puede comenzar a notar una perdida de responsividad por parte del SO y es cuando puedes lograr notar algun beneficio de HT en ese aspecto.
-
¡Esta publicación está eliminada! -
¡Esta publicación está eliminada! -
¡Esta publicación está eliminada! -
@TRISTAN_9:
Exacto, te reto a poner un Athlon XP 3200 contra el tuyo a ver si esa responsividad se nota por algun lado.
.Seamos justos, que sea un 3000+ ;D
-
Bravo! al fin una conclusion sensata.
y eso que estaba dormido, es en esos momentos cuando aparecen las ideas brillantes xD xD
saludos ;D
-
@TRISTAN_9:
Vale, pero prueba a iniciar el Internet Explorer con 64MB de RAM o con 256 sobre el mismo CPU a ver si notas ese cambio por mucho HT o lo que tengas puesto. La RAM es mas importante que ese tipo de mejoras multi-hilo
Estás comentando cosas más que obvias entre nosotros. Eso que dices cae por su propio peso y no merece la pena ni ser comentado. Vamos, que no sé… crees que esto no lo sabíamos ya????
Vamos, que yo te diferencio entre un Northwood a 3500 y un Opteron a 2900 MHz, lo de la memoria sobra. Y si lo usas para home cinema mientras estás usando el emule y demás te darás cuenta de lo que hablo como mucha gente.Un saludo.
-
¡Esta publicación está eliminada! -
¡Esta publicación está eliminada! -
@TRISTAN_9:
Si, y que no tenga disipador encima, así equilibramos, ok? :fumeta:
Lo del 3000 lo decía porque un 3200 es más rápido que un Prescott 3.06 Ghz.
Asi que no entiendo porque te haces el gracioso… :vayatela:
-
¡Esta publicación está eliminada! -
@TRISTAN_9:
A ver, yo quisiera saber quien dijo aqui que no hubiera mejora alguna con HT?? Nadie, ni anti-Intel, ni pro-AMD :fumeta:
No sé si vendra a cuento ó no, pero para hacer OC con los P4 que tengan HT lo mejor es desactivarlo, por lo menos en mi caso, sube más con el HT desactivado que con el HT activado :sisi:
