¿que Pasa Con Los Demas?
-
Hola, siempre hablamos de Intel y de AMD, pero existen mas fabricantes de microprocesadores. Ya se, Intel y AMD son los más usados, y los que habitualmente todos tenemos, pero hay tambien que reconocer y admirar a otras plataformas y fabricantes no?
Como Transmeta, VIA, IBM, Sun Microsystem, Motorola, … (entre los mas destacados)
*Cada fabricante tiene sus cosas buenas:
-Transmeta: microprocesadores que apenas consumen energia y desprenden un minimo calor. Tambien hay que decir que el rendimiento es alto, comparado con un VIA por ejemplo. Pero son un poco lentos debido a la tecnologia Code Morfing, ya que gracias a ella, el chip es mucho mas simple y muchas de las funciones que realiza un microprocesador normal, gracias a esta tecnologia la desarrolla el software, y claro....
-VIA: son muy económicos, y tienen una gran superficie de disipasión, un microprocesador de AMD o de Intel aguantaria pocos minutos si le quitaras el ventilador, los VIA aguantan horas y horas, y yo he visto la prueba, los lo puedo decir.
-IBM: por ejemplo, el Cell que ha desarrollado junto con Sony y Toshiba, es un buen microprocesador con 8 nucleos. Utiliza 8 nucleos tipo SPU (Synergistic Processor Units) y un nucleo más basado en el PowerPC 970 que se utiliza como controlador de los demas. Es un buen microprocesador multicore y tambien hay que hablar de el no?
-Motorola: bueno Motorola va mas a rastras de IBM, pero tambien no nos debemos de olvidar que ha fabricado microprocesadores al igual que IBM para los Mac, y que no estan nada mal.
-Sun Microsystem: tampoco hay que olvidarlo, ademas ahora menos, acaba de lanzar su UltraSPARC T1 al mercado, es tambien multicore, usa 8 nucleos a 1,2 Ghz cada uno, segun dicen, va de rapido como un 9,6Ghz de los actuales micros de Intel o AMD. Además tiene una cache L2 grande, de 3MB, y usa 4 canales en su JBUS.
Además de estas compañias que he nombrado hay muchas mas, algunas que ya han desaparecido y otras nuevas que han nacido hace muy poco. Tambien las tenemos que tener en cuenta. Asi que si teneis dudas, quereis conocer mas de ellos, o usais alguno de los microprocesadores de estos fabricantes, escribir y dad vuestras opiniones...
Un saludo!
-
que utilidad tiene este post?
Este foro es para hablar de procesadores para PC (aqui incluyo a los MAC), con lo que el cell, los micros de sun e incluso los propios itanium de intel no tienen demasiada presencia, mas que nada porque practicamente ninguno de los que estamos por aqui tenemos acceso a ellos y los que los tenemos al ser a nivel empresarial, las dudas y demas a la hora de elegir se ven normalmente limitadas. -
Hola, siempre hablamos de Intel y de AMD, pero existen mas fabricantes de microprocesadores. Ya se, Intel y AMD son los más usados, y los que habitualmente todos tenemos, pero hay tambien que reconocer y admirar a otras plataformas y fabricantes no?
Como Transmeta, VIA, IBM, Sun Microsystem, Motorola, … (entre los mas destacados)
Primero que todo este es un foro de PCs. A la cual solo pertenecen los procesadores x86.
Los procesadores X86 que es el estandar de escritorio y que sera absoluto cuando Apple deje de usar completamente powerPC para usar completamente intel. Las otras empresas x86 como VIA y transmeta no tienen ni la tecnología ni el poder para competir con los procesadores de AMD o intel. Por eso resultan poco interesante hablar de ellos, sobretodo de los VIA que no son más que la continuación de los CYRIX cuya arquitectura no tiene nada que destacar y mucho menos su rendimiento, en cuanto a transmeta pues llaman mas la atención las CPUs ULV de intel y de AMD para equipos portátiles.-Transmeta: microprocesadores que apenas consumen energia y desprenden un minimo calor. Tambien hay que decir que el rendimiento es alto, comparado con un VIA por ejemplo. Pero son un poco lentos debido a la tecnologia Code Morfing, ya que gracias a ella, el chip es mucho mas simple y muchas de las funciones que realiza un microprocesador normal, gracias a esta tecnologia la desarrolla el software, y claro….
Los procesadores ULV de intel y AMD también poseen caracteristicas de disipación similares y con mucho mayor rendimiento.
-VIA: son muy económicos, y tienen una gran superficie de disipasión, un microprocesador de AMD o de Intel aguantaria pocos minutos si le quitaras el ventilador, los VIA aguantan horas y horas, y yo he visto la prueba, los lo puedo decir.
De VIA no hay nada interesante que decir, sólo que sus CPUs son de muy bajo rendimiento. Un Turion 64 undervolted y Underclocked puede colocarse perfectamente con un disipador pequeño y sin abanicos, casi no se calienta y seguramente subutilizado tendría mejor rendimiento que un procesador de VIA. En cuanto a lo economico, no creo que sea mucho más barato que un semprom 754 y del rendimiento comparativo…ni hablar.
-IBM: por ejemplo, el Cell que ha desarrollado junto con Sony y Toshiba, es un buen microprocesador con 8 nucleos. Utiliza 8 nucleos tipo SPU (Synergistic Processor Units) y un nucleo más basado en el PowerPC 970 que se utiliza como controlador de los demas. Es un buen microprocesador multicore y tambien hay que hablar de el no?
Ya se ha hablado del procesador cell , y si es muy potente en algunas tareas especificas, pero es una CPU diseñada especificamente para el PS3 y en un ambito general no tendría el mismo de rendimiento que una CPU actual de AMD o intel, además de que escribir software para esta CPU es bastante complejo. El procesador principal del Cell no es propiamente un 970 esta basado como muy bien lo has dicho, pero carece de importantes caracteristicas la más importante de ellas es que el PowerPC del cell no es fuera de orden, eso significa una gran diferencia en rendimiento con respecto a un PPC 970 completo. Por otra parte IBM tiene otras CPUs mucho más interesantes que el cell.
-Motorola: bueno Motorola va mas a rastras de IBM, pero tambien no nos debemos de olvidar que ha fabricado microprocesadores al igual que IBM para los Mac, y que no estan nada mal.
Motorola ya no hace CPUs, en el pasado hacía los PowerPC de los MAC, pero luego esa tarea fue encomendada a IBM.
-Sun Microsystem: tampoco hay que olvidarlo, ademas ahora menos, acaba de lanzar su UltraSPARC T1 al mercado, es tambien multicore, usa 8 nucleos a 1,2 Ghz cada uno, segun dicen, va de rapido como un 9,6Ghz de los actuales micros de Intel o AMD. Además tiene una cache L2 grande, de 3MB, y usa 4 canales en su JBUS.
Si, procesadores con arquitecturas y sets de instrucciones completamente distintas, que usan software y compliladores totalmente diferentes , que son mucho más dificiles de escribir y que cuestan muchas veces mas que nuestras PCs.
Y te faltó hablar de la desaparecida DEC (Digital Equipment Corporation) con sus procesadores Alpha DEC, cuya arquitectura era mas que brillante y potente aún hoy dia. Comprada por compaq y años después los procesadores Alpha masacrados por HP (cuando HP adiquiere a Compaq Corp) a causa de la introducción EPIC con los ITANIUM de Intel cuya aceptación no ha sido amplia.
Si de verdad a alguien le interesa conocer sobre estas arquitecturas aquí hay unos links. Pueden resultar especialmente interesante los Power PC y Alpha.
CPU CELL PS3 (IBM/Toshiba/Sony)
http://arstechnica.com/articles/paedia/cpu/cell-1.ars
http://arstechnica.com/articles/paedia/cpu/cell-2.ars
http://arstechnica.com/articles/paedia/cpu/playstation3.arsCPU Xenon de IBM (XBOX360)
http://arstechnica.com/articles/paedia/cpu/xbox360-1.ars
http://arstechnica.com/articles/paedia/cpu/xbox360-2.arsPower PC (Motorola/IBM)
http://arstechnica.com/articles/paedia/cpu/ppc-1.ars
http://arstechnica.com/articles/paedia/cpu/ppc-2.arsPOWER5 de IBM, Efficeon de Transmeta y Utra sparc IV de SUN
http://arstechnica.com/articles/paedia/cpu/mpf-2003.ars
http://arstechnica.com/articles/paedia/cpu/POWER5.arsTransmeta
http://arstechnica.com/articles/paedia/cpu/transmeta.ars
http://arstechnica.com/articles/paedia/cpu/crusoe.arsDEC Alpha
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/alpha.html -
Primero que todo este es un foro de PCs. A la cual solo pertenecen los procesadores x86.
Pues yo estaba convencido que los VIA y los de Transmeta eran x86.
Comentar que en ciertos ámbitos muy reducidos como en sistemas empotrados (y no PC) VIA puede ser una alternativa a los procesadores clásicos. La ventaja con procesarodes ARM (que tampoco se han mencionado) es que se puede seguir utilizando una plataforma hardware x86 sin necesidad de tener que compilar/escribir los programas de nuevo.
En cuanto a Transmeta, fué interesante cuando salió al mercado, ya que el rendimiento en aquellos momentos no era mucho menor a sus competidores de AMD o Intel, pero actualemente hay una diferencia MUY notable. El mérito de Transmeta ha sido el de inventar un procesador actualizable casi por completo y "mimético", es decir, cambiando la parte software se podría comportar como un MAC, como un SPARC… (en teoría). Desgraciadamente la competencia en el ámbito de los procesadores es brutal y, al no tener acogida se han quedado rezagados porque el seguir desarrollando es caro.
Por cierto, he tenido la oportunidad de trabajar con estaciones Compaq dotadas de procesadores Alpha... menudo pepino de equipo. Los equipos que utilicé eran a 460 Mhz y rendían como un PIII a 1GHz (hablo subjetivamente). Teniendo en cuenta que salieron al mercado más o menos cuando los P200 MMX (si no recuerdo mal, corregidme si me equivoco) creo que era un rendimiento más que notable. Si álguien tiene la oportunidad de utilizarlos ya veréis lo que es una BIOS no apta para principiantes :D.
-
Hombre, los VIA C3 o C7 y sus versiones M son x86, pero realmente sacan uno cada año y medio o cada cien y de un rendimiento muy bajo, no dan mucho de que hablar en comparación con AMD e Intel. Y os que no son x86, huelga meterlos en el mismo cesto por que no son competencia del mundo del PC.
-
Desde luego que la potencia no es ni comparable, pero en ciertos ámbitos la potencia "de sobra" no es el elemento clave, sino que cosas como el tamaño del sistema completo (placa incluída) o el calor disipado son mucho más importantes.
Lo del quote vino porque tal y como lo dijo parece que VIA y Transmeta no son x86. Simplemente eso.
Por cierto, ahora me surge una duda… un Pocket PC que utilice un procesador ARM (no x86) ¿también estaría fuera de lugar?.
-
Pues yo estaba convencido que los VIA y los de Transmeta eran x86.
No estoy diciendo que VIA y TM no sean X86, me cito nuevamente:
Los procesadores X86 que es el estandar de escritorio y que sera absoluto cuando Apple deje de usar completamente powerPC para usar completamente intel. Las otras empresas x86 como VIA y transmeta no tienen ni la tecnología ni el poder para competir con los procesadores de AMD o intel. Por eso resultan poco interesante hablar de ellos, sobretodo de los VIA que no son más que la continuación de los CYRIX cuya arquitectura no tiene nada que destacar y mucho menos su rendimiento.
Y tienes razón en cuanto a los alpha, eran bastante potentes para su época, pero no eran CPUs de escritorios, ni para usuarios promedio. Los Alpha eran completamente RISC y se usaban en servers y estaciones de trabajo muy potentes, no tiene demasiado sentido compararlos con un PIII o cualquier otra CPU Desktop de sú época.
