¿Por qué la música se escucha mejor en las peliculas?

[Gaiteiro]

¿Comor???
¿Que un vinilo suena mejor que un soporte digital como es un cd?

A ver,yo de audio lo justo,pero mi hermano es un coleccionista de vinilos y a pesar de que diga que el vinilo tiene un sonido especial yo tengo escuchado vinilos en su casa y que quieres que te diga,el sonido no es tan claro,diferente sí,pero en cuanto a calidad yo creo que no hay color.

Y repito que yo de audio lo justo,para eso mi hermano que tiene un equipo que creo que ha empeñado su alma para pagarlo xD

Tampoco quiero entrar en un debate de si es mejor o peor,ya que pocos argumentos podría barajar,pero estaría interesante que los que controláis de audio confirméis que el sonido de un vinilo es de mejor calidad que un c,no es que no me fíe de lo que dices ferelxyx,pero es algo que desde mi cateta opinión no entiendo
Saludos.

[Obione]

El sonido de un vinilo tiene "la misma calidad" que el CD, lo que pasa es que se gasta muy rápido. Lo que sí tiene es más calidez, digamos que es más agradable, no más claro. Tanto CD como vinilo son 44.1KHz a 16 bits. Si dejamos de lado la parte de altavoz y amplificación, digamos que en el vinilo juega un papel más importante la calidad de los componentes, principalmente la aguja; un lector de CD por contra no se nota tanto, te ponen un reproductor de 200€ al lado de uno de 100€ y no lo notas.

[ferelxyx]

Hombre cuando dije mil veces mejor exajere un poco pero aqui aclaro un poco mas el tema

El Vinilo

A favor:

El vinilo reproduce en un surco la forma original de la onda de sonido, es un formato analógico,
por lo tanto, el sonido no sufre distorsión en este aspecto, se guarda tal y como se grabó en el estudio.
Reproduce todo el espectro musical, desde las frecuencias más bajas hasta las más altas que el oido no
puede captar directamente, pero permite que el sonido se mantenga repleto de armónicos
(aquello que a groso modo nos permite diferenciar el maullido de un gato del sonido de un violín).

En contra:

Es un formato que se degrada con el tiempo, se raya facilmente, motivo por el cual aparencen esos
chisporroteos que le caracterízan, y que algunos describen como un sonido similar al de freir un huevo.
No permite producir un silencio absoluto, de tal manera que acaba ensuciando el sonido.
Reproducir fielmente las frecuencias altas que hay registrado en un vinilo es muy complejo y a su vez
sencillo de explicar.
El sonido de un vinilo se reproduce a través de una aguja que se encuentra rodeada de un imán o una bobina.
Al desplazarse la aguja sobre el surco, esta vibra y produce una variación de tension o corriente en el imán
o la bobina que se amplifica para poder mover los altavoces.
A altas frecuencias esta vibración se extiende por el brazo del giradiscos y retorna a la aguja, lo que
produce una especie de eco en los agudos que hacen que los giradiscos más económicos no suenen del todo bien.
Se necesita una cápsula (conjunto de aguja e imán/bobina) extremadamente cara y sensible así como un
brazo muy rígido (que no vibre) para que este efecto se reduzca al mínimo.

Un vinilo puede sonar increiblemente bien, pero el giradiscos tiene que ser forzosamente caro.

El CD

A favor:

El CD evita los defectos del vinilo, es decir, no posee ese ruido de huevo frito y es más fácil obtener unos agudos nítidos.
Un reproductor de CD con una calidad razonable es bastante más económico que un giradiscos que ofrezca
la misma calidad, o lo que es lo mismo, un reproductor de CD barato suena mejor que un giradiscos barato.

En contra:

El formato digital está cuantificado, no reproduce la onda original de sonido, si no que la mide X veces
por segundo y la aproxima al valor más cercano de los que es capaz de representar.
Los CDs tienen una definición de 16bits, o lo que es igual, pueden tomar 65536 valores distintos.
A su vez tiene una frecuencia de muestreo de 44.1Khz, es decir, mide el valor de la onda 44100 veces por segundo.
En resumen, mientras el vinilo puede tomar infinitos valores de manera contínua, los valores que registra el CD están limitados.
Existen otras limitaciones técnicas en el CD como son el Dither o la precisión del reloj, pero en reproductores
de gama media estas limitaciones quedan bien resueltas.

para un equipo de música cuyo precio sea moderado (pongamos hasta 3000€) el CD es el mejor formato,
pues la calidad del equipo no será capaz de diferenciar los matices que se pierden al digitalizar el sonido.
Pero en un equipo realmente caro, el CD se queda "cojo" y el vinilo resurge como fuente ideal de sonido,
ya que nos permitirá oir el registro completo con una riqueza musical que el CD no puede permitirse.

sobre los MP3 diré que basta con imaginar la limitación del CD y multiplicarla por 10.
El MP3 ha sido y es un gran logro, pues permite extender la música y transportarla en un aparato de
tamaño muy reducido, pero a costa de acotar aun más la calidad del sonido, aunque es obvio que en
estos reproductores no se aprecie

Conclusion

Al escuchar la definicion del sonido de los platillos, el registro de voz, el cuerdeo de la guitarra todo ello
es mas real si lo escuchas en un disco vinilo.
Obviamente estamos hablando de musica instrumentada y grabada analogamente y con instrumentos reales y no sintetizadores y demas…
Ahora, jamas podras comparar la calidad de una buena grabacion y sonido
analogo contra una digital.
Ya de por si todos los musicos saben que si quieren entrar a un estudio de grabacion profesional una
grabacion analoga cuesta mucho mas que una digital y la diferencia es la calidad.
Los registros altos, agudos, del CD no me gustan para nada, son muy sinteticos, da la sensacion que al CD
le va mejor con la musica moderna, full sintetizador.

Pero un gran punto a favor de el CD es su bajisimo costo, contra eso no se puede discutir ni convencer a nadie.

saludos

[cobito]

Un vinilo técnicamente hablando, tiene mayor definición en el audio. La razón está en que el audio digital está discretizado y eso hace que la onda sólo pueda tomar unos valores determinados (que vienen dados por los bits por muestra). Con 16 bits, la onda puede tener 65.536 amplitudes diferentes. Si nuestra muestra de audio necesita una amplitud diferente a cualquiera de esas 2^16 tendrá que aproximar el valor a la más cercana y es ahí donde el audio analógico muestra su superioridad frente al digital, ya que el analógico puede tomar infinitos valores de amplitud (dentro de un rango). Pero claro, todo esto es la teoría. En la práctica, esas aproximaciones que se producen en una muestra de audio de 16 bits son imperceptibles para la mayoría de las personas y esa calidad extra que proporciona el audio analógico tan solo es posible con equipos extremadamente caros y siempre que el medio se encuentre en perfectas condiciones, algo imposible de manteter con el uso. La solución que se aplica para evitar estas "aproximaciones" en el audio digital pasa por aumentar la resolución de las muestras, es decir, con las muestras de 24 bits. Al pasar de 16 a 24 bits nos encontramos con que cada muestra puede tener 16.777.216 amplitudes diferentes (frente a las 65.536 del CD Audio). Eso hace que la diferencia entre una muestra de audio analógica (continua) no tenga diferencias apreciables con una muestra digital (discreta). Si os interesa el fundamento del audio digital, no tenéis más que decirlo y cuando tenga un rato, hago un mini-reportaje de los míos.

Una vez aclarado esto, voy a ser más especifico en mi pregunta:

La cuestión está en que en el sonido 5.1, los agudos y medios se van a los satélites (5) y los graves van al subwoofer (.1). Parece ser (la verdad es que no lo se, pero lo supongo), que en las películas dividen el espectro de frecuencias y lo tratan de tal forma que los graves se oyen mucho más potentes (dirigiéndolos directamente al subwoofer) y con un equilibrio graves-agudos muy superior (ya que el técnico del audio es capaz de controlar con total precisión cuándo, cúanto y como sale tal o cual frecuencia gracias a esta clara división entre agudos y graves). Cuando se reproduce una pista estereo en un equipo 5.1 siempre existe la posibilidad de doblar el estereo a los satélites traseros y, por supuesto, el propio sistema se encarga de reproducir los graves por el subwoofer aun cuando la pista de audio es estereo y no 2.1 (sin información sobre los graves). El problema está en que como todo el espectro está mezclado y el sistema reproductor es el que se encarga de separarlo, el audio resultante es muy diferente de un sistema a otro y ahí es donde está el problema; la calidad no es tan buena como si el sonido hubiera sido procesado como para ser reproducido en un equipo 5.1.

La pregunta es ¿hay alguna forma de convertir el audio estereo en 5.1 tal y como se hace en el cine? y la música en DTS ¿es una mera reconversión de estereo a 5.1 o tiene algún tratamiento especial para equipos 5.1?

[Wargreymon]

Se supone que el CD resproduce "correctamente" la gama de frecuencias que supuestamente el oído humano es capaz de percibir 20Hz-20Khz, sin embargo vienen siempre capados de 40Hz hacia abajo (en el estudio se rebaja el volumen de las frecuencias inferiores a 40-45hz) para evitar posibles daños con reproductores "baratos", cosa que en mi opinion también es un hecho limitante. Aunque lógicamente por aquellos tiempos los altavoces no eran lo mismo que ahora, que incluso los modestos reproductores de CD "portatiles" (antes llamados radiocasettes) tienen altavoces que se plantan en los 50-60hz o traen un subwoofer pequeño incorporado.

El SACD quita esta limitación (el DVD Audio seguro que también), que incluso puede llegar a los 40KHZ (frecuencia que los humanos no podemos oir), lo malo es que es un formato que ha tenido muy poca acogida, lo mismo que ocurrio con el Super Video CD.

PD: Respecto a las preguntas, no se yo si estoy muy seguro de que en los archivos AC3 los agudos y los graves vayan por separado, para mi que simplemente son 5 canales, y el que se encarga de repartirlo todo es el amplificador y sus filtros (el archivo no puede tener unas frecuencias para unos altavoces y otras para otro por que no todos los altavoces reproducen el mismo rango de frecuencias). El AC3 y DTS se supone que funcionan igual, pero la compresión de uno es muy inferior a la del otro, creo que no hay más diferencias.

[cobito]

@Wargreymon:

PD: Respecto a las preguntas, no se yo si estoy muy seguro de que en los archivos AC3 los agudos y los graves vayan por separado, para mi que simplemente son 5 canales, y el que se encarga de repartirlo todo es el amplificador y sus filtros (el archivo no puede tener unas frecuencias para unos altavoces y otras para otro por que no todos los altavoces reproducen el mismo rango de frecuencias). El AC3 y DTS se supone que funcionan igual, pero la compresión de uno es muy inferior a la del otro, creo que no hay más diferencias.

El sistema 5.1 (independientemente de que esté codificado en AC3, DTS o PCM), consiste en que los medios y agudos (todo menos los graves) van a los satélites, es decir, en el archivo de sonido, esos canales tan solo contienen información de esas frecuencias y los graves van al subwoofer, o lo que es lo mismo, ese canal no tiene ninguna información sobre las frecuencias de más de unos pocos cientos de Hz. Para ser más precisos, el canal central tan solo emite medios, aunque eso no es relevante ahora. Gracias a esta división en las frecuencias de audio, una muestra de audio 5.1 en AC3 a 384 Kbps tiene una calidad muy muy muy alta (téngase en cuenta que son 6 canales y que a ese bitrate, cada uno consume 64 kbps, lo mismo que un MP3 a 128 kbps en estereo pero con una calidad muchísimo superior).

[Wargreymon]

Soy aqui el único que se ha dado cuenta de que cobito hace las preguntas y se las contesta también? xDDD :risitas:

No se en vuestros cines pero lo que es en los de Vitoria, lo que es estereo se oye en estereo vamos, los anuncios por ejemplo se oyen por los altavoces que estan a los lados de la pantalla algunos ( y otros solo por el canal central) o antes de empezar la peli que a veces hay música de fondo se oye por los satelites frontales (entiendase "satelite" los mazacotes que hay detras de las pantallas jaja).

La música en DTS solo la veo lógica a que la fuente original se grabe así, que por ejemplo cuando se graba música clasica no tiene por que ser obligatoriamente en estereo, puede que la graben en DTS, AC3 o posiblemente algun otro formato sin pérdidas y despues lo pasen a estereo para los CDs de audio. Es lo que pasa con las peliculas y las series de television, que desde hace 1 o 2 años todo se graba en HD, pero se emite en definición estándar (incluso los informativos se graban en HD).

[cobito]

@Wargreymon:

Soy aqui el único que se ha dado cuenta de que cobito hace las preguntas y se las contesta también? xDDD :risitas:

Bueno, en realidad todavía no sé la respuesta. Lo que pasa es que tampoco sé como expresar mi duda. La cuestión no está en la calidad del sonido en si, sino en como se escucha… pfff. A ver... por ejemplo, en Black Hawk Derribado hay un tema de los Bee Gees que se escucha espectacular estando en AC3, pero luego el CDAudio pues no es lo mismo; se escucha todo como más apagado. Y eso a pesar de que el CDAudio tiene mucha mejor calidad que el AC3. Por eso la clave parece que está en la separación de frecuencias que permite el 5.1, de lo cual tampoco estoy seguro.

[Wargreymon]

@cobito:

Bueno, en realidad todavía no sé la respuesta. Lo que pasa es que tampoco sé como expresar mi duda. La cuestión no está en la calidad del sonido en si, sino en como se escucha… pfff. A ver... por ejemplo, en Black Hawk Derribado hay un tema de los Bee Gees que se escucha espectacular estando en AC3, pero luego el CDAudio pues no es lo mismo; se escucha todo como más apagado. Y eso a pesar de que el CDAudio tiene mucha mejor calidad que el AC3. Por eso la clave parece que está en la separación de frecuencias que permite el 5.1, de lo cual tampoco estoy seguro.

El CD Audio tiene mucha mejor calidad que el CD? Yo creía que era al contrario, pero tal vez sea lo que he comentado por ahí arriba de que los CDs de Audio tienen las bajas frecuencias bastante capadas, y probablemente en AC3 eso no ocurra….

[Obione]

De CD a CDA no lo vais a notar, ambos son 44.1 así que llegan de 20Hz a 20KHz. Que en el estudio donde se trate un CD no bajen tanto es otra historia. No todos los oídos llegan a escuchar frecuencias tan altas o tan bajas y pocos equipos llegan a los 20Hz.

Cobito, lo de que se escuchen mejor es cosa de la remasterización, un berengenal en el que es mejor que no te metas. La separación de frecuencias sólo es graves-agudos, cuando escuchas un grupo lo normal es tenerlo delante así que la única gracia que le veo al 5.1 es el central para poder ubicar mejor a los diferentes componentes del grupo.

[cobito]

@Obione:

Cobito, lo de que se escuchen mejor es cosa de la remasterización, un berengenal en el que es mejor que no te metas. La separación de frecuencias sólo es graves-agudos, cuando escuchas un grupo lo normal es tenerlo delante así que la única gracia que le veo al 5.1 es el central para poder ubicar mejor a los diferentes componentes del grupo.

¿Existe alguna norma, logo, marca o lo que sea que indique que un disco ha sido remasterizado? ¿El hecho de que el disco se distribuya en DTS 5.1 por ejemplo, es un indicador o normalmente no es más que una conversión de estereo a 5.1?

[Obione]

No sé cómo está el tema de marcas, supongo que si se remasteriza algún tema antiguo te lo pondrán en el disco como por ejemplo ha pasado con los Beatles, creo que han sacado en 5.1 y todo.

Más que conversión sería un paneado (decirle a cada canal lo que suena) y codificación, esto no creo que se haga porque es una cutrada. Lo que harán es contar con el disco "destripado" para poder distribuir los diferentes instrumentos, si sólo cuentas con el disco y no con sus archivos de audio, no tienes mano para separar. Un estudio pro trabaja a más de esos 44.1 y a 24 bits en wav, a la hora de pasar al CD se hace lo que se llama el dithering y el resampling para convertir a 44/16, si se quieres remasterizar en wav, DVD o incluso 5.1 en cualquiera de sus codificaciones, lo suyo es contar con éstas pistas de audio grabadas con alta calidad y separadas.