[Review by ELP3] AMD Radeon FURY X
-
Quote:
Originally Posted by Joschi View Post
has anyone managed to run Fury X on W10 Build 10130? bought mine, installed it, but the drivers won't install… only the basic Microsoft Display Driver. i've tried with 15.15 15.200.1040... same effect, GPU-Z 0.8.4 says FijiYes I am running int on W10 build 10130.
And I am on 15.200.1040 which gives better performance than initial review driver.How to install?
- 1st: you have to disable driver signature/conflict enforcement in command line running as dministrator:
-
bcdedit -set loadoptions DISABLE_INTEGRITY_CHECKS
-
bcdedit -set TESTSIGNING ON
- 2nd: modify inf file to include Fiji as device for which driver is:
-
Go to your unpacked driver: 15.200.1040\Packages\Drivers\Display\WT6A_INF\
-
Edit: C0185174.inf
-
find line like this: "%AMD67B1.1%" = ati2mtag_Hawaii, PCI\VEN_1002&DEV_67B1&REV_00
(it has to have ati2mtag_Hawaii there) -
replace PCI\VEN_1002&DEV_67B1&REV_00 with PCI\VEN_1002&DEV_7300
-
Take 1st part if string: AMD67B1.1 and search for it
-
at bottom of file you'll find line like this: AMD67B1.1 = "AMD Radeon R9 200 Series"
-
change AMD Radeon R9 200 Series to AMD Radeon R9 Fury X
(or whatever you want your card to be named as) - 3rd: reboot
- 4th: installation
-
Install CCC via standard setup as usual
-
go to device manager and chose manual installation for driver, navigate to modified inf file, select your card. Confirm that you want to use unsigned driver.
Guru3D.com Forums - View Single Post - AMD Fury X Owners' Thread
-
Ya,pero por lo que veo,el driver es diferente porque el sistema operativo es diferente.WIN 10.
Yo no voy a poner WIN 10 aún.
No se sabe por tanto,si la mejora es del driver,o simplemente del S.O.
Un firestrike es un bench dependiente de muchísimas cosas.No es solo un Bench de GPU.Es un benhc del sitema completo.Como es el uso de la CPU.Si WIN 10,hace un mejor uso de esto,ahí puede estar la ganancia.
De hecho,en SLI por ejemplo,la mejora de utilizar WIN7 a WIN 8 en firestrike.Está cifrada en casi 1500 puntos…osea qué..y es simplemente por la mejora de los hilos de la CPU.
-
-
Oye… mira eso..
Vaya, AMD también vende como un remarcado su gráfica Fury X, parece resultar una GTX 970 hipervitaminada en su corazoncito, jejeje.
:osvaisacagar:
Esto tiene que ser una coña o fallo del programa. O eso o habemus a AMD en la misma picota que nvidia.
-
Vaya, AMD también vende como un remarcado su gráfica Fury X, parece resultar una GTX 970 hipervitaminada en su corazoncito, jejeje.
:osvaisacagar:
Esto tiene que ser una coña o fallo del programa. O eso o habemus a AMD en la misma picota que nvidia.
Lo que levanto sospecha fue el echo que en muchas reviews el uso de la Vram de la FX no paso de 3500MB y AMD ya dijo que esta haciendo un arreglo para descargar cosas(datos) de la Vram para RAM y asi no llenar los 4GB…
-
Lo que levanto sospecha fue el echoque en muchas reviews el uso de la Vram de la FX no paso de 3500MB y AMD ya dijo que esta haciendo un arreglo para descargar cosas(datos) de la Vram para RAM y asi no llenar los 4GB…
Ya comenté que el mayor uso que habia visto en las review fue 3914 mb de vram en shadows of mordor 4K, lo que se estaba hablando por los foros de anandtech no tiene sentido ninguno.
El echo de implementar HBM hace reducir considerablemente el uso de MC y por lo tanto queda mas espacio en el die para meter shaders ( por ejemplo ), particionar la vram no tiene ningun sentido, aparte, ese benchmark es bastante poco fiable …
-
Vaya, AMD también vende como un remarcado su gráfica Fury X, parece resultar una GTX 970 hipervitaminada en su corazoncito, jejeje.
:osvaisacagar:
Esto tiene que ser una coña o fallo del programa. O eso o habemus a AMD en la misma picota que nvidia.
Minuto 1':36'' en adelante mira que rascadas…:facepalm:
"Super HMB FuryX power":ugly:… yo con esos parametros en gta v ando por los 50 y pico fps suave cmo la seda. :fumeta:
-
Interesante.Muy interesante.
Esto mismo lo viví yo en mis pruebas.
Pasé de comentar nada porque no quería polémica,ni tampoco sabia muy seguro como medía el afterburner esta nueva gráfica.
Pero ciertamente,y siendo consciente de las limitaciones de este programa,y mas con AMD como ya comenté.A partir de 3600mb consumidas,los juegos o benchs,metian rascadas importantes,como de estar falto de Vram.Curiosamente era a partir de una cifra similar a la de la tan traída y llevada GTX 970.
De ahí que comentara que su experiencia jugable no era satisfactoria.
No sé exactamente dónde estaba el problema,pero alguno hay.Ni se que solución tiene..supongo que drivers? como siempre..?
-
Parece que los nuevos drivers no son la solución… Rinde igual de precario.
-
Como no puedo editar lo pongo aquí que me he colado de vídeo.
-
Una de cal y otra de arena respecto al tema del ruido de la bomba, primero la mala:
Retail Fury X coolers still whine, don't include fix - The Tech Report
Retail AMD Fury X Sound Testing - Pump Whine Investigation | PC Perspective
¿Porqué pongo dos links para la parte "mala"? Porque en ambos se ven cosas distintas sobre el mismo tema, en Techreport interesa esto:
AMD received feedback that during open bench testing some cards emit a mild "whining" noise. This is normal for most high speed liquid cooling pumps; Usually the end user cannot hear the noise as the pumps are installed in the chassis, and the radiator fan is louder than the pump. Since the AMD Radeon R9 FuryX radiator fan is near silent, this pump noise is more noticeable.
The issue is limited to a very small batch of initial production samples and we have worked with the manufacturer to improve the acoustic profile of the pump. This problem has been resolved and a fix added to production parts and is not an issue.
AMD informó que el problema de ruido de la bomba había sido arreglado y sólo aparecía en escasas unidades de producción de la primera tirada, antes de arreglarlo. Es importante señalar esto porque la realidad fue otra, en básicamente todas las reviews y unidades vendidas a usuarios cuanto menos españoles han encontrado dicho zumbido, esto es, que no se limita sólo a unas pocas unidades de producción, como quedará más claro cuando se hable de la parte "buena".
PCPer añade test con 2 unidades compradas a neweggs donde se han encontrado con igual o peor zumbido de la bomba, se puede escuchar grabaciones, etc. Así que Techreport señala convenientemente que AMD ha dicho algo que no era verdad, y PCPer lo demuestra.
Ahora lo bueno:
AMD fixes R9 Fury X Whining Noises
AMD corrige el error cambiando a las claras el tema de la bomba sin pequeños parches, aunque sea este movimiento tan claro y casi 2 semanas después de la presentación del modelo un poco contradictorio con sus palabras que aseguraba que el problema estaba arreglado en las unidades que iban a tienda.
Lo malo es que no se puede distinguir a primera vista las unidades buenas de las malas, ya que hace falta quitarle la tapa del frontal de la tarjeta (algo que NO invalida la garantía, para los que quieran comprobarlo, que sepan que no hay ningún problema).
El error ha sido definitivamente reconocido y corregido, aunque habría venido mejor haber dicho a las claras que se corregiría en los siguientes días al lanzamiento, no que ya estaba "hecho".
-
jopet.. que lio esta eso…
-
Alguien que tenga una FuryX y buena hacer unos benchmark con el GPU Clock en 700MHz o 800MHz seria de agradecerse
;D -
Interesante.Muy interesante.
Esto mismo lo viví yo en mis pruebas.
Pasé de comentar nada porque no quería polémica,ni tampoco sabia muy seguro como medía el afterburner esta nueva gráfica.
Pero ciertamente,y siendo consciente de las limitaciones de este programa,y mas con AMD como ya comenté.A partir de 3600mb consumidas,los juegos o benchs,metian rascadas importantes,como de estar falto de Vram.Curiosamente era a partir de una cifra similar a la de la tan traída y llevada GTX 970.
De ahí que comentara que su experiencia jugable no era satisfactoria.
No sé exactamente dónde estaba el problema,pero alguno hay.Ni se que solución tiene..supongo que drivers? como siempre..?
En el video ese de GTA se ve que cuando los tirones suelta vram, en alguno baja de 3.6 a 2.6 gb, no se si el sistema operativo no trata bien esa memoria pero el video muestra que en el tiron suelta vram.
Que aprovechara los 4GB le ocurriria parecido, por que se ve que va cargando y alguna vez llega a 3,7 o cerca y es cuando suelta vram, pero esa tarjeta es la que necesitaria 8gb y no las 390x.
Aunque con una tarjeta no va a poder poner esos parametros para ir a 30 fps o menos y se tendria que bajar alguna opcion para ir a 60 fps, bajaria el consumo, pero con dos tarjetas o mas si que va a limitar esa memoria.Si siguen sacando juegos tan tragones de vram esta tarjeta lo tiene mal y ya lo pensaba yo antes de que la sacaran, esa memoria parece muy verde, necesitan sacar con mas densidad y que no sea demasiado cara.
Aunque si funciona bien en W10 lo de sumar memoria, lo mismo si les sirve, pero no creo que todo el mundo se cambie rapido a w10.Tambien puede ser cosa de los juegos al soltar la vram, la Titan X parece que llega a localizar 8Gb, la 980Ti almacena hasta 6Gb, y esta suelta aa los 3.8gb, contra mas memoria tenga la grafica mas te marca como usada, puede ser de los juegos que van acumulando vram y no la sueltan hasta que lo necesita y da el tiron.
saludos
-
-
ASSASSIN'S CREED UNITY | RADEON FURY X | FRAME PERFORMANCE 1440P | MSAA4X MSAA2X FXAA
ASSASSIN'S CREED UNITY | GTX 980TI | FRAME PERFORMANCE 1440P | MSAA4X
2 WAY-SLI GTX 980 TI G1 GAMING | ASSASSIN'S CREED UNITY | ULTRA HIGH BENCHMARK | 1440P
-
Pasando solo para decir, ELP3 tenia razón. Las Furiosas no son tan furiosas.
Mirad esa REVIEW
Aquí el canal en YT con los vídeos.
Saludos.
-
Pasando solo para decir, ELP3 tenia razón. Las Furiosas no son tan furiosas.
Mirad esa REVIEW
Aquí el canal en YT con los vídeos.
Saludos.
a cuanto va esa 980 ? esa debe ir a mas de 1500, eso no es un modelo OC, debe ser una oceada, de todas formas parece que la 980 tira bien con OC.
a ver si veo una por menos de 300€, a ver si sacan un refresco tipo 770, aunque no parece que les haga falta, esta mal la cosa para comprar graficas.saludos
-
a cuanto va esa 980 ? esa debe ir a mas de 1500, eso no es un modelo OC, debe ser una oceada, de todas formas parece que la 980 tira bien con OC.
a ver si veo una por menos de 300€, a ver si sacan un refresco tipo 770, aunque no parece que les haga falta, esta mal la cosa para comprar graficas.saludos
Es una GTX 980 G1 Fjavi…. Es la misma de la review que han echo ellos..
PS: Quiero cambiar de grafica tambien, pero no me animo a pagar +300€ en nada, por ese precio esta complicado encontrar algo que justifique salir de la vieja GTX 680
-
Es una GTX 980 G1 Fjavi…. Es la misma de la review que han echo ellos..
PS: Quiero cambiar de grafica tambien, pero no me animo a pagar +300€ en nada, por ese precio esta complicado encontrar algo que justifique salir de la vieja GTX 680
Hombre, te aseguro que la GTX 980 es bastante más rápida (más que nada porque he pasado por una GTX 670, 770 y por la 970, y el último salto se notó bastante), con claridad además.
Otro asunto es que ese cambio no te valga los +300€ que es algo personal, pero no veo tampoco tanta necesidad de cambiar compulsivamente (aunque yo haya hecho los cambios de antes, en ningún caso fue por "necesidad" real si no por ganas de trastear y ver cómo iba mejorando el tema, a veces con el atractivo de conseguir juegos que tenía fichados sí o sí, como es con la GTX 770).
