Banco de pruebas Hardlimit

[cobito]

@Xevipiu después de parón veraniego, lo retomaré de aquí a un par de semanas.

[cobito]

Ya se puede descargar una nueva versión que muestra información durante la ejecución del banco de pruebas. Es posible que con muchos hilos haya algún error visual. La estética no es una prioridad de momento, así que ese tipo de cosas se arreglarán más adelante.

[cobito]

Ahora aparecen modelos similares al modelo mostrado en la ficha de cada CPU. Se muestra comparativa tanto multi como monohilo en todos los modos disponibles. Aparecen 3 micros por arriba y otros 3 por abajo.

Ejemplo

[cobito]

Se ha incluido un comparador de procesadores. Al introducir dos modelos, aparecerá una tabla comparando las especifiaciones, el rendimiento y algunas estadísticas. Si los modelos introducidos son demasiado ambiguos, aparecerá una lista en la que elegir qué modelo exacto quieres comparar.

En esta ocasión, no es necesario que haya resultados para comparar dos procesadores. Si no hay resultados, se mostrarán las especificaciones. La lista de modelos disponibles es muy amplia; entre Intel y AMD son cerca de 2700 modelos disponibles, aunque no están todos (esto fue una currada que me pegué hace cerca de un año para un proyecto que tenía en mente muy diferente al banco de pruebas, pero al final ha salido esto que creo que es más interesante).

Ejemplo

[Magog]

Estaba haciendo unas pruebas... ¿es normal que el Intel(R) Core(TM)2 Quad CPU Q9550 @ 2.83GHz de hAyO tenga mejor resultado en Mode0 Mono que un Xeon X5660 a casi 4 GHz?

Un saludo.

[cobito]

@Magog Tiene peor rendimiento en modo 0 pero en sse3 lo supera y ambos trabajan a una frecuencia similar. Los dos resultados parecen fiables y las diferencias sobretodo en el test 2 son importantes. Parece que tu Xeon es bastante más lento que el q9550 cuando ejecuta software sin optimizar (principalmente en coma flotante).

[cobito]

Se han llevado a cabo numerosos cambios internos que han solucionado bastantes fallos (todavía quedan algunos por ahí).

Por cierto @Magog no sé si lo intentaste en su día, pero el comparador no funcionaba con el Q9550 de @hAyO y tu Xeon. Ahora ya sí lo hace.

[krampak]

@cobito en algunos PCs se me queda el programa tirado en el Test4 multithread con el proceso hlbm-detect.exe al 100% de CPU, ¿algun idea? bajando el nivel de modo no soluciona el problema.

[cobito]

@krampak ¿En qué modelo se te queda pillado? En principio dejándolo unos minutos debería terminarlo aunque parezca pillado, pero es algo que tengo que arreglar.

[krampak]

@cobito Creo que era en un Pentium D pero no te lo puedo asegurar ahora, si vuelvo a dar con él te aviso.

Ahora intentava voler a subir las del i3-6100 pero no hay manera, el Servicio de antimalware de Windows 10 MsMpEng.exe (pese a tener el análisis en tiempo real desactivado) me jode el resultado.

[krampak]

@cobito el enlace de la página de descargas para bajar la actualización de Windows necesaria en equipos no actualizados lleva directamente a la versión de 64 bits. Lo digo porqué ahora me he encontrado con un equipo no actualizado que va en Windows 7 32 bits y no entendía porqué no me dejaba instalar la actualización hasta que me fijado en lo de los bits. Quizás estaría bien añadir ambos enlaces mencionando la arquitectura.

[cobito]

@krampak dijo en Banco de pruebas Hardlimit:

@cobito Creo que era en un Pentium D pero no te lo puedo asegurar ahora, si vuelvo a dar con él te aviso.

Ahora intentava voler a subir las del i3-6100 pero no hay manera, el Servicio de antimalware de Windows 10 MsMpEng.exe (pese a tener el análisis en tiempo real desactivado) me jode el resultado.

Veré cómo va el tema de la firma digital del ejecutable, que por lo visto mejora los falsos positivos.

@krampak dijo en Banco de pruebas Hardlimit:

@cobito el enlace de la página de descargas para bajar la actualización de Windows necesaria en equipos no actualizados lleva directamente a la versión de 64 bits. Lo digo porqué ahora me he encontrado con un equipo no actualizado que va en Windows 7 32 bits y no entendía porqué no me dejaba instalar la actualización hasta que me fijado en lo de los bits. Quizás estaría bien añadir ambos enlaces mencionando la arquitectura.

Tomo nota. En principio con tener Windows actualizado funciona, pero sí, si quieres pasarlo a un PC con Windows recién instalado debería poner ambas arquitecturas.

[krampak]

@cobito Ésta tarde he tenido que finalizar el proceso hlbm-detect.exe (después de terminar el último test) porqué llevaba ya 10 minutos esperando y nada. Ha sido matar el proceso y ha saltado la ventana de publicar resultado. Es el test que he subido con un i5-3470 (sólo he subido 1 modo porqué he visto que no llegaba a 0.99).
Luego he probado con otra máquina con el mismo procesador y ni siquiera me dejaba abrir el administrador de tareas (también 10 minutos tirado en el test4, aunque el test seguramente como en el caso anterior ya lo había terminado).

[cobito]

@krampak Ese proceso se encarga (entre otras cosas) de medir la frecuencia del procesador. A veces en modelos antiguos tiene problemas (aparece el bloqueo que comentas) pero nunca lo había visto en micros actuales. Lo tengo apuntado desde hace tiempo, a ver si la semana que viene saco un rato y pulo esa parte.

¿Hay algo en común entre las máquinas donde te ha pasado eso? Versión de Windows, programas en segundo plano, actualizaciones, modo de ejecución de Windows, controladores, etc.

[Namiga]

Hola.
Yo lo estoy probando en el portatil de mujer, que ya se ha actualizado al Bitdefender 2018 .... y , la madre que lo ha parido este año al dichoso antivirus.

No se por que lo detecta como malware ... y no hay forma...

Lo he tenido que desactivar todo (del antivirus), agregar la carpeta donde esta el benchmark y darle a aplicaciones seguras ...
Un buen rato

pero ya esta ok

[krampak]

No se qué le pasa a ese 4405U, he instalado un Windows 7 (tenia Windows 10) y sin antivirus ni nada sigue sacando ratios malísimos.

[cobito]

@krampak ¿Puede ser una mala refrigeración?

Por cierto, en los próximos días me voy a poner a trabajar en el versión 1.1.0 del banco de pruebas. Todavía son sólo una pinceladas, pero si todo sale bien, se solucionarán los problemas de bloqueos y se añadirá información adicional como detalles sobre la memoria RAM (a falta de timings) y algunos detalles sobre la placa base. Así se podrá comparar algo tan relevante como los chipsets.

Estén atentos a sus pantallas.

EDITADO: Un momento, estoy viendo que los resultados de tu 4405U en realidad sí están bien pero la página lo está mostrando como erróneo. Es un micro con 2 nucleos y HT por lo que el ratio mmt debe ser superior a 0.5, lo cual cumple. Voy a ver.

EDITADO 2: Ya está corregido. Tienes unos cuantos resultados que han pasado a verde.

[Xevipiu]

Mucho mejor, aun no detecta la velocidad real, pero almenos con el LOG sabes que no esta colgado

Velocidad real a 4.004mhz tanto en carga y idle
https://bm.hardlimit.com/signature.php?bm=b474fb6b6363fc62b29107ef8ad7fd3b535&style=1

[cobito]

@xevipiu La velocidad medida es siempre a plena carga de un solo núcleo.

PD: La versión 1.1 está a punto de salir del horno.

[cobito]

Bueno señores, la versión 1.1.0 ya está disponible. A grandes rasgos ahora se detecta marca y modelo de la placa base, algunos detalles de la memoria RAM además de haber ampliado la información del procesador. También se ha mejorado la detección de frecuencia en el programa aunque se sigue midiendo ya que la mostrada no siempre coincide con la real.

La detección de núcleos físicos sigue siendo problemática en modelos antiguos pero la de hilos sí es correcta (aquí sin novedad). Además la frecuencia de la memoria no se detecta con total precisión, así que los que tengáis un pequeño OC posiblemente no veáis la frecuencia real.

En principio, los bloqueos en el test#4 deberían desaparecer y el tiempo máximo de ejecución de todas las pruebas debería ser inferior a los dos minutos y medio.

También ha habido cambios en la página que muestra los resultados donde ahora aparece el hardware sobre el que se ha ejecutado el banco de pruebas. Aquí tenéis un ejemplo.

La cantidad de cambios es enorme (aunque aparentemente no sean demasiados), así que los fallos deben estar ahí. Como siempre, agradezco que me informéis de las cosas raras que vayáis viendo.