Comparativa Gf4 4600
-
Pues a ver que os parece esta comparativa de Tomshardware que nos ha puesto Leon en las noticias:
http://www.tomshardware.com/graphic/02q2/020522/index.html
Como podéis ver no hay ninguna que destaque del resto y son las modestas MSI y Chaintech las que dan un poco más de rendimiento en general. Supongo que dará que hablar, y habrá opiniones de todo tipo, pero lo que está claro es que comprarse la GF4 más cara es para NADA.
Un saludo.
-
A esos niveles de rendimiento que una destaque un 1-2-3% maximo sobre las demas es simplemente anecdotico. Ademas, nunca debemos olvidar que estas comparativas siempre se hacen sobre un modelo concreto y, como bien sabemos, en terminos de OC nunca se puede aventurar nada, simplemente se pueden establecer unos patrones aproximados. Sin ir mas lejos, he llegado a ver una prueba de una Epox 8K3A que no pasaba de 137 MHz de FSB ni a tiros cuando sabemos que llegan a muchisimo mas
Por cierto, MSI es una marca que tiene poco de modesta, de hecho sus GF3 eran muy apreciadas en su momento (lo se porque tengo una, bueno una Creative, y en su momento me informe muy bien :p) y sus GF4 parece que continuan estando a buen nivel. Chaintech si que es algo mas modesta, o al menos mas desconocida por estos lares, pero e
Por tanto, la eleccion de una tarjeta de ese nivel siempre estara influenciada por mas factores que el rendimiento puro y el precio: esta la preferencia por una marca, el soporte, los accesorios o extras, las entradas y/o salidas de video, la garantia, la disponibilidad de modelos… Y como cada cual hace lo que quiere con su dinero, pues ya esta. Por esa regla de tres, es para nada comprarse un P4 a 2.4 con DDR, o meterle 200 gigas de disco y 1 giga de RAM a nuestros equipos (y seguro que muchos principalmente por simple capricho ;)) o comprar una GF3 o Radeon de 128 megas en lugar de 64, comprar una Plextor 40x en lugar de una Liteon 24x (que vale menos de la mitad y solo tarda 15 segundos mas por CD) o una Asus o Abit en vez de una Shuttle (que tiene un par de modelos que son una joya) y asi infinidad de casos que se podrian ver como absurdos...
Asi que nada, esa comparativa para mi no aporta nada que pueda dar mucho de hablar, desde hace mucho tiempo se viene apreciando una gran uniformidad en diseños y rendimientos en casi todos los productos y especialmente en las VGAs, algo motivado en gran parte por el corto tiempo de vida de los productos que obliga a los fabricantes a optar por diseños de referencia sin apenas modificaciones con lo que las diferencias se reducen.
Salu2
-
No quise decir que fuera para nada tener lo mejor… simplemente lo más caro (que no es lo mismo). De hecho una de las principales razones por las que la gente se compra Athlon es porque da más rendimiento y la gente de estos lares sabe apreciar lo bueno de verdad, porque estoy seguro que alguien como yo o otros muchos si estuviesemos convencidos de que PIV es mejor que Athlon XP seguramente optaríamos por la primera opción (siendo PIV bastante más caro).
Y no es lo mismo (está claro) una Gainward o Asus que una Chaintech, pero si es verdad que la carrera y el ritmo que llevan las tarjetas gráficas es un poco disparatado como para comprarse la más cara de cada momento, que no necesariamente debe ser mejor que otras marcas más modestas (no es nada modesta una Chaintech GF4 4600...
). Lo mismo opino de todos los componentes, eso si, me gusta lo mejor (como a todos) pero se apreciar un buen componente y si está a buen precio pues mejor.No creo que sea un ejemplo acertado comparar las gráficas con el resto de sectores del hardware, pero es sólo una opinion
Y te doy la razón en eso de que están muy uniformados los lanzamientos gráficos respecto a rendimiento.Cada cual que se gaste el dinero como le guste, que para eso está, y yo soy el primero ¿eh?
Un saludo
-
Yo estaba dudando entre una MSI y una Joytech, y al final, despues de muchas preguntas y dudas, me habia decidido por la MSI.
Pero despues de mirar este analisis, he cambiado de opinion: ¡¡¡MENUDO ESCANDALO!!!
Prefiero algo menos de rendimiento, en beneficio de mas silencio.
-
Venga Leiden, ¿como dices que prefieres un poco menos de rendimiento a cambio de más silencio?. Joder, le cambias el disipador por uno de los nuevos de Thermatake (20 y pico db) y a correr.
Saludos.
-
Pues porque cuando tube que tomar la decision, aun no habia salido.
Ademas, nadie nos asegura que llegue a España. -
Aparte no olvidemos que estamos hablando de diferencias de rendimiento del 1-2% a lo sumo, y sobre unas unidades de muestras que no tienen por que tener el mismo potencial de OC que la que nos toque en suerte (o desgracia ;))
Salu2
-
No entiendo la discusión ¿ alguien notara un frame arriba o abajo ?, pero si todos se han limitado a realizar la reference board de nvidia. Yo he probado varias no basadas en el ti4600 desde luego, pero de la serie modesta las MX y ocurre más o menos lo mismo. Al igual que muchas ATI clonicas exactamente como el refrence board de ATI luego un bios nueva y ale a funcionar con los drivers de ATI originales. Yo pienso que se tienen que examinar aspectos como software añadido, clabes que te puedan valer para las salidas TV. Soporte,garantia e.t.c
-
Precisamente pienso como tu.
Por un fps arriba o uno abajo, no compensa el tener un trasto al lado que te taladra los oidos.
