-
Pos yo opte por un pentium hace unos meses tengo uno a 1,8 Ghz y me soplaron 300 Euros más o menos y uff, y encima ahora sacan los nuevos diciendo que a partir de cierto micro hacia abajo los p4 tienen errores pos joer eso jode un huevo, decir que opte por los pentium solo porke tenia una forma de ver respecto a los micros y todavia no se si abre escojido bien porke casi nadie de este foro tiene pentium 4.
-
Pues yo si ahora me tuviera que comprar un ordenador mmm…. no lo se, si me sobrara el dinero fijo que me pasaria a intel, a mi me gusta mas en si, no se... y como ha demostrado con el Northwood posee la tecnologia para poder fabricar estas maquinas que a todos nos han impresionado, no dan problemas y son muy estables. Si os fijais, yo nunca que visto un post que diciera: Se ha chamuscado mi Northwood, lo he fundido, estaba mal de fabrica, tengo un NW a 65C os parece mucha temp? no se... es solo una opinion...
Tengo una pregunta; hay mucha diferencia de un Nw 2.53 (fsb 133) con Rambus 1066 que con DDR400? Es que recuerdo que con el willamate el p4 con ddr no era casi nada, perdia su potencial pero me ha parecido ver alguna review con DDR y me parece que los resultados eran muy buenos. -
La respuesta está en la pregunta. La arquitectura Athlon ha llegado a su máximo de potencial y no da más de si.
AMD se ha centrado en el Hammer y ahí están los resultados. Ya veremos cómo se lo monta Intel cuando salga para finales de este año
-
Seguramente tengas razon Sombra y los nuevos hammer nos dejen a todos con la boca abierta, el problema es que actualmente intel esta poniendose por encima de amd y el otro problema es que cuando salgan los hammer no saldran baratos precisamente por lo que en un tiempo de un año mas o menos (o algo mas) nos tendremos que aguantar con lo que nos tiene amd o pasarnos a intel.
Yo sigo con la esperanza que los nuevos steppings de los tbred nos alegren un poco la espera para Opteron.
-
Habeis oido alguna vez l aexpresion de qu ela historia es ciclica o se repite.
Un cuento:
Hace mucho tiempo en la epoca de los Pentiums AMD invirtio mucha pasta en una nueva plataforma denominada K6, el micro era muy bueno y su arquitectura tambien, pero el tiempo paso e Intel saco sus PII y PIII, mientras que AMD extiraba la arquitectura K6 pasando a la K6-2 y K6-3, que eran el mismo micro (+3d now) ha mas velocidad.
Tiempo despues AMD saco una nueva arquitectura, la del K7, realmente impresionante, un micro diseñado para ofrecer mucha potencia de calculo a poca velocidad, su diseño estaba pensado para un maximo de 1000 Mhz. Paso el tiempo y a intel se le pusieron de corbata, diseño una arquitectura que permitiera subir de Mhz (q es lo q vende) a consta de poca potenci abruta. Pasaron los meses y AMD sacaba revisiones de su chip, que por su diseño interno no puede correr mas, ya lo fabriquen a 0.18, 0.13 ó 0.09.
Y siguio pasando el tiempo y llego el K8, totalmente revolucionario y blablabla…
En conclusion, AMD tarda mucho tiempo en desarrollar una nueva arquitectura y no tiene potencial suficiente par desarrollar una tecnologia mientras evoluciona otra, sale mas rentable exprimirla al maximo y sacar otra completamente nueva.
Sobre lo de la esperanza de Satan, es ultimo que se pierde, pero mucho me temo que no va aser posible, la arquitectura de este micro no acepta datos a tanta velocidad, empiezan a fallar la prediccion y esas cosas.
-
Yo estoy de acuerdiiissssimmmooo con pakohuelva.
Mediante el cuentecillo ese q ha inventado a dejado todo mas q claro.
Pero….Q os pasa chichos?? Pasaros a INTEL??
NI DE PALO!!!
Antes muerto q tener otro micro de Intel en casa.(la verdad q no se porq les tengo tanto asco, pero la verdad esq no puedo aguantarlo)
Pos eso!
Paciencia, y....
OPTERON!!!Onde tasS???? -
Yo estoy contigo, tampoco se muy bien porque pero me simpatiza mas AMD, debe ser por lo mismo que dice en el anucio del Atletico de Madrid, o que siempre tiende uno a identificarse con los pequeños.
Lo que ocurre es que una cosa es lo que te dice el corazon y otra la cabeza y hoy por hoy rinde mas un Pentium.
Y sobre lo del cuentecillo es que me llego la inspiracion, aunque esta basado en "hecho reales"
-
Lo primero es que yo he provado un AMD XP 2000+ y P4 Northwood a 2Ghz, y tira mas un AMD, ademas de que se separan entre 100€… que intel corre mas? de que? de los P4 a 2.4Ghz? dudo que mucha gente pueda permitirse el lujo de tener uno de esos, yo estoy casi seguro de que para cuando los P4 a 2.4 o mas esten asequibles, tendremos varias velocidades de Opteron (creo que empiezan a los 800Mhz), como siempre ha pasado... que paso cuando salio GF4? pues que como salieron tantas gamas rapidamente substituyeron a las GF2, y ahora estas estan casi al precio que estaban las TNT2, y es cierto... ahora las TNT2 estan a lo que estaban las guarrillas de 8MB, y curiosamente estas apensa han bajado... la verdad es que hoy por hoy AMD, y la arquitectura de 64bits Itanium de Intel es aun mas cara que un Xeon... nocreo que pacuando salga el opteron intel tenga algo a la altura...
-
Pues hombre, yo no he probado ninguno de los dos pero despues de ver muchas pruebas el P4A@2Ghz es superior al XP2200+. Desde que salio la revision de los Pentium a 0.13 micras y con mas cache ya AMD no puede competir. Y de precios no se yo que decirte, desde que AMD saco el PR+ los precios se han igualado con los de Intel a la misma velocidad y ya no compensa.
Sobre lo de los 64 bits, cuidadin, de nada sirve un micro de 64 bits si no tiene un software que lo aproveche, y aho es donde Intel tiene ventaja, porque todos sus micros son rapidamente soportados por el software, sino mirar lo del 3Dnow, que aun ahora lo incorporan muy pocos programas.
-
bueno, entonces tendremos k decir k intel juega con la ventaja de k tiene comprados a los fabricantes de software, pero recuerdo haber leido hace poko k amd esta realizando acuerdos con empresas de soft, kreo k una era mokosoft para el mejor aprovechamiento de sus tecnologias. pk no es justo k se compare a un p4 aprovechando el soft las SSE2 con el athlon, cuando no aprovechan el 3dnow+ de este. y de todas formas, por mucho pentium northwood, y mucho 533mhz y todo lo k kerais, el pentium 4 es una patata de procesador, muy poko optimizado, amd le sigue dando mil weltas con pr inferiores, y por supuesto con una velocidad real inferior(y del precio mejor no hablamos).
yo no se pk os preocupais tanto, solo pk los primeros thoroughbred no son overclockeables??bueno, ya saldran mas, y sino pues se espera al opteron trucando los palomino al maximo, pk todos dicen k los 1.6a(pentium) suben hasta 2.4, pero la gente sube sus xp1600+ asta los 2200+(menos subida, pero la diferencia de rendimiento entre los mhz de uno y del otro compensan claramente)
perdonad por la extension
taluegor
-
AMD tiene firmados acuerdos con muchas compañias de software, entre ellas varias distribuidoras de Linux y Moco ha anunciado que para cuando salga el K8 tendra disponible el XP-64 bits especialmente optimizado.
Intel, por suparte, parece que esta desrrollando un micro con la tecnoligia x86-64 de AMD y podria tenerlo listo para cuando los P4 ya no den mas de si.
Sobre lo de las velocidades de los AMD yo no creo que vayan a subir por encima del 2600+, no creo que puedan, precisamente por lo que comentas de la optimizacion de los Athlon para trabajar mas a menos velocidad frente a los Pentium que lo unico que hacen es correr mucho.
-
cierto, pero si te das cuenta el pr no es proporcional a los mhz, me refiero k la diferencia entre el pr de un 1500+ y su velocidad real son 166mhz, y la diferencia entre un 2500+ y su velocidad real son500 mhz. esta claro k amd optimiza sus micros, y su nueva "medida"de rendimiento al maximo, pero como decis el nucleo athlon tiene los dias contados, en general los microprocesadores de silicio tienen los dias contados, pk no kreo k pasen de las 0.09 micras para subir mhz, por mucho k segmenten el procesador.
yo creo k amd ha seguido una buena tendencia en relacion a su medida del rendimiento, pk se esta dedicando(con buen criterio creo yo) a crear unos procesadores DE CALIDAD a menos mhz, k intel, k prefiere vender mhz y ademas a un precio desorbitado. me parece k amd nos ofrece algo k no nos esta ofreciendo intel, intel nos tima con procesadores supermegahercianos k les cuestan 4 duros y nos sajan por esos mhz, y amd nos ofrece(refiriendome ya mas al clawhammer)procesadores que han rekerido un proceso de fabricacion mas elaborado y ke aprovechan al maximo hasta el ultimo mhz.
por eso, no kreo k veamos hammers a grandes velocidades, y mas si el prototipo ha salido a 800mhz.
taluegor
-
Ehi veo un error que comete mucha gente, es incomparable los mhz de Intel con los de AMD, son 2 tecnologias distintas, que necesitan velocidades diferentes para procesar lo mismo
-
eso es lo k trato de explicar kon estas parrafadas, bueno eso y mas cosas, claro:D
taluegor
-
Cuando dije que "AMD va con el freno de mano", no me referí a que sus micros no vayan a tantos mhz como los de Intel, si no que los micros de Intel estan ganando muchísimo terreno a AMD, hasta el punto que por el mismo precio han llegado a ser mas potentes (otra vez, no comparo los mhz, si no q comparo los rendimientos "en la vida real"). Solo teneis que comparar un 2200+ y un PIV2200 Northwood. Y, ya para acabar de machacar a AMD, han puesto el FSB a 533…
Eso si, dejo claro que yo tengo un AMD, en parte por los problemas que tuve con Intel, pero ahora mismo veo que Intel lo esta haciendo mejor y que AMD, hasta el Hammer no se que va a hacer, pero me parece que la arquitectura del Athlon ha llegado demasiado lejos como para aguantar hasta la llegada del Hammer. No dudo que el Hammer cuando salga les pegue un susto de muerte a los de Intel, pero no se que va a hacer mientras AMD, solo hay que ver los rendimientos que da un Celeron 1.8ghz (en principio el micro de "gama baja" de Intel) y el precio que tiene, y compararlo con los micros de AMD...
Yo espero que el Hammer sea un bombazo como lo fué el Athlon, pero me parece que AMD esta alargando demasiado la arquitectura del Athlon. Es una arquitectura que no esta pensada para llegar tan lejos. Solo hay que ver la cantidad de calor que producen estos micros, y es que un XP 2200+ Thoroughbred disipa 67,9W... es una barbaridad, y si, ya se que el TB 1400 disipa 73W, pero tiene una superficie de contacto mucho mayor y, aun asi, esa cantidad de calor me parece una barbaridad.
Ahora no lo recuerdo exactamente, pero si no me equivoco un PIV a 2ghz disipaba cerca de 60W, pero claro, tiene una superfície de contacto enorme comparada con la de un Thoroughbred. Y hablando de calores.... AMD dice que si se te tuesta un Thoroughbred y el disipador no tenía la superficie de contacto de cobre, que ellos no se hacen responsables de nada.
El proximo paso antes del Hammer cual sera? tener que meterlos el la nevera? pasarnos todos a la RL?
Saludos
PD: que conste que prefiero AMD a Intel, pero veo que no estan haciendo bien las cosas.
-
Yo me he rendido a la evidencia. Los nuevos Pentium 4 con el FSB a 533 barren a cualquier Athlon XP, aunqué esté overclockeado hasta la médula. ¿Qué pasa con los precios?. Los 280€ que he pagado por mi Northwood a 2.26 (533) me parecen más que justificados.
AMD sigue intentando forzar a tope una arquitectura que ha llegado a su límite, y lo mejor que pueden hacer ahora es acelerar el lanzamiento del Opteron (las comparativas previas que he visto del Opteron 800 frente al Pentium 4 1600 son más que prometedoras).
En cuanto al tema de la "simpatía" o "fidelidad" a una compañía de hardware… pues es algo que nunca entenderé. Yo he tenido micros de Intel y de AMD, tarjetas gráficas S3, Matrox, nVidia, 3Dfx y Ati, tarjetas de sonido Aureal y Creative, discos duros Maxtor, IBM, Western Digital... y así podría seguir con todos los componentes que he comprado. Joder, que no estamos "casados" con las compañías de hardware. Siempre que he de comprar un "chisme" nuevo hago lo mismo: entro en Internet, y miro benchmarks y precios. Y elijo el que para mí dá la mejor relación. Y me importa "un huevo" la marca. Para mí lo más importante es que mi equipo tenga las más altas prestaciones posibles, y no me corto un pelo en "saltar" de marca constantemente.
No sé, no entiendo el concepto de "me caen mejor". Es cierto que la compañía dominante siempre tiende a crear cierto sentimiento de "antipatía". Intel ha hecho lo que le ha dado la gana con nosotros durante mucho tiempo, subiendo las velocidades de reloj con cuentagotas y con unas diferencias de precios astronómicas entre un Pentium 133 y un Pentium 150. Hasta que AMD empezó a meter caña con los K6-2 no había competencia.
No sé vosotros, pero como he dicho antes mi objetivo es tener el mejor equipo posible. Y para ello lo único que hay que hacer es mirar fríamente los benchmarks y los precios y elegir al ganador.
-
Mira, a mi me parece estupendo que Intel tenga P4 a un monton de Mhz con un FSB de la ostia, pero para empezar se ha comentado que P4 tiene mayor superficie para disipar… falso, eso no es el micro, sino una carcasa, el micro es mas o menos del mismo tamaño que siempre, de hecho si os haveis fijado, tiene un agujerito donde se encuentra la sonda de temperatura, y por dentro, varias resistencias... sinceramente, el rendimiento que da P4 me parece patetico, alguien ha provado un P3 Tualatin a 1,2Ghz? yo si, concretamente con memoria DDR, y he logrado casi el mismo resultado que con un P4 a 1,5Ghz.
He testeado lo siguientes micros:Duron 1000
Duron 1200
P3 1000
P3 Tualatin 1200
Celeron 1000
Celeron 1200
P4 1500
P4 1600
P4 1700
P4 1800
P4 2000
XP 1600+
XP 1800+
XP 2000+Con placas QDI, ECS, MSI y ASUS para AMDs, y QDI y ASUS para Intel, todos con todas las memorias posibles SDR, DDR y RDRAM...
Bueno en fin, una barbaridad de cosas, y sinceramente, el unico procesador de Intel, que para mi merece un aplauso es el P3 Tualatin, en todas las otras comparativas se veia favorecido AMD.
Oa adjunto el orden en el que segun mis comparativas quedarian los micros, de mayor a menor:
XP 2000+
XP 1800+
P4 2000
P4 1800
XP 1600+
P4 1700
P4 1600
P4 1500
P3 Tualatin 1200
Duron 1200
Duron 1000
Celeron 1200
P3 1000
Celeron 1000Juanlo ha pagado 280€ por un P4 2,26Ghz, yo pague 180€ por mi Athlon XP2000+ hace casi un mes, dudo que esos 100€ te rindan tanto como para que compares tu micro con el mio, yo pude invertir esos 100€ (con un poquito mas) en pagar otro modulo DDR de 512MB... no se que opinaras tu, supongo que estaras muy contento con tu micro, y asi lo espero, pero hoy por hoy yo me sentiria timado, (aunque no tanto como me senti pagando 70.000 pelas por mi antiguo micro P3 933...).
Siento la extension y si ofendo a alguien, pero esta es mi experiencia, y como comprendereis, jode mucho que alguien contradiga tu criterio, cuando esta provado.
Un saludo!
-
DeZ, evidentemente ya se que esa superficie no es el micro en si, pero el hecho de tener esa "carcasa", como tu la llamas, hace que la superfície de contacto con el disipador sea mayor y por lo tanto el micro corra mas frio.
Si no como se explica que cualquier PIV pueda ir con un disipador de mierda (con perdon por la expresión) a 35ºC y cualquier Athlon que disipe los mismos W necesite un disipador de cobre con un ventilador a 7000rpm's para conseguir esos 35ºC?(suponiendo que los consiga…)
Pues ahi esta la gracia del encapsulado del PIV, que permite disipar mayor el calor.
Solo piensa que un Thorougbred 2200+ tiene que disipar casi 70W con solo 80mm2 de superfície... y un PIV equivalente disipa unos 60W con una superfície de contacto vete tu a saber cuantas veces mas grande... o crees que los PIV son mas frios porque si?
Con todo esto, aunque me repita, no quiero decir que los XP sean malos, si no que los estan apurando demasiado ya.
Respecto al Hammer, pues la verdad es que tras ver los benchmarks de uno a 800mhz vs. el PIV a 1,6... y teniendo en cuenta que el Hammer saldra a una velocidad inicial de 1,5ghz (si no me equivoco), pues eso será un pepino de mucho cuidado, pero hasta que llegue la hora, AMD que piensa hacer? regalar neveras con un supuesto XP3000+? porque Intel dudo que tarde mucho en llegar a los 3ghz, y me gustara ver a mi como se las arreglan para sacar un Athlon a esas velocidades sin tener que ponerle un disipador de 5kg con un ventilador de 20x20 encima...
Resumiendo, Intel no me mola, pero si tuviera que cambiar de micro ahora, pillaría un PIV.
Saludos
-
tiempo al tiempo
hoy no se ande he visto lo q piensa lanzar amd en los proximos años, y los chavales no se tan tokando las pelotillas, van a sakar unos athlon xp nuevos q llegarna hasta 3000+ y luego vendran los orpeton q eso si q seran la caña, si encuentro la tabla os la pondre, es q no me acuerdo ande ta.
un saludo
-
Publicado Originalmente por DeZ
sinceramente, el rendimiento que da P4 me parece pateticoPues no sé, Dez, pero visto lo visto y como ejemplo es válido cualquiera de los benchmarks realizados por Tom en http://www.tomshardware.com./cpu/02q2/020506/p4b-06.html
si estos resultados te parecen patéticos… tú mismo
Publicado Originalmente por DeZ
Juanlo ha pagado 280€ por un P4 2,26Ghz, yo pague 180€ por mi Athlon XP2000+ hace casi un mes, dudo que esos 100€ te rindan tanto como para que compares tu micro con el mioTe remito a la misma página de antes. Mi micro subre con enorme facilidad hasta los 2.8 Ghz con un FSB de 166 x 4, creo que esos 100€ de diferencia sí que rinden (de 252 a 374 fps en Quake III creo que hay una "ligera" diferencia). No hay más que mirar los benchmarks. Pero como todo en esta vida, es cuestión de gustos. Si el P4 más grande que has probado es un 2000 con el FSB a 400, entonces estoy totalmente de acuerdo con tu experiencia: el Athlon XP 2000+ es mejor procesador.
El salto de Intel de 400 a 533 Mhz es mucho más importante de lo que pueda parecer.
Publicado Originalmente por DeZ
Siento la extension y si ofendo a alguien, pero esta es mi experiencia, y como comprendereis, jode mucho que alguien contradiga tu criterio, cuando esta provado.Nadie se siente ofendido aquí, al contrario, me alegro de poder compartir opiniones y experiencias con vosotros. Mi opinión es que, a día de hoy, Intel vende un procesador a un precio razonable que rinde algo más (y si hablamos de overclock, rinde muuuuucho más) que el mejor procesador de AMD. No puedo aportar ninguna experiencia propia porque no los tengo los dos para comparar, pero me remito a las pruebas realizadas por gente que incluso ha sido "acusada" de favorecer en exceso a AMD en sus artículos no hace mucho tiempo.
Saludos a todos, y que sigan las opiniones variadas y el buen rollo general. Lo aburrido de esto sería que no tuviésemos dónde elegir ni opiniones que contrastar.
