-
Ahi está Ender.
Yo tb pienso como Ender.. a mi me parece IMPOSIBLE que los equipos con chipset VIA q teneis vayan del todo bien.. v amos a ver si va a resultar ahora que todos los equipos ams q he visto , de otros y el mio, han ido a salir malos y los vuestros son los buenos… joer.. es q eso no puede ser.
Pero bueno si estais contentos.. pos fale.
Yo desde luego tras dos Intel me pase a AMD con un athlon y un AMD 761 .. y joer.. un desastre.. el dia y la noche vamos.. tal y como me temia en un principio
En fin.. q mi comparacion entre las dos plataformas no me ha molao na..
y creo que ya he dicho q tengo alguna q otra card q es incompatible con la plataforma AMD
gekkani
-
Publicado Originalmente por cascaman
Y ponemos una de PC vs Mac, yo personalmente una de AMIGA vs lo que queráis, otra de Intel-AMD vs PowerMAC, otra de Playstation2 vs GameCube vs Xbox, otra de Chicago Bulls vs L.A. Lakers, otra de Michael Jordan vs Magic Johnson, otra de Ferrari vs Porsche, otra de DVD Audio vs SACD….. ¡LA LOCURAAAAAAAAAAAAAAA! Como suceda eso, me borrrrrro de estos foros respuestas: PC, AMIGA, me abstengo, no me gustan las consolas, Lakers, no se pueden comparar (generaciones diferentes), Porsche (ingenieria alemana), no he escuchado ningun DVD Audio pero el SACD es la polla (pero solo de sony, creo q fracasará como el minidisc).
Respecto a la locura… me lo suelen decir habitualmente
-
Bueno, el caso es que para afirmar que mi experiecia con AMD ha sido mas "gratificante" que con Intel, me baso en que hasta hace unos cuatro meses tenia un p4 1700, chipset i850 y 128 mb DDR, grafica ati Radeon 8500, exclusivamente para jugar y trastear, pues bien, que quereis que os diga, iba como mi tbird 1333 com memroia ddr y chipset amd761, este con el que escribo, y que tiene una fg2 gts pro, apriori peor grafica.
Si el 761 va con el south 686B, como en muchas configuraciones , pues probablemente no funcionaran algunas cosas, aunque con los parcjhes que pone via en su web es suficiente, ese south tambien lo utilizan para la plataforma intel, a si que mismos problemas, mismas soluciones.
Pues como me cansaba del p4 y su rendimiento, pues decidi pillarme una epox, un xp y a correr, y efectivamente , eso me va de lujo y yo todavia no he tenido ningun problema ni ha habido nada que no le haya podido conectar, el KT333, por lo menos a mi me va de vicio, no me puedo quedar.
Ademas de confirmarte que he tenido en propiedad un p4 durante unos 6 meses, trabajo con cacharros de esos todos los dias, no es que tenga nada contra ellos, simplemente me gusta mas como funcionan los AMD en ciertas circunstanbcias y una serie de ventajas que ya he expuesto varias vaces en este post y que me decantan por esta marca(por el momento).
En fin, que con esto espero que entendais mi postura, por supuesto entiendo que haya gente que vaya mejor con Intel, pero mi experiencia, y puedo presumir de haber probado los dos productos, ha sido esa y por eso doy mi opinion.
Un saludo:D
-
Puedo saber q pasa con las SB Live y el 686B? pq yo tengo una placa con el 686B y una SB Live! y va q vuela…
Por cierto... q respecto a experiencias con ambas marcas...
Pos mira... yo tenía (y tengo) un PIII, y es una maquina de colgarse... se cuelga cada 2x3, lo he probado tanto en chipsets Intel como VIA y pasa exactamente lo mismo... se cuelga, por lo menos, un par de veces cada dia...
Aqui al lado, tengo un AMD (con chipset VIA, por cierto), y es capaz de estarse encendido una semana entera sin petar, aparte de q va a las mil maravillas, nada que ver con el PIII. Sobre el ruido... pues si paro todos los ventiladores de la caja y dejo solo el del Taisol, llega a 50ºC en full... (que no me parece tanto), y hace el mismo ruido q cualquier PIII o PIV.
Saludos
-
Si señor eso es una opinion a tener en cuenta Ermanzan, aunque supongo que en esto te has equivocado
chipset i850 y 128 mb DDR
El chipset 850 es para RDRAM no para ddr y lo de los 128Mb muy posiblemente sea la razon por la que el P4 iba peor que el TB
-
Pos mira… yo tenía (y tengo) un PIII, y es una maquina de colgarse... se cuelga cada 2x3, lo he probado tanto en chipsets Intel como VIA y pasa exactamente lo mismo... se cuelga, por lo menos, un par de veces cada dia...
Aqui al lado, tengo un AMD (con chipset VIA, por cierto), y es capaz de estarse encendido una semana entera sin petar, aparte de q va a las mil maravillas, nada que ver con el PIII. Sobre el ruido... pues si paro todos los ventiladores de la caja y dejo solo el del Taisol, llega a 50ºC en full... (que no me parece tanto), y hace el mismo ruido q cualquier PIII o PIV.Hombre si me dices que todas esas pruebas las has hecho con el mismo sistema operativo y en las mismas condiciones(sin el sistema operativo lleno de mierda) ademas de usar las mismas graficas y targetas de sonido pues me convences te lo digo porque en mi caso conservo grafica, sonido,red, HD y solo cambie placa base, cpu y memoria, ademas uso el mismo sistema operativo con el mismo sftware y por eso es dificil que alguien me haga pensar que intel no es mas fiable pero que quede claro que si me tuviera que comprar un pc ahora me compraba un amd
-
Pues las pruebas, efectivamente estan hechas con instalación limpia, con las mismas tarjetas y todo igualito. Lo unico que cambia del Athlon al PIII (aparte de micro y placa) es la memoria, pero queda descartada, ya que en un sistema tb Athlon de un amigo, funciona perfectamente… en cambio, mi PIII ni con placa Intel, ni con placa VIA, peta por los 4 laos... y las mismas tarjetas que tuvo el PIII, las tuve en el Athlon (chipset VIA), donde iban perfectamente.
Me olvidaba decir que, el PIII (en las 2 placas) fué probado con el siguiente hard, que iba 100% bien en el Athlon, y el PIII era (y es) inestable (probado en placa intel y en placa Via).
Voodoo 3 3000, 3D prophet 4500 TV, SB Live!, NIC de Realtek y 256mb de ram "nisupu" (en el PIII, con la config menos agresiva posible ya iba mal, en el Athlon de mi amigo, iba bien con una config bastante mas agresiva).
Llegué a la conclusión que la unica forma de volverlo estable, era, o bien con una mierda placa QDI que tuve con el Apollo Pro 133 (en esa era estable... no se pq), o bien underclockeandolo a 500mhz (600 de serie). En las otras 2 placas... siempré ha ido mal, una es VIA, y la otra era Intel (en esta por cierto, iba peor aún)...
El SO usado fué Win 98 SE instalación limpia... ahora mismo tengo el PIII ese corriendo con Win 2k y sigue igual... por poner un ejemplo... sin instalar drivers ni nada (vamos... Win 2k recien instalado)... 2 de cada 3 veces, se cuelga antes de apagar correctamente el PC y eso si... con ese micro NUNCA conseguí pasar el 3dMark, ni con la QDI, siempre peta antes de acabar, hasta con underclocking... vamos... que estoy muy contento con esa CPU... y que la proxima vez q compre un micro... voy a tener claro de que marca NO va a ser... por algo ahora tengo un Athlon como PC principal y no un PIV...
Saludos
-
Seguramente habra bastante gente que tiene amd y piensa que le va de puta madre pero no ha probado un intel de los de ahora y con un chiset en condiciones
Pues ya has visto que mucha gente de por aquí que prefiere AMD ha trasteado bastante con Intel. Incluyéndome a mí mismo, puesto que monto muchos ordenadores para mucha gente, y he usado también muchos ordenadores en alguna que otra oficina…
¿Os habeis dado cuenta de que cuando probamos un pc que no es el nuestro ya sea del trabajo, universidad o lo que sea da la sensacion de que es lento? Es como si necesitara que le hagan el rodaje, no esta adaptado a nuestro uso, no se pero es la sensacion que me da. ¿No le pasa a nadie mas?
Pues sí. Pero yo siempre pienso que nadie se ha molestado en optimizarlo tanto como hago yo con el mío, tanto en la parte "material" (comprar memoria buena me permite subirla de vueltas y usar timings mucho más agresivos, disco duro de 7200 rpm, etc) como en la parte "soft" (optimizar el windows todo lo que se pueda: ajustar la memoria virtual, desactivar servicios que no se usen, etc…..)
Yo tb pienso como Ender.. a mi me parece IMPOSIBLE que los equipos con chipset VIA q teneis vayan del todo bien.. v amos a ver si va a resultar ahora que todos los equipos ams q he visto , de otros y el mio, han ido a salir malos y los vuestros son los buenos… joer.. es q eso no puede ser.
Créeme que es totalmente cierto. Los dos ordenadores con menos problemas que he visto en mi vida han sido los dos últimos que yo he tenido, con placa Abit, micros AMD y chipsets VIA. Y no sólo sin el más mínimo problema, sino con un rendimiento que me tiene más que satisfecho.
Y estoy casi totalmente seguro (como ya dije en un post anterior) de que los problemas que tú tuviste fueron debidos a la placa base (componente que yo considero de máxima prioridad al comprar un ordenador), puesto que también he visto configuraciones con AMD y chipsets VIA que han dado problemas a mogollón (realmente desesperante), pero no era con placas Abit, sino con placas ECS, algunos modelos de Gigabyte o directamente "nisu".
Pero en mi Abit, créeme, puedo colocar todas las tarjetas en los PCI en el orden y lugar que me de la gana, instalar el cualquier windows o linux, que todo salga funcionando a la primera y tenerlo en marcha horas y horas realizando de todo tipo de cosas y sin el más mínimo problema (hombre, el windows de vez en cuando se emparanoia, pero es problema del SO y no de la máquina). Pero incluso menos problemas con windows que con otras máquinas he visto (no sé lo que es un pantallazo azul con win2000 o XP y casi casi que cuelgue sólo sé una situación que es capaz de provocarla…..)
Y parece ser que con las placas Epox está la gente también muy contenta (eliminado el famoso problema de alimentación). Por cierto, que también he visto problemas en muchos equipos y la culpable era la fuente de alimentación....
Pero por ejemplo, las ECS a mí me tienen frito, porque igual tienes suerte y la mezclas con cosas que van más o menos bien, pero en otros casos dan una guerra tremenda. Algún modelo también tiene el problema de alimentación y no funcionan bien si no las acompañas de una cacho de fuente. Y algunos modelos de Gigabyte también me han salido "rana".respuestas: PC, AMIGA, me abstengo, no me gustan las consolas, Lakers, no se pueden comparar (generaciones diferentes), Porsche (ingenieria alemana), no he escuchado ningun DVD Audio pero el SACD es la polla (pero solo de sony, creo q fracasará como el minidisc).
Coño, me han respondido la encuesta
De todas formas, eso de que "el minidisc ha fracasado" es un poco prematuro. Ha fracasado en cuanto a venta de títulos pregrabados, pero mientras sigan vendiéndose equipos para grabar y reproducir y minidisc vírgenes, de momento todo va bien… Incluso progresando, con las nuevas versiones del ATRAC y la mayor capacidad que consiguen en modo LP (además de mejor calidad en modos normales). -
Publicado Originalmente por cascaman
Coño, me han respondido la encuesta
De todas formas, eso de que "el minidisc ha fracasado" es un poco prematuro. Ha fracasado en cuanto a venta de títulos pregrabados, pero mientras sigan vendiéndose equipos para grabar y reproducir y minidisc vírgenes, de momento todo va bien… Incluso progresando, con las nuevas versiones del ATRAC y la mayor capacidad que consiguen en modo LP (además de mejor calidad en modos normales).Lo del atrac y el LP esta bien, no digo q no, pero para el tiempo que lleva en el mercado y la poca penetración que ha tenido me parece que ha fracasado… ad+ lo del LP ha surgido a raiz de la caducidad de la licencia exclusiva, con lo cual se han metido mas compañias a fabricar MD y sony ha tenido q reaccionar.
Weno ia he variao el tono de la rama, esperemos q no acabe en un OT de musica eh?
-
me e unido tarde a la rama, pero me la he leido entera, y e tardado desde las 3:15 hasta las 5:05
y despues de verlo todo, e votado por AMD, y defendere a AMD:
1º-la misma defensa a ultranza ke hacen los supuestos "proAMD" la haceis los ke defendeis a intel, no entiendo la cantidad de argumentos ke se usan para defener a intel ke son bobadas(ojo, igual con AMD)asi es que no podeis decir ke si los ke defendemos a amd lo hacemos por ONG ni esas cosas.
2º-al igual ke cascaman, yo tambien pienso ke amd se lo curra mas, vamos ke los euros ke pago por sus productos me parecen mejor empleados ke los ke les llegan a intel, y tambien porke intel ha estado toda la vida haciendo lo ke le salia de los kataplines mientras no tenia competencia, abusando de sus usuarios.pues ahora ke se joda. direis ke lo ke os importa es el resultado final, es verdad, yo tb soy chaketero, ke la pela es la pela, pero mientras amd me parezca mejor, ke le den por **** a intel.
3º-¿incompatibilidades?mi experiencia es ke el mejor ordenador ke e tenido asta ahora es el actual, un amd XP1900+.y mi experiencia es:
486-basura
pentium MMX- jodio 2 tarjetas, inestable
k6-2- la placa era una basura(via) inestable e incompatible
athlon 700- el chipset era recientito(via) iba como el rayo, nada inestable, algun ke otro fallo de compatibilidadamd XP- nada inestable, como una roca, potentisimo, con un chipset via y compatible con todo lo ke le e echado
¿ke amd esta cayendo?sera en estrategia, sus productos me parecen cada dia mejores. y via igual
y ahora la experiencia ke e tenido con pentium4 de los demas
p4 1700wlmte, de un colega, 845 y sdram: rendimiento penoso(8 horas y piko de media en seti, por ejemplo)cuelgues en cualkier sistema, timings de memoria al minimo, pk sino peta…
p3 533, chipset via- reinicios solos del pc, cuelgues sistematicos, timings de memoria al minimo, inestabilidad y fallos de compatibilidad con segun ke hardware
p4 2000 nhw, chipset 845D, ddr: rendimiento ke deja ke desear, timings de memoria al minimo, calor ke da gusto y fallos de windos-cuelgues.
celeron1000, sdram: rendimiento de pena, fallos graves de compatibilidad y cuelgues-reinicios.y asi con varios pcs mas:conclusion, en mi experiencia intel sale perdiendo, AMD ganando, por tanto defendere y votare a AMD todo lo ke haga falta, ahora es mi experiencia y no kiero ke nadie me diga ke es objetiva e imparcial, pk no lo es.
pd: los ultimos 2 pcs ke e montado han sido AMD, van como la seda, silenciosos,freskitos(si overclock, claro) estables y compatibles con lo ke me ha dado la gana echarles, son XPS ambos y por un precio ke intel no es capaz actualmente de igualar.
wenas noches, caballeros y sñoritas, si las hay, las 5:20
-
pues yo tambien de amd soy, y puede que el intel tire un pelin mas en los mas altos, pero tambien te costaran un cacho mas.
En cuanto a velocidad, es muy importante tener el pc bien ajustado, con sus reglajes y calibrados adecuados :P. Por ejemplo, mi amd atlhon 600 (win2000) va mas rapido que un amd atlon 1200 (win xp), por la razon de que lo tengo sin ninguna mariconada ni tonteria.
Y en la universidad lo mismo, unas tortugas que no se mueven pa na, y se cuelgan solas.
El amd este, se aguanta 1 semana como quien no quiere la cosa, sin reseteos ni nada. Y lleva unos 9 meses encendido 24 horas al dia, y no pasa de 36º (vale, es viejo, pero calienta un cacho).
-
Yo es que no entiendo como a la gente le da problemas el pentium yo tengo un willamate 1.4@1.6 con el voltaje subido con la RDRAM 400Mhz@460 timings agresivos y no me da absolutamnte ningun cuelgue por inestabilidad se puede pasar un mes encendido con el edonkey, grbando cds, jugando, comprimiendo divx, viendo dvd, imprimiendo… imaginaos la de cosas que haceis con vuestro pc en un mes pero sin apagarlo, de verdad que no se que les haceis a ls pentium pa que os den tantos problemas
-
NOLDOR escribe:
"p4 2000 nhw, chipset 845D, ddr: rendimiento ke deja ke desear, timings de memoria al minimo, calor ke da gusto y fallos de windos-cuelgues"
calor que da gusto?? con un northwood? jejejejeje.. amos no joas anda.. lo q le faltaba ya por ver. ¬¬
"los ultimos 2 pcs ke e montado han sido AMD, van como la seda, silenciosos,freskitos"
el nortwoood caliente .. y el AMD fresquito.. y pa colmo silencioso
jejeje… olee tio.. venga por dios xD
vale , decid lo q os de la gana está claro
Lo q no entiendo es como todas las sites de Hard q lo mejor de Intel sobre AMD es compatibilidad-estabilidad.. y vosotros decis lo contrario..
vaaale... me paece mu bien
q yo soy tonto esta claro
gekkani
-
les pegan bocaos ender… les pegan bocaos .. por q eso no hay DIOS QUE LO ENTIENDA
-
pos nada gekkani, toda la razon, los north son hijos de dios, no se calientan nada, no se cuelgan jamas, los puedes montar sin disipador, son compatibles hasta con las patatas, nunca te cabreas con ellos, y si lo haces resisten las patadas gracias a sus escudos, te previenen de guerras nucleares…venga hombre, ke yo e defendido un poko parcialmente a AMD pero vuestra defensa de intel es pasarse ya.
ahora analizamos:
calor que da gusto?? con un northwood? jejejejeje.. amos no joas anda.. lo q le faltaba ya por ver. ¬¬
vaya, el north no se calienta.creo ke en la rama esta de sobra contestado
el nortwoood caliente .. y el AMD fresquito.. y pa colmo silencioso
con 3 ventiladores nada mas, un xp 1900+ y con disipador de esos "recomendados por amd" y no pasa de 52º en full.¿para ke mas ventiladores?pues es silencioso.
Lo q no entiendo es como todas las sites de Hard q lo mejor de Intel sobre AMD es compatibilidad-estabilidad.. y vosotros decis lo contrario..
si, veamos:
bx: el ke le dio buena fama a intel
810:la nueva cagada de intel
820: mejor ni comento
815: rendimiento pesimo, por lo ke dicen(no lo e podido comprobar in situ)
845:¿cuantas revisiones llevan ya de este? D,E,G….joer, a ver si consiguen afinarlo algun dia, o implementar por fin todo lo ke se dejan sin implementar en el anterior850:tampoko de este tengo experiencias, pero vamos tampoko oigo de el las maravillas del bx.
no te negare ke kuand intel kiere hace chipsets cojonudos, pero viendo lo anterior, me parece ke no tienen tanto ke echarle en cara a AMD, via&company.
taluegor
-
Ender, entono el mea culpa, se me fue la olla, efectivamente la memoria que tenia era Rambus, de Samsung para ser mas exactos, dos modulos de 64mb; ya llega un momento en que entre tanto mb, gb, MHZ, rambus, ddr y demas se te hace la picha un lio y ya no sabes ni lo que pones;)
Un saludo:D
-
810:la nueva cagada de intel
820: mejor ni comento
815: rendimiento pesimo, por lo ke dicen(no lo e podido comprobar in situ)
845:¿cuantas revisiones llevan ya de este? D,E,G….joer, a ver si consiguen afinarlo algun dia, o implementar por fin todo lo ke se dejan sin implementar en el anteriorSolo has hecho referencia a los chipset de intel se te ha olvidado hablar de SIS, VIA, ALI….
Yo tambien te puedo poner otra lista igual de chipset amd por ejemplo el 751 que en su primera revision de bios no funcinaba el ventilador de la cpu bajo MS-DOS (si no os lo creeis busco el enlace) ademas de que para poner el agp 2x (no tenia4x) tenias que apañartelas solito con algun programa y lo conseguias con suerte, y encima incompatibilidades con nvidia y sus drivers a partir de los 22.50 (cuelgues a mansalva), en fin una maravilla pero vamos que amd nunca ha llegado a la calidad del chipset 850 del cual aun no he leido ningun post con problemas y su rendimiento esta mas que probadovaya, el north no se calienta.creo ke en la rama esta de sobra contestado
Si eso es esta de sobra contestado todos sabemos que no es comparable con amd en ese sentido y no digamos en OC que un 1.6@2.4 sin cambiar disipador da que pensar
con 3 ventiladores nada mas, un xp 1900+ y con disipador de esos "recomendados por amd" y no pasa de 52º en full.¿para ke mas ventiladores?pues es silencioso.
Es innegable que un amd se calienta mas asi que por lo general necesitara mas caudal de aire(mas ruido) o mas revoluciones (mas ruido) o un ventilador disipador mas grande(mas caro) no le veo el sentido a discutir sobre esto, todos sabemos que hay soluciones muy buenas y baratas y si sabes un poco del tema cualquier pc haces que sea silencioso pero en general amd viene equipado con un disipador ventilador mas ruidoso
-
Estoy con Noldor. Parece que son los que votan por Intel los de defensa más radical de por aquí. Y luego dicen que nosotros defendemos a ultranza….
-
Estoy con Noldor. Parece que son los que votan por Intel los de defensa más radical de por aquí. Y luego dicen que nosotros defendemos a ultranza….
1- He votado por amd asi que no deberia arme por aludido pero aun asi intentare defender a los que lo han hecho, y por cierto que parece que no ha quedado claro lo que pienso, dicho muchas veces que si me tengo que comprar un equipo me compro un amd.
Cuando el tema es amd vs intel digo sin mas que en relacion precio prestaciones amd pero prestaciones puras intel, ahora no estamos discutiendo eso sino incompativilidades entre las marcas, temperaturas… cosas concretas
2- No entiendo por que calificas de radical nuestros argumentos cuando estan fundamentados y explicados y no nos dejamos caer en el fanatismo que algunos muestran con amd(no me refiero a nadie en especial ni a ti cascaman). -
Para mi, Intel, desde el BX y el Pentium II, no hace nada bueno.
Mi experiencia con los PIII me dice que son MUY inestables.
Los PIV son muy caros… y no solo el micro... si no las placas, memoria... todo...
Mi experiencia con Athlon me dice que no se calientan tanto como algunos creen, y que no hacen tanto ruido. Todo es cuestión de buscar el disipador correcto. Que se calientan mas que Intel? por supuesto, pero también soportan mejor el calor que los micros Intel... vamos, que donde un Intel se cuelga por exceso de calor... el AMD aún aguanta, asi que no veo el problema.
Mi Voodoo 3 3000 era una tostadora que superaba (de largo) los 70ºC... y que?! no se colgaba y era estable y rapida (en su dia, claro).
Pues mi AMD es lo mismo... que llega a los 50ºC cuando un Intel se quedaría en 40? y? He visto Athlones a 80º (por cosa de meterlos con disipas cutres y sin pasta termica... guarradas q hacen en algunas tiendas...), y no se colgaban... he visto PIII montados con disipas "nisu"... y en cuanto se acercan a los 65 ya petan... asi que es normal que los AMD tb vayan un poco mas calientes, dado q tb son mas resistentes al calor.
Saludos
