Cual de estos monitores de 19"??¿?¿?¿?
-
Tecnicamente, la tecnologia Trinitron (y similares, como diamondtron) es infinitamente superior a cualquier otra… no hay mas que hablar
Otra cosa es la relacion calidad/precio, ahí ya si que no me meto.Solo diré (al hilo de el refresco de pantalla) que yo tengo un monitor NOKIA de 17" de hace 2 o 3 años (no recuerdo bien) con tubo Trinitron de Sony y... alcanza una resolucion máxima de 1600x1280 a 85 Hz... a ver que LG llega a eso...
A resoluciones menores... ufff.... no baja de los 100Hz hasta los 1280, creo, que se pone a 90Hz -
Donde este un FD Trinitron….
He visto muchos monitores, y no hay que darle mas vueltas. Tecnicamente son mejores los Sony, y al verlos se nota la diferencia desde el primer segundo.
Este no es el caso como ATI Vs Nvidia, donde esta la calidad de imagen, la TV-out., etc.... Donde pueden haber diferentes opiniones...
Los Trinitron son los mejores en TODOS los aspectos, y no tiene vuelta de hoja.
Solo tiene la pega del precio, pero eso ocurre en todo en este mundo capitalista.... Quien quiere algo bueno tendrá que pagarlo.
-
CRAZYGOAT:
Lee este trozo de comparativa:
"So, the PF955 is one of the best monitors in the test"
Si te fijas, se refiere al monitor que está el último en la lista que tú has dado. Luego parece obvio que la lista no está ofrecida en orden de cómo quedan en el ranking de buenos-malos
Aclarado ese punto (y sin recordar los nombrados defectos de geometría del LG que allí comentan) también diré que la comparativa en realidad sólo parece que se la han hecho al A420, que es el de la gama más baja. Del G420 sólo hablan de su diseño exterior pero no dicen nada de las teóricas pruebas de geometría, convergencia, etc.
Y de todas formas, seguiré pensando que la tecnología Trinitron es superior ya no sólo por la obviedad de otorga el valiosísimo método del "ojímetro" (que al menos a mí no me otrorga la menor duda) y la de las frías características en papel (en las que también considero que sale ganando en la mayoría de las ocasiones) sino por otros parámetros como la calidad de todos los componentes usados. Ello redunda, además de en una mayor fiabilidad y durabilidad (de la que tendrían que aprender los LG precisamente) en un importantísimo mantenimiento de las características a largo plazo. Dentro de varios años (más de los que ya tiene) mi Sony me seguirá ofreciendo casi la misma calidad de imagen, incluyendo su brillo y contraste, lo cual otros monitores que abaratan precios no pueden conseguir porque sus baratos componentes están sujetos a desgaste. Y los fósforos se desgastan, y el cañón ya no lanza electrones con la misma alegría y las bobinas no deflectan con tanta facilidad…. y a la larga el monitor va perdiendo claridad, brillo, colorido, enfoque....
P.D.: y el que no se lo crea, le vuelvo a instar a que investigue por qué los monitores de video SONY están presentes en la inmensa mayoría de los estudios de vídeo, cadenas de televisión, etc.... Necesitan ver la imagen con la máxima fidelidad posible (eso es primordial para ellos). Y en un entorno industrial como el que es, necesitan fiabilidad y durabilidad, así como mantenimiento de las características a lo largo del tiempo.
-
Sí esta puesto en orden: lee esto:
"But three of them stand out. The Iiayama Vision Master Pro 454 turned out to be a really pleasant surprise, with outstanding image quality and stability. We are accustomed to this manufacturer providing an attractive quality/ price ratio, but sometimes to the detriment of quality. With the Vision Master Pro 454, they have combined a cost advantage with an intelligent adaptation of the Diamontron High Brightness tube. Right along side it is the ViewSonic P95f, at the same price and with the same outstanding image quality and stability. The third member of this group is the highly efficient Eizo T675, which has very few failings and stands out by the ergonomics of its settings, even though its high price is a bit sinful."
Habla de que 3 destacan sobre el resto, los 3 primeros de la lista, por lo tanto sí que esta pusta por ranking, ¿que sentido tendría sino hacer un ranking, y cambiar el orden en que los han analizado….?
En cuanto a lo que dices del Nec: "So, the PF955 is one of the best monitors in the test. Though its options and resolutions are not mind-bending and its refresh rates not outstanding, its images are of good quality and meet all our test criteria. It's a shame its price is rather high compared to others that perform just as well. "
Dice que es uno de los mejores monitores del test, en cuanto a calidad de imagen, pero que la resolución y el refresco no estan a la altura y que el precio es muy alto comparado con otros monitores de mejores prestaciones en este apartado...
Yo creo que los chicos de Tom's son una buena referencía en cuanto a test de hardware, nada que ver con los chapucillas de Computer Hoy .... pero hay tenido muy en cuanta un factor muy importante el precio!!!!
De todas formas dejar clara mi postura, nadie duda que Sony en cuanto a gama alta sea lo mejor, sería de locos afirmar eso, pero en cuanto a calidad-precio, y en el ámbito de sus productos de gama baja deja mucho que desear.... Pues eso que sí tienes dinero como para comprarte un sony de gama alta, pues estupendo, pero si andas mas justito, pues entonces ya sony no va a ser la mejor opción...
Esto es a lo que iba, que lg no me parece para nada una mala compra en cuanto a calidad sobre todo teniendo en cuenta el precio que tiene, factor para mí importante, joder que hay que pagarlo!!!!
venga saludetes!!!!
-
Jeje…. sigo pensando que la lista no está en orden, pero no me voy a poner a discutir sobre eso porque necesitaríamos otra rama entera (¡qué tontería!).
De todas formas dejar clara mi postura, nadie duda que Sony en cuanto a gama alta sea lo mejor, sería de locos afirmar eso, pero en cuanto a calidad-precio, y en el ámbito de sus productos de gama baja deja mucho que desear….
Pues tampoco estoy de acuerdo (en la misma comparativa hay monitores del mismo o superior precio y peores resultados), pero bueno, el pensamiento y la opinión son libres
(afortunadamente)Pues eso que sí tienes dinero como para comprarte un sony de gama alta, pues estupendo, pero si andas mas justito, pues entonces ya sony no va a ser la mejor opción…
Sigo sin estar de acuerdo, pero es mu temprano y no quiero ni argumentar (yo estoy contento con lo que pienso y punto. ¿Qué gano convenciendo a nadie? Mi postura ya está expuesta. Que cada uno piense como quiera)
Esto es a lo que iba, que lg no me parece para nada una mala compra en cuanto a calidad sobre todo teniendo en cuenta el precio que tiene, factor para mí importante, joder que hay que pagarlo!!!!
Esto sí lo voy a argumentar un poquito
Incluso si tuvieras razón y Sony no fuera la elección acertada en algún caso, a lo que yo también voy es que LG para mí tampoco lo es en absoluto. Porque como dije aquí y en el tema de las grabadoras, no todo es Sony o LG, Plextor o LG, etc. Hay muchas marcas por medio y algunas a mismo o mejor precio que LG, otras un pelín por arriba. Y no hay necesidad de ir a comprar un producto al que al menos yo le tengo una desconfianza en materia de componentes internos y por tanto fiabilidad y peligro de que se me estropee a largo plazo o pierda sus características con los años, acojonante.Ya has visto que hay otras marcas que fabrican con tubos sony y que salen más baratas. También hay otras marcas que no tienen tubos sony y que fabrican muy buenos monitores (aunque no se vean igual, pero ahorras dinero, que es de lo que se trata en este caso concreto que me estás poniendo) y francamente, el mercado está lleno de marcas entre las cuales elegir y para mí la última de la lista sería LG (bueeeeeno, igual la pongo por encima de un "nisu", pero tendría que pensármelo o al menos investigar sobre la "nisu"
) -
jeje
CASCA(ANTI-LG)MAN No cambias mariquita
Un saludo.
P.D. A ver si nos vemos ya!
-
Pues eso que yo creo que ya estan claras las posturas, sí lo que tienes es una manía especial a lg, por el tema de las grabadoras pues nada, de todos modos sony por ejemplo tampoco es ninguna maravilla en cuanto a grabadoras y no por eso la gente pasa de comprar sus monitores… ¿es lo mismo no?
-
Pues yo tengo un LG 77M desde hace 3 años y perfecto, pero aqui en casa tb hay un Sony A220 y un LG 795 FT plus, ambos son una maravilla comparado con el mio, pero de diseño el sony de sobras, y de imagen, el sony tiene algo q el LG no tiene (y no son las 2 rallas
q no me han moelstado nunca, y si sony las mete sera por algo…) es una claridad de imagen q el LG no tiene, per vamos... que ambos son magnificos
Y cascaman, no se q royo te paso a ti con productos LG pero yo nunca he tenido problema con ellos... no hace falta darles tan mala imagen... -
Crazygoat: sólo por aclarar, te explicaré que mi manía no es por el tema de las grabadoras. Todo empezó para mí precisamente con los monitores. Después fue cuando descubrí que sus grabadoras y lectores de CD eran igual de malos (para mí, no quiero entrar ahora de nuevo en si es cierto o no). Así que llegué a la conclusión de que una marca que fabrica productos con tantos defectos en 3 líneas distintas (monitores, grabadoras y CD's) pues no merecía mi confianza en ninguna otra línea de fabricación.
Así que repito: la cosa empezó con los monitores precisamente.Y por cierto, es cierto que Sony no hace grabadoras espectaculares, pero cualquier cosa que he tenido o visto de la marca (y he tenido o visto de todo, tanto en informática como en audio, video, etc.) me ha mostrado fiabilidad, que para mí es de lo más importante. Si a partir de ahí no me convencen las características de algún producto, pues no me lo compro, pero no porque me vaya a fallar, sino porque considero que no colma mis necesidades en ese momento.
krampak: bueeeeeno, pues como ya han quedado totalmente claras las posturas de unos y otros, dejaré de dar "mala imagen" (lo cual considero que es importante porque si yo pienso que algo es malo, aviso para evitarle problemas a los demás. Eso se hace en infinitud de ocasiones en estos foros…. Si tengo razón o no en un tema determinado ya es conclusión personal de cada uno, pero yo expongo lo que pienso por si a alguien le sirve de ayuda).
¡DOY POR CERRADAS MIS PARTICIPACIONES EN ESTA RAMA! (Salvo fuerza mayor
) -
Hola a todos en mi primer post. Quiero dar mi opinión después de ver las de los demás y ke además está basada en la experiencia. Yo tuve un monitor NEC FE700 (17") con tubo de Mitsubishi el cual tenía una imagen perfecta y lo cambié por un Mitsubishi Diamond Plus 92 de 19" y se ve de cine. Deciros ke antes de cambiarlo probé un Sony (no recuerdo el modelo A200 kizá) y un NEC FE950+ y me kedo con el Mitsubishi. Tiene una geometría muy buena, convergencias perfectas y una calidad de imagen y color excelente. También vi un LG de 17" y algún Samsung, Hiunday, AOC, KDS, etc. y no se comparan. Por cierto, no se kien dijo por ahí arriba ke el Mitsubishi no tiene las lineas en el tubo, solo es para decirle ke está ekivikado…...
Espero ke mi opinión basada en la experiencia sirva de algo..... -
Y el sony esta un cacho mas, el mas pequeño 600 euros, y no es plano.
Jeje…. se me había pasado este pequeño comentario..... ¡Sí son planos! TODOS los sony's de la gama actual lo son.....
