-
bueno, por lo menos cuando compras un amd, lo tienes a menos velocidad de lo ke has pagado, y si compras un intel, o cambias la placa o te lo comes con patatas
-
La ventaja que le veo yo a la politica de sockets de AMD es que ahora cuando empiezen a salir las nuevas placas con "chorradas" tipo serial ATA, agp8x, etc, yo podre seguir usando mi Athlon Thunderbird 1333, y no me vengais con que este micro esta obsoleto
Saludos -
Pues la gran ventaja que le veo yo a eso es que podré poner mi placa con VIA KT266a a 166mhz de fsb y el micro como si nada. Dentro de un tiempo, cuando me quede corto de micro (espero que mucho tiempo), me compro el más barato de los thoroughbred y ya está, por muy poco precio tengo un ordenador el doble de potente que el de ahora.
Un saludo.
PD: A ver si los hammer también valen, jeje…
-
por cierto gekkani¿cuales son las incompatibilidades con el kt266a?
incompatibilidad? Pues precisamente las que se han comentado… se puede poner un XP de los nuevos con bus 166 en un chipset KT266a?¿ Tiene el divisor 1/5?
bueno, por lo menos cuando compras un amd, lo tienes a menos velocidad de lo ke has pagado, y si compras un intel, o cambias la placa o te lo comes con patatas
perdona.. pero es q no entiendo lo que quieres decir... no me entero vamos.
-
huyssh….pera que ya he pillao lo que quieres decir...
Pero tronco.. que logica tiene comprarse una CPU nueva para underclockearla?¿
Es como si me dices que se puede poner un Tbird 1400 en una placa de un 386 .. y que??
Yo a eso no le llamaria compatibilidad desde luego.
tambien podemos pillar un p4 3.0 y undeclockearlo y bajarle el voltaje pa q nos valga en la placa vieja ,no? xDDDDD
-
…pero no puedes comprar una placa de última hornada de Intel y pincharle un micro Intel medianamente antiguo.
Sin embargo yo sí puedo comprarme una placa con el ultimísimo KT400 o usar la mía con KT266A y utilizar un Duron 600 o un Thunderbird 900 ....
Y no es tan descabellado. Igual alguien quiere contar con nuevas características (memoria a 166 Mhz, AGP 8x, USB 2.0, Firewire, Serial Ata, etc) y no querer gastarse dinero de momento en un micro por la razón que sea (dejarlo para el futuro, ser suficiente con el actual, etc.) O símplemente se me ha estropeado mi flamante y nuevo XP y me saca del apuro un Duron antiguo que hay por algún cajoncillo.....
Además, a 166 Mhz se puede usar perfectamente un KT266A sin que te pete nada, incluso con multiplicador sólo de 1/4. Yo por ejemplo he usado mi ordenador a 195 Mhz de FSB.... ¿me va a preocupar ponerlo a 166? Pues ahora mismo puedo usar perfectamente un micro de AMD nuevo que funcione a 166 Mhz de FSB. Si me hubieran cambiado la placa.... ya te digo si me hubiera jod_do o no... Y no soy precisamente el único que llega a 166 Mhz sin problemas....
Para los nuevos XP hay que cambiar de placa base al igual que para los P4 +3.0ghz
Ya te he mostrado arriba que eso no es cierto en absoluto. Y ni siquiera he tenido que recurrir a lo de "pues lo uso a 133 Mhz"…
Pero tronco.. que logica tiene comprarse una CPU nueva para underclockearla?¿
Pues por ejemplo, porque yo al menos no soy millonario y se me podría ocurrir comprarme el micro primero, pudiendo usarlo perfectamente en mi placa actual (tenga que underclockearlo o no. Ya te digo que a mí no me haría falta), y después, cuando ahorre de nuevo, comprarme la placa. Sin problemas. Con Intel no puedo hacer eso.
Aplicaciones, siempre habrá alguien que se las saque. Yo te he dado una que se me ha ocurrido. A otro se le ocurrirá otra aplicación. Pero al menos te tienen que dar la posibilidad para que se te ocurra algo. Incluso aunque todo fuera absurdo y al final se cambie de placa, pero que sea porque uno se da cuenta y lo hace voluntariamente, no porque te lo imponen por coj*** y sin fundamento técnico real en que basarse….Lo de poner a parir a Intel y poner en palmitas a AMD se esta convirtiendo en deporte nacional por lo que veo.
Pues más bien parece que el deporte es el contrario. Si Intel hace una cosa mal, se minimiza, porque la pobre sufre muchas críticas y parece que eso está feo. Y si AMD hace algo bien, no se le puede alabar porque entonces se es un radical. Pues no. Si AMD hace algo bien e Intel no (aprovecho para saludar a las respectivas unidades de cálculo en punto flotante
) pues se dice y ya está, no se está jugando a nada.Y digo yo que, objetivamente, es totalmente cierto que actualmente AMD ha aguantado su socket y su plataforma durante un tiempo más prolongado que Intel, manteniendo la compatibilidad hacia delante y hacia atrás (con limitaciones, eso sí). Y sin embargo Intel obliga mucho antes a cambiar de placa base.
Esto parece que es cierto y punto. Ahora, la interpretación que quiera hacer cada uno…. allá él. Pero en este caso concreto, cualquier defensa de esta política de Intel (sobre todo con argumentos tipo "la compatibilidad de AMD no sirve para nada porque nadie va a querer underclockear un micro, etc etc") sí que parece una defensa a ultranza de Intel por otro extraño deporte nacional, esta vez llamado "tape usted los defectos de Intel quitando utilidad o mérito a las virtudes de AMD".
Jeje.... ¿cuántos post habrá ya en estos foros con el tema Intel/AMD? Parece que nos gusta picarnos con esto.....
-
Realmente no sé dónde ve la gente las pegas siempre a AMD hmmm, yo no veo pegas por ningún lado, mientras Intel ha cambiado 3 veces de socket, AMD no lo ha hecho, por mí perfecto. No me sorprende tanto que bajen tanto sus micros…siempre lo hacen...eso sí, después de haberlos tenido varios meses a más del doble de precio, pero como siempre, en cuanto Intel saca el modelo superior, que antes era "el mejor" y valía más de 800€, ha de bajar...pero su lugar en precio lo ocupa el nuevo
Es decir...si no te sobra el dinero por todos lados...nunca puedes tener lo último de Intel, es una pena 
Yo no me planteo más dilemas sobre precios hasta que no me toque volver a actualizar el equipo...en esos momentos sí que empiezo a mirar hasta el último céntimo...la última vez que me tocó actualizar, tuve que coger AMD por el precio...la próxima quién sabe Aunque siempre que bajan los micros Intel lo hacen los AMD...lo cual está bastante bien. -
Con todos mis respetos voy a pasar de contestar a todo eso por el simple hecho que me parece una demagogia la mayor parte de lo ahi expuesto.
Volvemos a lo mismo, que le buscas 3 pies al gato, llendote por unos caminos que no corresponden al mercado masivo.
Mira que tu pongas un FSB 195 me parece muy bien.. pero es que eso lo haces tu, yo y 4 mas; decir eso como excusa es una demagogia total.
Yo por mi parte ya tuve suficiente con el foro de intel/amd y no voy a seguir.
Para los P4 3.0ghz hay que cambiar de placa y para los XP con FSB166 hay que tener del KT333 para arriba (a menos que me diga alguien que el KT266a e inmediatamente inferiores soportan divisor 1/5).
Esa es la jugada de Intel y esa es la jugada de AMD, aqui ninguno se queda atras, debido a cuestiones del progreso, y por supuesto, a cuestiones economicas. Esto es asi, os guste o no; tanto si perteneceis al Real Intel o perteneceis al Atletico de AMD.
gekkani
-
Para los P4 3.0ghz hay que cambiar de placa y para los XP con FSB166 hay que tener del KT333 para arriba (a menos que me diga alguien que el KT266a e inmediatamente inferiores soportan divisor 1/5).
pues te lo digo, leelo tu mismo
-
Queda claro que no tienen razon lo que afirman que no se puede poner un nuevo micro XP en una placa Kt266, en el peor de los casos se puede forzar el bus.
Ahora bien, AMD tampoco lo ha hecho todo bien, no se si sabreis que unos de los pilares de AMD es vender micros con la misma potentcia de Intel, pero mas baratos, pues bien, gracias al rating + que incorporo en la serie XP esto se sigue cumpliendo, pero si miramos los mhz, vemos que salen mas caros. Con esto quiero decir que ahi AMD mas que comparar el rendimiento real del micro, busco poder subirlos de precio.
-
Con todos mis respetos voy a pasar de contestar a todo eso por el simple hecho que me parece una demagogia la mayor parte de lo ahi expuesto.
Analiza esta frase: "los micros AMD antiguos pueden funcionar en placas modernas y los micros AMD más modernos pueden funcionar en placas antiguas. Sin embargo, eso no se puede hacer en la plataforma Intel". ¿Te parece demagogia? A mí me parece la frase más objetiva, empírica, demostrable, cierta y válida que he escrito en mucho tiempo.
Demagogia es pretender tomar esa característica buena de la plataforma AMD y echarla por los suelos con cualquier argumento y aprovechar para tapar el hecho de que la plataforma Intel no tiene esa característica. Objetivamente la frase es cierta, y punto. Los argumentos que pretenden darle la vuelta a la tortilla son los demagógicos.Volvemos a lo mismo, que le buscas 3 pies al gato, llendote por unos caminos que no corresponden al mercado masivo. Mira que tu pongas un FSB 195 me parece muy bien.. pero es que eso lo haces tu, yo y 4 mas; decir eso como excusa es una demagogia total
No estoy de acuerdo. No hace falta poner el FSB a 195 Mhz. Con que funcione a 166 Mhz es suficiente. Y eso lo puede hacer CUALQUIERA sólo leyéndose el manual de instrucciones. Porque cualquier persona algún momento de su vida ha tenido que entrar en su BIOS a configurar un disco duro nuevo, tocar los parámetros de la memoria, etc…. y el FSB es lo mismo: entras y eliges 166 Mhz... punto.... no hay que ser ingeniero.
Y créeme que paso muchísimo tiempo en la tienda de mi amigo y por allí pasan "cienes y cienes" de personas, y hasta la más informático-borrica se interesa y pregunta cosas de la BIOS y se atreven a tocar por aquí y por allá.
Y el que no se atreve ni a tocar eso, obviamente no se ha atrevido a poner el micro él solito, con lo cual la tontería de poner 166 Mhz de FSB (y probar si va todo estable y demás) se lo puede hacer otra persona, es decir, el mismo que le ha puesto el micro. Está claro que los usuarios al final se dividen en los que se atreven a tocar cosas y los que no. Los primeros se meten en el saco de "tú, yo y 4 más" que tú decías (salvo que no son precisamente 4 más.....) y los segundos, pueden pedir que eso se les haga.Yo por mi parte ya tuve suficiente con el foro de intel/amd y no voy a seguir.
Eso sí es cierto. Mi médico me prohibió escribir de estos temas.
Para los P4 3.0ghz hay que cambiar de placa y para los XP con FSB166 hay que tener del KT333 para arriba (a menos que me diga alguien que el KT266a e inmediatamente inferiores soportan divisor 1/5).
Ya te lo han dicho
Esa es la jugada de Intel y esa es la jugada de AMD, aqui ninguno se queda atras, debido a cuestiones del progreso, y por supuesto, a cuestiones economicas. Esto es asi, os guste o no; tanto si perteneceis al Real Intel o perteneceis al Atletico de AMD.
Sí, pero Intel juega un pelín más "agresivo", con bastante más pensamiento monetario en las decisiones de sus ingenieros.
Y por cierto, no sé de qué te extrañas, cuando también es un hecho probado y objetivo que Intel ha sido acusada (y condenada) por prácticas monopolísticas y variado "juego sucio" a lo largo de su existencia… (espero que esta afirmación no de para otros 300 post, porque entre otras cosas me pondríais a buscar esos datos, todos los casos y demás y no tengo gana ninguna de eso Aunque me acuséis de "tirar la piedra y esconder la mano. El que quiera saber, que busque, que no le va a costar trabajo) -
jejejeej, de vez en cuando aparezco pa que esto no se desmadre. este es el tema:
P4 2,53GHz 250€
XP 2200+ 274€
por supuesto, confiando en que la bajada se vea por aqui y solo teniendo en cuenta los ultimos procesadores de ambos en estos momentos. cuando salgan los nuevos XP, la bajada del 2200+ sera tan grande que merecera todavia la pena?.juuuuuas, cada loco con su tema.
-
pero ese es el precio del XP a dia de hoy en la "calle", y el otro es el precio ke akaba de anunciar intel. tardaremos en verlos aki en españa, y por supuesto AMD no creo ke mantenga esos precios cuando sabe ke hasta le es dificil competir con precios inferiores.
Ahora bien, AMD tampoco lo ha hecho todo bien, no se si sabreis que unos de los pilares de AMD es vender micros con la misma potentcia de Intel, pero mas baratos, pues bien, gracias al rating + que incorporo en la serie XP esto se sigue cumpliendo, pero si miramos los mhz, vemos que salen mas caros. Con esto quiero decir que ahi AMD mas que comparar el rendimiento real del micro, busco poder subirlos de precio.
tienes razon, pero AMD no podria vender los micros a la misma velocidad en mhz ke los de intel y a menor precio, simplemente porke actualmente el micro mas rapido de AMD va a 1,8ghz y el de intel de la misma velocidad es muuuucho mas barato. aunke tampoco la justifica a ke adopte una tendencia de subir sus precios, AMD siempre se caracterizo por ser la competencia "buena, bonita y barata:p " y espero ke no cambien ahora.
-
Efestiviwonder, hay que recordar que tanto Intel como AMD son empresas y como tales buscan los beneficios asi que ni Intel es tan mala ni AMD tan buena, lo que pasa es que la primera tiene ventaja porque es la lider actualemnte.
AMD aprovecho que le ponia el + a los XP para equipararlos de precio con los Intel, de paso subiendo un poquito el indice comparativo, que ahora a bajado porque se ha dado cuenta de que estaba un poquito alto.
En resumen, que siempre estamos con lo mismo, que si AMD que si Intel, todo depende del dinero que te vayas a gastar y para lo que quieras usar el PC. Actualmente un PC con un PIV a 2.8Ghz con RIMM ¿1066? no hay AMD que lo iguale, pero tampoco hay "tio normal" que se lo compre.
Y para el resto si el AMD te va dar el mismo o mayor rendimiento real por menos precio, pues mejor. Pero de todas formas antes la diferencia calidad/precio de los AMD era mucho mejor que ahora.
-
Una preguntilla os iba a hacer, y que quede claro que no soy fan ni de AMD ni Intel.
Sabeis porque AMD utiliza esa nomenclarura en sus micros?? me explico,porque lo llama XP2200+ si en realidad el micro va a 1800 (creo)??
La verdad es que son ganas de liar al personal,porque ya he tenido bastantes casos de amigos que se iban a comprar un PC nuevo y se decantaban rapidamente por AMD, "que es mas barato y va a 2200…", luego te preguntan y vas y les dices que no es su velocidad real y se piensan que les intentan estafar, y ya por mucho que le expliques que AMD a menos MHz da el mismo resultado que un P4 a bastantes mas MHz no les convence nada...
No os tengo que recordar que el tema de la informatica sigue siendo un mundo aparte para el 80% de la poblacion.
-
Bueno, el que una gran parte de la gente compre Intel sólo por los números y los MHz es comprensible, pero es cierto que cada vez la gente conoce más el tema y ya no es siempre "yo compro Intel porque es lo que compra todo el mundo y tiene más MHz". Lo mejor de todo es que compres Intel o AMD estás comprando calidad…yo he tenido micros de ambas compañías y siempre he tenido máxima calidad, que una de las compañías siempre vaya un poco por delante, no me preocupa, lo que me preocupa es que el dinero que yo me gaste esté bien gastado y no lo invierta en una patata
-
pues casi te has contestado tu solo, usan esa nomencaltura porque segun ellos un XP2200+ corre lo mismo que un P4 2200 GHz
-
En realidad no es asi, un micro XP 2200+ rinde igual que un Athlon a 2200 Mhz, que el indice comparativo no esta hecho con respecto a los micros de Intel si no tomando como referencia los antiguos Athlon que se quedaron en los 1400 Mhz (¿Thouboregd? o como se escriba).
A todos los efectos es casi lo mismo, porque por entonces rendian mas o menos igual que los micros de Intel.
-
thunderbird. y de todas formas, rendian mas ke los pentium4 de entonces. de los de ahora, ya claramente no.
-
Es cierto, lo thunderbird eran los de entonces, los ¿thouboreght? (joe como co** se escribe eso) son los de ahora, con lo facil que queda el Palomino.
