-
pues ke siempre se komentan ke los problemas de los amd son las placas, ke por eso son malos, ke noseke…solo era dar la version de ke intel tambien tiene ke sufrir cuando la placa es una basura, como todos. si pones una placa buena, descuida ke poko o muy poko te van a fallar ninguno de los 2.
-
Como ya dije, la cosa esta clarisima, mejor AMD pues para que los dos vayan bien o los dos fallen, el mas barato y abajo el monopilo INTEL.
bien por lo de aterrizar el monopolio, aunque no es fundamento pa decir que el intel es un mal micro.
bien porque AMD sea más barato, tampoco es fundamento pa decir que AMD es mejor micro, con ese razonamiento entonces renault es mucho mejor marca que ferrari, total el renault promedio cuesta 10 veces más barato que cualquier ferrari.
en todo caso eso serían fundamentos pa decantar una compra, no para afirmar que el micro intel es peor al micro de amd.
ya se que me van a llover palos…..
-
Vamos a ver, logicamente no podemos comparar un Renault y un Ferrari porque a siomple vista todo el mundo sabe que son coches de dos gamas y estilos diferentes.
Sin embargo la comnparacion que aqui se hace entre AMD e INTEL es de un mismo producto elaborado por dos casas diferentes.Tal vez me exprese mal, no queria decir que AMD es mejor pues ya dije que no tengo ni idea. Me referia que prefiero hacerme con un AMD por ser mas barato y acabar con el monopolio. Que es una tonteria, pues no lo se, pero algun criterio tengo que tener para decidirme a comprar el micro, y mientras tenga un criterio es tan valido como otro cualquiera.
Ya bastante uno se come la olla paa decidir entre grafica, placa, monitor, etc.. como para decidir sobre un micro.Ademas como bien dice Noldor, tiene mucho que ver la placa, seguro que en una placa mala el micro falla mas.
En definitiva lo dicho es mejor AMD….... y Ferrari tambien.
-
Sin embargo la comnparacion que aqui se hace entre AMD e INTEL es de un mismo producto elaborado por dos casas diferentes.
nada más alejado de la realidad, puede que alla sido el mismo producto elavorado por diferentes casas en la epoca de los 486 de ahi en adelante nones…:D
-
Ademas como bien dice Noldor, tiene mucho que ver la placa, seguro que en una placa mala el micro falla mas.
es que soy un convencido que la gran mayoría de las veces que algo no funciona, el que menos culpa tiene el el micro, asi sea AMD o INTEL.
Que es una tonteria, pues no lo se, pero algun criterio tengo que tener para decidirme a comprar el micro, y mientras tenga un criterio es tan valido como otro cualquiera.
estamos de acuerdo que como "criterio", englobas una valoración personal lo que no quiere decir que sea correcto o al menos objetivo.
otra cosa es un "fundamento"….... -
Mikiloyi, aunque me presiones no voy a poner que AMD es peor.
Vuelvo a lo mismo, no tengo ni idea.
Lo que si se es que me he montado un ordenador nuevo (me habia quedado super-desfasado con mi Pentium 233 MMX) y me he gastado un buen dinero. Hay que minimizar por algun sitio, preferia una mejor grafica y ahgi gaste bastante, entonces decidi minimizar costes con el micro pues la diferencia era bastante y las comparativas no daban a AMD mucho peor que INTEL, como a lo mejor hace años si que las habia pues antes solo todo era INTEL.Entonces mi criterio fue el precio, y aqui te lo he fundamentado.
Por tanto y una vez mas para mi es mejor AMD.
Salu2.
-
Mikiloyi, aunque me presiones no voy a poner que AMD es peor.
yo jamas haría eso, para esos menesteres esta cascagay, martetelametepordetras, y ahora me entero que NOLDOR.
-
efectivamente, AMD es mejor porke si:D
y porke lo digo yo, pero a mi no me junteis con el cascagay:D -
Pues yo me muevo como dice alguno más por aki por el tema económico. y no voy a lo imnovador, porque yo ahora mismo no me podria comprar un XP2000+ aunque sea mucho más barato que un intel "equivalente", pero sin embargo si que miraría el tema del precio para montaro actualizar con un duron 1200, que por cierto es casi un 30% más barato qeu el celeron equivalente. Si cambiara la situación o si apareciera otra compañía que me rebajase más el precio, pues de cabeza. Si tuviera más dinero o si necesitara un intel por alguna cuestion en particular, pues a ello.
De todas maneras, el monopolio lo creamos los consumidores. Supongamos que se mantiene la tendencia alcista de AMD y cambia el monopolio de lado, intel empieza a rebajar los precios y tal. Todos los "antimonopolio" os iriais a intel solo por estar en desventaja? yo creo que no. Al fin y al cabo todos tenemos preferencias personales.
-
HOMBREEEEEEEEEEEEEE…........ ¡PERO SI FALTABA YOOOOOOOO!
Bueno, tranquilos.... no voy a empezar (más bien "seguir") con muchas ganas la discusión de siempre. Sólo voy a resaltar las 3 cositas que he leído por aquí que más me han gustado....
si al amigo lammer le va mal y tiene intel, le echa las culpas al windows, y si le va mal y es un AMD, se las echa al procesador, y a ti por añadidura por haberselo montado asi.
Eso es de lo más cierto que he leído en estos foros nunca. Lo he visto miles de billones de veces (¿se nota que soy Andaluz, aunque sea sólo por las exageraciones?
)conclusion: la placa es la madre de todos los problemas.placa buena, no problema.
También estoy de acuerdo. En un muy alto porcentaje la placa madre es la madre de los problemas…. y la gente sigue sin enterarse cuando se va a comprar un ordenador y aceptan placas "nisu" guarronas o ni siquiera preguntan por la marca. Les pones en un folleto "placa base para AMD" o "placa base para p4" y se quedan tan panchos. Como mucho, alguno pregunta si tiene ATA100 o alguna cosa así, pero la marca.... tururú...
bien porque AMD sea más barato, tampoco es fundamento pa decir que AMD es mejor micro, con ese razonamiento entonces renault es mucho mejor marca que ferrari, total el renault promedio cuesta 10 veces más barato que cualquier ferrari.
Jeje…. sólo que aquí estamos diciendo que el Renault tiene el mismo diseño por fuera, está fabricado con la misma calidad por dentro, y cuando se pone en marcha, acelera y corre más que el Ferrari. Y cuesta menos.... ¿cuál sería el mejor entonces?
Y ya por último.... símplemente una cuestión para Gekkani. Veamos. Tú ya sabes que yo opino que los AMD son mejores que los Intel (porque opino que tienen mejor tecnología, necesitando menos Mhz para rendir lo mismo, y para colmo, a rendimientos similares son más baratos). Pero no estoy diciendo con eso que los Intel sean una basura, que fallen mucho y demás (a pesar de que soy consciente de los muchos bugs que comenten de vez en cuando, pero incluso obviando ese "pequeño" detalle). Así que más o menos yo puedo decir que "ambos micros no fallan" (y desviar la decisión hacia otros factores). ¿Por qué tú no eres capaz de llegar a decir esa frase? Ya has visto que tú te basas en unas muy poquitas experiencias personales. Pero has visto también que en el foro son ya montones de tiendas que venden AMD sin parar como churros (incluyendo la de mi amigo) y sus clientes no se quejan para nada. Y para colmo, en la encuesta de esta rama, 40 personas dicen que "Mi AMD va de lujo, no falla".... ¿Sigue sin ser suficiente para que en tu cabeza se abra el más mínimo atisbo de duda sobre si estarás equivocado? Ojo, no en que Intel o AMD sean mejor uno u otro, ahí puedes pensar lo que quieras. Sólo en lo de "amd da problemas", frase en la que como mucho creo que está demostrado que sólo se puede aplicar a las tarjetas de sonido que pusiste por aquí (e incluso eso se estará diluyendo, sino, al tiempo... algunas FAQ eran antiguas e incluso los mismos diseños de las tarjetas harán que no haya problemas, pero eso es otro cantar)
-
1- ¿A ti te parece que AMD tiene mejor tecnologia porque necesita menos mhz para rendir lo mismo? Pues yo no opino asi.. no me parece ni peor ni mejor, me parece diferentes tecnologias para conseguir un mismo resultado, pero por caminos distintos.
Intel se basa en fuerza bruta de mhz y AMD en mayores instrucciones por ciclo. … y por eso ya amd es mejor?
Te vuelvo a decir que a mi lo que me importan son los resultados finales ..¿cuantas veces lo debo repetir? Me da igual que AMD utilice la tecnologia de los meganeutrones e intel hyperprotones... para mi, como usuario final, lo que importara seran los resultados que voy a obtener cuando trabaje con mi PC.
Es mejor la tecnologia de AMD? Pues ahora mismo Intel gana en rendimiento a los athlon.. eso es porque es mejor AMD? Pues si tu lo dices.
A las mismas velocidades AMD a ganado en rendimiento durante todo este tiempo... pero que es lo q pasa ahora? Que a AMD le cuesta ganar mhz y sus ciclos de instrucciones por segundo ya no son tan efectivos (esto lo pone en alguna web q no recuerdo) En este punto es donde Intel se toma la revancha la cual estaba totalmente premeditada desde un principio... La burrada de Mhz hace que el ancho de banda de la memoria (para lo que esta diseñado el p4) se dispare y el rendimiento de las aplicaciones se magnifique, dejando a AMD por detras ya que en el ancho se queda bajo.
A ti te parece que dotar a un micro de un grandisimo potencial para que escale en mhz y que aproveche cantidades ingentes de ancho de banda es algo facil que no requiere una gran investigacion tecnica? Dices que Intel solo sabe subir de mhz...vamos como si fuera como que hacer churros.
Vuelvo a decir que AMD e Intel llegan a un mismo objetivo por diferentes caminos.
2- Yo no puedo decir que ambos micros no fallan? Cascaman macho.. una de dos, o no lees lo que digo o lo obvias.
Buscame un sitio donde yo diga que el micro de AMD de falla. BUSCALO
Tio pero es que tu te crees (y mucha gente creo) que yo soy un pro-intel y un anti-amd .. asi que porque si??
¡¡¡PUES NO COÑO!!!
A ver si queda claro de una vez! Que a mi no me gusta el FUTBOL.
Yo te estoy diciendo lo que hay… desde el foro de AMD vs INTEL.
La FPU del Athlon es la ostia. Los precios que tienen son la caña. Los chipset de los athlon VIA y SYS son una mierda, VIA es el cancer de AMD. El chipset de AMD para placas duales va de alucine y por ende una plataforma AMD DUAL tambien.El sistema de encapsulado (core pelao) me parece malo, altas temperaturas y peligro facil de rotura. El sistema de anclaje de los disipadores me parece tambien malo.
El P4 con sdram da puta pena. Con DDR266 esta decente y con DDR333 esta muy bien. El P4 willamete no me gusta.El P4 northwood con bus 400 no merece la pena, necesita bus 533 para arriba. Con RAMBUS es la plataforma mas rapida del mercado pero tambien la mas cara. Los chipset de Intel me parecen de lo mas fiable. Los chipset No-Intel para un Intel me parecen una mierda. (VIA y SYS). EL sistema de encapsulado de Intel me parece bueno.. el heatspreader baja la temperatura y ademas es fuerte. El sistema de anclaje me parece bueno. (el original de intel).
Queda claro o no queda claro?
Otra cosa...
O sea.. 'que yo he visto que baso mis conclusiones en unas pocas experiencias personales' ??? Tocate los huevos..
¿Te crees que eres el unico que tiene un amigo en una tienda de informatica? Mira macho yo me he pasado la mayor parte de mi vida en tiendas de informatica.. de hecho tengo un colega que tiene una tienda y me suelo pasar alli unas cuantas horas.. sabes lo que monta y a dejado de montar? Monta p4 y ha dejado de montar amd a pesar de que son mas baratos.. porque? por los rollos raros de putaVIA y sus putos drivers; y logicamente vende ordenadores, sino vendiera se tendria que pasar a vender otra vez AMDs.
Por cierto he trabajado en el servicio tecnico de informatica de la facultad de derecho .. y se monta Intel.
Me pateo todos los dias la mayor parte de los foros de internet relativos al audio profesional y me he cansado de ver cosas como .. "hey... i want to buy a new computer.. but no VIA please"
Por no decir que he colaborado en un disco (sacado al mercado) dentro del estudio de grabacion, y ahora mismo intento (intentamos) sacar otro disco .. yo me ocupo del apartado tecnico-informatico y despues de unas cuantas experiencias con unos K6, un duron, y un XP 1500 .. te puedo decir que yo paso de AMD. La unica opcion que va muy bien es un Athlon DUAL con una placa tyan porque lleva todos los chipset AMD.. de terceras compañias no se ve ni rastro.
Y por ultimo quedan las FAQ de las compañias de audio en las que por tus huevos te has empeñado en que son antiguas y estan desfasadas.. claro como ponen que puede haber problemas con plataforma AMD pues sera que estan viejas... claro claro.. ¬¬
Pues no señor, a dia de hoy las FAQs siguen como siguen, porque no hay chipset nuevo y porque tampoco hay tarjetas nuevas... y RME, la mejor compañia de audio para PC sigue sin pronunciarse en un 'reference pc' basado en AMD.
Que no te gusta? pues es tu problema yo te cuento lo que hay y lo que deja de haber. A ver si es que crees que yo tengo mucho interes de que los chipset de amd tengas problemas con cierto hardware?? Tio .. pues ojala fuera de cojones y mejor que Intel, yo no tengo ningun interes en pagar mas por comprar una plataforma Intel.
3- En la encuesta dicen 40 personas que el amd va de lujo? a mi me parece estupendo.. y? Hay que tomarse la encuesta como una encuesta cientifica en la que todo lo que sale es el reflejo de la verdad? A mi esa encuesta no me dice NADA. A mi me vale lo que yo he visto, y lo que he visto en sitios oficiales y fuentes serias (estudios de musica por ej, tiendas, etc)
Sinos ponemos jodones tb podemos decir que a todos los usuarios de Intel que aparecen en la encuesta les va 'de lujo' y no hay nadie que diga que le falla a veces… sin embargo con AMD si hay un usuario que 'le falla a veces' .. asi que alguien q lo veo dira.. 'coño coño.. a ver si me voy a comprar yo un amd y me a tocar a mi la china' no?? Venga por dios....
Yo todavia no he votado.. pero no pienso decir ' mi p4 va de lujo, no falla nunca' ..... pero coño!! eso se lo cree alguien?? Alguien tiene un PC que no falle nunca?? Si?? Que me lo diga que voy a su casa ahora mismo a verlo.
gekkani
-
Alguien tiene un PC que no falle nunca?? Si?? Que me lo diga que voy a su casa ahora mismo a verlo.
Yo pienso que los fallos no son de micro, estais mezclando cosas… que un ordenador falle más o menos creo yo más bien que es por el software y de como estén instaladas las cosas.
Si se te jode el S.O. puede ser por el micro, pero más bien yo echaría la culpa a los programadores de Mocosoft ¿eh?
Un saludo.
-
LA GUERRA HA COMENZADO, no hay manera de que gekkan y casca esten en el mismo foro sin tirarse los trastos (que me gusta). Y la cuestion es que los dos tienen razon, pero es mas divertido que se den caña.
Marte ha estado fino ahi, los micros no suelen fallar y yo aun diria mas, el XP de tito Gates no falla mucho, de hecho a mis solo me ha fallado dos veces desde hace 8 meses, el resto ha sido por culpa de los drivers de la tarjeta grafica. Vamos que, a riesgo de que me peguen, creo que el XP (NT) ha sido lo mejorcito que han hecho estos tipos, claro que con los antecedentes que tenian tan poco era dificil.
-
Illo, Gekkani… vale... me parece mu bien todo lo que digas... ¡pero paso de contestar a un post tan largooooooooo! ("de nuevo"). ¿Lo dejamos estar de una vez? ¿Aunque nos piquen estos mamones del foro sacando el tema una y otra vez? Yo ya dimito....
-
venga Cascaman, que a ti te gusta discutir más que a un tonto un lapiz…
Que comience la GUERRA.
-
efectivamente, AMD es mejor porke si y porke lo digo yo
eso quería escuchar, eso es un fundamento si señor, costo pero lo largaste,
-
las presiones mikiloyi, las presiones.:D
como alguien mencione algoo sobre la homochechualidad se come la torre enterita y sin desenchufar.yo aviso
-
Pues de momento soy el único de aki que ha votado "Mi AMD falla a veces". Con esto no quiere decir que mi AMD sea una kk o por añadidura todos los AMD. Voto eso por lo siguiente. Cuando un ordenador nos falla, sabemos realmente porque falla? la mayoria de las veces si o al menos lo suponemos, peor otras veces mucho me temo que no. Aqui hay muchos overclockeros (entre los que me encuentro, aunque soy bastante moderao) y supongo que alguno de ellos se le habrá colgao el ordenador haciendo overclock por exceso de calor o lo que sea. No es eso un fallo del procesador?, o cuando un mal stepping nos tiene siempre el micro a 60º y se nos acaba colgando?. Hay que determinar primero que es un fallo del procesador. Lo cierto es qu estoy muy contento de mi AMD por el precio que me salió y el rendimiento que me da, pero está claro que falla "a veces", igual que falla a veces mi k6, o me fallaban el pentium, el 486 (intel ambos) y el amstrad cpc (que micro llevaria esto?).
Alguno dirá que puede que lo que falle es la placa, la tarjeta de no se que o la memoria, pero eso muchas veces no lo sabemos. Cuando nos preguntan "que ordenador tienes?", siempre contestamos por el procesador y su velocidad, no por la marca de la placa, el chipset o la latencia de la memoria de manera que inclinarse a decir que lo que falla es el amd, el intel, el via o el que sea cuando algo falla, aunque sea solo de vez en cuando no me parece muy descabellado.
Señores, los ordenadores fallan, siempre fallan y el que diga que su AMD o el que sea no se le ha colgado alguna vez sigue mintiendo, aunque puede haber excepciones, que excepciones? pues las de software, causante de la mayoria de los fallos sobre todo el sistema operativo y los drivers.
Por otra parte el hardware "para el hogar" que solemos manejar la mayoria, no tiene tanta calidad o mas bien no está tan probado como el profesional. Aunque es posible que con un sistema operativo (no doy nombres aunque nos entendamos) bien asentado en nuestro ordenador es posible tener el ordenador funcionando con errores infinitamente, pero la cosa está dificil, siempre sale algo por ahí. En cambio pensemos en los mainframes y grandes ordenadores o computadoras de propósito militar o aeroespacial. No suelen fallar y están lustros funcionando. Esto como sabemos es porque están muy probados y especialmente deseñados para cumplir unos propósitos. En cambio nuestros pc montan componentes qeu en la mayoria de los casos ha sacado un fabricante a toda velocidad para hacer la competencia a otra (AMD…... Intel...........).
En fin, eso, que mi Amd falla a veces
-
AL intencion no era poner los fallos de software, los tipicos de pantallazo azul, qu ela mayoria de las veces son motivados por el propio sistema operativo, si no fallos de incompatibilidad con otros dispositivos o con un software determinado y que la mayoria de las veces se soluciona con un parche.
La idea era demostrar que en realidad los dos micros fallan lo mismo, que viene aser que no fallan, porqu eaunque Intel tiene un monton de bugs, en realidad estos no afectan a nadie, pues necesitan unas condicones muy determinadas.
-
que viene aser que no fallan, porqu eaunque Intel tiene un
monton de bugs, en realidad estos no afectan a nadie, pues
necesitan unas condicones muy determinadas.Pues a modo de anécdota, recuerdo que una vez leí que desde no se que generación de micros (debia de ser por el 486 o así), era casi imposible comprobar si un micro estaba perfectamente fabricado o si tenia algun bug ( es correcto decir que un micro tiene un bug?) porque ponerlo en todas las condiciones posibles llevaria años y años, al menos para la tecnología de la época, así que segun el uso que se fuera a dar al micro lo probaban bajo ciertas condiciones estandar que aseguraban el buen funcionamiento del micro para determinador propositos hasta en un 99'99999…........ %.
