Fujifilm desvela la cuarta generación de Super CCD de 6 megapixels
-
Bueno, tambien kodak tiene su camarita con unos 14 mp (podeis ver fotos de ejemplo en su web).
PD: se comenta que las camaras de 4 MP tienes mas calidad de 5 Mp por no se que… sera verdad? Y quien ha dicho q lo mejor en imagen es sony? en foto digital las mejores son nikon y canon 8a mi entender).
jOki wrote
-
Yo tengo una Canon G2 y estoy muy contento con ella.
Nikon no se nunca probe ni se mucho de ellas.
Las Sony no es que sean la panecea, pero las buenas tienen una de las mejores opticas existentes y sus CCD tambien estan muy bien.A mi me valdria cualquiera de estas marcas, de Fuji sigo sin fiarme mucho, por eso pregunte por las que hay de 3Mpixeles que conseguian 6Mpixeles.
-
Joki
La de kodak con 14 megapixel son auténticos y por eso va a valer muchisimo mas cara según he leido.
Y SI QUEREIS VER FOTOS DE 14 MEGAPIXEL, Podeis visitar esta web de kodak donde hay 3 fotos de muestra. En el lado derecho, de esta página también hay mucha informacíon sobre esta cámara. La pena es que sea tan cara.
Lo mismo que hay otra empresa que anunció un CCD de 22 megapixels orientado a grandes imprentas profesionales y agencias de publicidad y que como os podeis imaginar va a costar bastante caro.
Ver aqui
http://www.ephotozine.com/news/fullnews.cfm/newsid/848esta es la web oficial del fabricante –> http://www.sinar.ch
Y aqui también hay más información de este CCD de Sinar de 22 megapixel.
http://www.dp-now.com/news/1202/news242/news242.html
En esta web de arriba dice que esta cámara con este CCD ya está disponible desde octubre 2002 y que solo cuesta 26.900€ !!!
¿ alguien de aqui quiere comprar una?
Las de Fuji son evidentemente mas baratas y dan una excelente resolución (al menos el modelo finepix 602 o el 6900) Y por cierto según un informe que he leido, las mejores cámaras que hay ahora son las Nikon, Fuji, Minolta y Canon.
Las SONY también son buenas, pero tienen el problema de que TODOS los componentes que usa son exclusivos de SONY, o sea que solamente us Memory Stick y que usa las baterías especiales hechas por SONY, y los lectores de SONY, y los flash de SONY y el cargador de baterías de SONY. Por lo tanto te pueden cobrar lo que quieran por los accesorios que no puedes hacer nada mas, NO se los puedes comprar a otra empresa.
-
Aqui he encontrado estas paginas interesantes explicando con varios ejemplos y buenas fotos estos nuevos Super CCD
Aqui para ver la explicación del Super CCD SR
http://www.dpreview.com/news/0301/03012202fujisuperccdsr.asp
y aqui la del Super CCD HR (esta no tiene fotos de ejemplo)
http://www.dpreview.com/news/0301/03012201fujisuperccdhr.asp
Y también he encontrado que KODAK también usa el CCD sinar de 22 megapixel
http://professional-camera-sales.com/digital-view-camera-review/22megapixel.html
-
que envidia:(
2Mp taran vien porque la verdad prfiero comprarme una camara de 2MP de 449€ a una de 22MP de 23000€ -
Hombre, yo se que hay mucho Sonyfanatico por todos los sitios, pero no son tan buenos como quieren hacer pensar.
En forografia, Nikon, Kodak o Canon estan muy por encima de Sony y el tema de las opticas es que no son suyas, son Carl Zeiss.
En video pasa algo parecido, no se si os habreis fijado pero todas las camaras de los telediarios son Canon y postpodrucion o edicion si esta mas complicada la cosa entre Sony y Panasonic.
De todas formas vuelvo a decir lo mismo, que tenga mas pixeles no significa necesariamente que tenga que ser mejor.
-
Estoy contigo pakohuelva, todo el mundo mira los MP a la hora de comprarse una camara, cuando si tiene 3 mp no significa q la calidad de imagen vaya a ser wena
jOki wrote
-
Pakohuelva, y que mas da que no monten opticas Sony si las que montan son de las mejores del mundo.
Yo si no fuese por el memory stick me hubiese comprado una Sony en vez de la Canon.
Yo, estas 3 marcas las comparo por igual Canon, Nikon y Sony, para mi son igual de buenas, para decidirme entre una u otra mira las caracteristicas particulares de la camara,en la marca ya van servidas. -
Pues da mucho que la optica no sea Sony, ya que si no es propietaria cualquier empresa puede montar esas opticas con lo que la supuesta ventaja de la optica se queda en nada.
Cuando quires te pones a ver los fotografos profesionales que hay por ejemplo en los campos de futbol y mira cuantos llevan camaras Sony y cuantos llevan camaras Nikkon.
Te aseguro que en el mercado "serio" Canon, Nikkon y Sony no estan al mismo nivel, ni si quiera se acerca, es ams, no he visto a ningun profesional con una camara Sony, claro que tampoco es que vea a muchos.
Creo que debemos diferenciar el marketing de la calidad y Sony tine mucho marketing y una calidad, que sin ser mala, no es la mejor. Lo que ocurre es que cuando alguien ve algo Sony y al lado otra marca tiende a ver mejor el Sony, es un fenomeno curioso.
-
Decir que sony monta sus propias opticas… lo que pasa es que a partir de cierto nivel monta opticas carl zeiss... me equivoco?
jOki wrote
-
No te equivocas.
Pero con esa tecnica se confirma que las opticas Sony no son suficientemente buenas (para la gama alta), si no montarian siempre sus propias opticas.
-
pakohuelva, yo me estoy refiriendo a camaras de no mas de 1500€, osea para usuarios avanzados, no profesionales, en este tema ya se que sony no pinta nada.
-
Asi posi.
Ya vale, es que como se estaba hablando de unos precios y unas tecnologias que "pa que", pues pense que seguia por ahi la cosa.
En ese segmento si estan bastante bien.:p
