Fujifilm desvela la cuarta generación de Super CCD de 6 megapixels
-
Aqui he encontrado estas paginas interesantes explicando con varios ejemplos y buenas fotos estos nuevos Super CCD
Aqui para ver la explicación del Super CCD SR
http://www.dpreview.com/news/0301/03012202fujisuperccdsr.asp
y aqui la del Super CCD HR (esta no tiene fotos de ejemplo)
http://www.dpreview.com/news/0301/03012201fujisuperccdhr.asp
Y también he encontrado que KODAK también usa el CCD sinar de 22 megapixel
http://professional-camera-sales.com/digital-view-camera-review/22megapixel.html
-
que envidia:(
2Mp taran vien porque la verdad prfiero comprarme una camara de 2MP de 449€ a una de 22MP de 23000€ -
Hombre, yo se que hay mucho Sonyfanatico por todos los sitios, pero no son tan buenos como quieren hacer pensar.
En forografia, Nikon, Kodak o Canon estan muy por encima de Sony y el tema de las opticas es que no son suyas, son Carl Zeiss.
En video pasa algo parecido, no se si os habreis fijado pero todas las camaras de los telediarios son Canon y postpodrucion o edicion si esta mas complicada la cosa entre Sony y Panasonic.
De todas formas vuelvo a decir lo mismo, que tenga mas pixeles no significa necesariamente que tenga que ser mejor.
-
Estoy contigo pakohuelva, todo el mundo mira los MP a la hora de comprarse una camara, cuando si tiene 3 mp no significa q la calidad de imagen vaya a ser wena
jOki wrote
-
Pakohuelva, y que mas da que no monten opticas Sony si las que montan son de las mejores del mundo.
Yo si no fuese por el memory stick me hubiese comprado una Sony en vez de la Canon.
Yo, estas 3 marcas las comparo por igual Canon, Nikon y Sony, para mi son igual de buenas, para decidirme entre una u otra mira las caracteristicas particulares de la camara,en la marca ya van servidas. -
Pues da mucho que la optica no sea Sony, ya que si no es propietaria cualquier empresa puede montar esas opticas con lo que la supuesta ventaja de la optica se queda en nada.
Cuando quires te pones a ver los fotografos profesionales que hay por ejemplo en los campos de futbol y mira cuantos llevan camaras Sony y cuantos llevan camaras Nikkon.
Te aseguro que en el mercado "serio" Canon, Nikkon y Sony no estan al mismo nivel, ni si quiera se acerca, es ams, no he visto a ningun profesional con una camara Sony, claro que tampoco es que vea a muchos.
Creo que debemos diferenciar el marketing de la calidad y Sony tine mucho marketing y una calidad, que sin ser mala, no es la mejor. Lo que ocurre es que cuando alguien ve algo Sony y al lado otra marca tiende a ver mejor el Sony, es un fenomeno curioso.
-
Decir que sony monta sus propias opticas… lo que pasa es que a partir de cierto nivel monta opticas carl zeiss... me equivoco?
jOki wrote
-
No te equivocas.
Pero con esa tecnica se confirma que las opticas Sony no son suficientemente buenas (para la gama alta), si no montarian siempre sus propias opticas.
-
pakohuelva, yo me estoy refiriendo a camaras de no mas de 1500€, osea para usuarios avanzados, no profesionales, en este tema ya se que sony no pinta nada.
-
Asi posi.
Ya vale, es que como se estaba hablando de unos precios y unas tecnologias que "pa que", pues pense que seguia por ahi la cosa.
En ese segmento si estan bastante bien.:p
