IBM le hace los deberes a AMD
-
Pues si nVidia se esta portando entonces ATI se esta saliendo:D
Y sobre los Transmeta, bueno, son para lo que son, bajo consumo y potencia justa pero para poco mas. Eso del morphing con el codigo y demas es una idea buena pero con los mismos problemas que java.
Tampoco dramaticemos, lo de esta noticia es simplemente una cosa curiosa, seguro que muchisimas compañias hacen lo mismo y en este caso teniendo en cuenta que el SOI lo han inventado los de IBM pues era la mejor solucion.
Yo es que me los imaginos a todos los ingenieros en el laboratorio trabajando 14 horas para saber donde eta el fallo y que lleguen los de IBM y se lo resuelvan en 15 minutos:risitas: Algo como cuando uno esta liado con una practica de programacion y se ha llevado todo el fin de semana sin ser capaz de resolver un pequeño fallo y el lunes llega el compañero de turno y te dice que si no sera esta tonteria y te la resuelve y, claro, la cara de tonto que se le queda a uno.
Por cierto que si criticamos a AMD por anunciar los XP con bus de 266Mhz y que estos aparecieran 2 meses despues, a nVidia con lo del GFFX que lo anuncion en el Comdex de las Vegas hace 4 meses….
-
Sí, la verdad es que ATI ha ganado la batalla pero no la guerra, supongo que desgraciadamente pasará como con Intel vs AMD, que por mucho que AMD se esfuerce, y mira que lo intenta, Intel lleva un mogollón de tiempo acaparando el mercado y puede permitirse gastarse lo que haga falta para "ganarle en Mhz" a AMD; Nvidia tiene mucha… 'solvencia' con lo que pagará lo que haga falta para sacar la GeForce VMJX a 2Ghz... el tiempo lo dirá...
-
Si cuando yo digo que lo de algunos es mania…. :nono: (de buen rollo)
Pero si cuando se fundo nVidia Ati ya llevaba 15 años vendiendo procesadores graficos, si los primeros chips en integrar decodificacion MPEG por hardware en nVidia son los GF4MX y los recientes FX y Ati lo lleva haciendo desde hace muchisimos años.
Que nVidia hace chipsets, Ati tambien, que una integra chips en Xbox, la otra en Nintendo.
Al Cesar lo que es del Cesar, esta claro que Ati siempre ha estado por detras de nVidia en potencia bruta, pero es verdad que ahora tiene los mejores productos en todo el segmento del mercado.
Lo dicho, que esto no es una guerra. Son periodos ciclicos, unas veces unos estaran arriba y otras veces otro pero dejemos que cuando uno se ponga delante del otro lo disfrute y se lo reconozcamos.
Y sobre lo de la solvencia, no es oro todo lo que reluce. nVidia esta produciendo chipsets para Xbox a precio de costo, el NV30 le ha salido de pena y ha invertido un monton de dinero y ahora mismo sus productos se venden en el mercado mas que por su calidad por su nombre, asi que no creo que nVidia este muy solvente.
Con AMD e Intel igual, esta claro que Intel tiene mucho mas dinero que AMD pero tambien tiene muchos mas gastos y el beneficio esta en el equilibrio.
-
Ya lo sé tio, sé q ATI era ya una gran compañía antes de su 9700pro y que no se acaba de caer de un árbol lo que quiero decir es que ni los grandes fabricantes, ni los usuarios mismos a veces, somos justos con las compañías; los fabricantes están montando más nvidia q ati, sabiendo q son superiores los ati ahora mismo, aunque últimamente es verdad que veo un montón de atis montadas, sobre todo 7500 en portátiles
pero aún así hay más nvidia.El caso de AMD es todavía peor; ahora con los PIV tropecientos Mhz ya está la cosa más igualada pero cuando el athlon thunderbird arrasaba en calidad, precio y prestaciones con los PIII aún seguía compaq, dell… montando muchisimo mas Intel que AMD, yo creo que es una cuestión de confianza entre compañias y de inercia de seguir con los mismos tratos... etc.
Por ejemplo, como gran parte de mi tiempo libre lo dedico al diseño profesional, me estoy planteando comprarme un portátil, he visto unos imac g3 700Mhz por 1100€ con 3h de autonomía que me irían de perlas para aprovechar mis viajes (q los hago mucho) y creo q para diseño están muy bien, pero pienso... joer ahora acostumbrarme a otro SO, patearme internet para pillarme software...etc, o sea, que me estoy viendo venir que al final me compraré, si es que me llega el $, un PIV, por qué?... he ahí la cuestión
P.D.: siento haberos aburrido contadoos mi vida
-
Pues tienes razon en todo menos en lo del portatil :sisi:
Si los programas que van a usar (Photoshop) estan en Mac no tel o pienses, (lo que daria yo). Solo por tener el OS X ya merece la pena sin contar con el diseño y la autonomia y, ademas, como Windows es una copia de Mac OS no te costara mucho:p
Y sober comprarte un Pentium, pues depende. Si vas a comprar la version mobile de cualquiera de los dos es muchisimo mejor el XP, pero si vas a montar la de sobremesa mejor un Pentium.
-
Gracias pako; estoy por pillarme uno, lo que pasa es que son imac con G3 a 700Mhz no G4 que son los titanium y valen un pastón
Sobre el software… puff, eso ya es más complejo, uso photoshop, flash, dreamweaver (antes usaba homesite pero lo compró Macromedia), 3dMAX, Lightwave, Swift... la lista es un poco larga y no sé yo si el emule me va a prestar ese software para 'evaluarlo'
Además no tengo mucha idea de cómo rinden los G3, he estado buscando información como benchmarks comparados con PIII, PIV, Durones... pero no encuentro ninguno claro...
Lo mismo me lo pillo en el Corte Inglés, me lo llevo a ver cómo rinde y si no me gusta que me devuelan la pasta
-
En cuanto al software tambien tienes muchas distribuciones para PPC como Yellow Dog, incluso Mandrake tiene una version para Mac
-
Hola un par de asuntillos..
lo primero es que intel tiene mas experiencia que amd mas tecnologia y sobre todo dinero
amd se supera dia a dia y por el capital que tiene es de lo mejor,pero el nº 1 es IBMluego mac es el mejor ordenador personal y profesional ,sus micros cagan por todos los intel y amd juntos
es tecnologia RISK.los que tenian los ATARI sabeis de lo que hablo ,el ATARI sin disco duro cagaba por los pcs de la epoca y mas(los ATARI tenian un procesador risk)pero un hijo de la gran put… robo todo lo que pudo
y se fue todo a la mierda.
Respecto a lo de ATI PacoHuelva tiene toda la razon ATI en calidad antiguedad y experiencia le da mil vueltas a NVIDIA y sobre todo en formalidad
Espero haber ayudado un poco
Saludos -
Q bueno nombrar a Atari x aquí, aunque sea erroneamente. Hubiera sido bonito ver alguno con procesadores PowerPC, pero no llegaron. Se quedaron en el 68060, y eran clónicos. Tuve un Falcon030, y deciros q grabar audio en tiempo real en varios canales y efectos a 50Khz con el Cubase de Steimberg en el año 93 era de pura virgueria ¿Os lo imaginais posible en un 386 con una AWE 32?
-
Bueno, bueno…. ya que estamos, vamos a nombrar algo de la época, pero muchísmo mejor (mejor que lo que había antes e incluso mejor que mucho de lo que hay ahora).... ¡TACHÁAAAAAN! Lo habéis adivinado (ya me conocéis...). Hablo de los increíbles y míticos AMIGA. Y ahí sí que podéis decir que algunos iban con procesadores RISC (había y hay aceleradoras con tales micros y no veáis qué bichos...)
-
Lo de los amiga ha sido realmente curioso, ha sido sin duda la mejor plataforma de todos los tiempos. Cuando aparecio no tenia rival y como comenta casca hasta hace 4 dias se han estado vendiendo sistemas basados en ellos, yo he visto estaciones de video con sistema y arquitectura Amiga.
Y no se que os traeis entre manos con los RISC, que no RISK que este es un juego de mesa muy bueno pero tiene poco que ver con procesadores;)
La mayoria de los procesadores son RISC, de hecho solo los x86 no lo son practicamente y ni eso, los AMD tienen nucleo RISC desde hace mucho tiempo.
-
Un colega mio (ya mayorcito) tiene un A-4000 , yo lo quiero y no me lo quiere vender
… aunque no se lo reprocho, le tuvo que costar una millonada.
