Half-Life 2 y exclusivo para tarjetas nVidia?

[J_P]

claro, si estamos de acuerdo.

lo que yo creo que ocurre es que si estos "refinamientos" son más faciles de implementar usando Cg y además nvidia anima a los desarrolladores a hacerlo así (y solo así), pues llegamos a la situación que describe SpaceRay en su último post.

por supuesto de eso a que los juegos solo vayan con una FX hay un mundo.

[pakohuelva]

En eso si estamos de acuero, nVidia esta compensando su poco "arte" con el Fx a base de talon a los desarrolladores.

De todas formas Ati tiene el rendermokey que es un entorno para programar sus tarjetas.

Al final pasa lo de siempre, Ati hace lo mismo que nvidia pero la primera no genera apenas publicidad y la segunda se pasa.

Pero ya veremos que pasa, si los juegos que deberian ir mejor en las Fx resulta que no son tan buenos nVidia puede darse con un canto en los dientes y lo mejor es que no lo van a ser porque las compañias que estan anunciando el soporte de nVidia no son precisamente de las que se curran la programacion a nivel de maquina de los juegos, no hay mas que ver a EA y su Simcity que todavia no se sabe muy bien que maquina necesita para correr en condiciones, algo asi como un doble Xeon y 8Gb de ram :muerto:

Ya me veo yo a los desarrolladores cuando un juego vaya lento en una maquina diciendo: "No, es que optimizado para una 5800".

[kokomen]

Bueno, despues de éste chorro de post que he leido, me da a mi que la conclusión que saco es…
Donde queda el resto de fabricantes? Esta claro que los que dominan son ati y nvidia, pero de ahi a que se globalice de esta forma? Ahi estan las trident (uff) S3, o incluso las sis con su xabre, para éstos ya que no "tienen un duro" no existira ningun tipo de capacidad de respuesta, y por tanto volveremos a los de siempre, ati y nvidia dándose palos uno al otro, y las esperanzas de que se abriera el mercado (lo cual supone una gran ventaja para el usuario final) quedan por los suelos.

En total, no me parece bien a lo que ésta llegando ésta competencia.:|
Saludos

[pakohuelva]

La cuestion es que hoy por hoy, lamentablemente, no hay mas fabricantes que Ati y nVidia, al menos en este segmento.

Trident solo fabrica para portatiles y sus famosos, esparados, potentisimos y economicos Blade XP4 estan con Bin Laden. S3 como tal ya no existe puesto que forma parte de Via y no hay muchas esperanzas de que saque un chip grafico que no este integrado en un chipset, anuncion un deltachrome o algo asi para despues del verano pero ya de salida sus caracteristicas no eran demasiado buenas asi que para el verano….

Sis ha anunciado su intencion de vender su linea de produccion de chips graficos, no signifiaca dejar de desarrollarlos pero si de fabricarlos. Esto viene a ser como lo que paso con el Kyro de PowerVR. Es complicado para una empresa que no se dedicca exclusivamente a fabricar chips graficos mantener una linea de produccion tan costosa.

Tambien tenemos a Matrox que ha anunciado dos nuevas tarjetas basadas enel Perhalia http://www.websitio.net/modules.php?name=News&file=article&sid=174&mode=&order=0&thold=0 . No creo que supongan ninguna revolucion ni mucho menos, siguen destinandose a un mercado muy especifico.

Tambien estan los ¿BitBoys? y su revolucionario chip com memoria embevida que lleva algo asi como 10 años de desarrollo y nunca aparece.

Y por supuesto Intel que fabrica chips graficos para integrarlos en sus chipsets y que casualmente es el mayor productor de chips graficos precisamente por esto.

Como vemos la cosa esta entre Ati y nVidia, pero puede ser que esto cambie pronto (2 años) ya que Ati ya ha anunciado que aumentara el tiempo de desarrollo de sus chips y nVidia no lo ha anunciado pero ya lo ha hecho con lo que si estos fabricantes se relajan un poco podrian darle tiempo a otros a subrirse al carro.

[SpaceRay]

Pakohuelva

Me alegro de verte de vuelta por aqui, ahora como usuario normal :sisi:

Estoy totalmente de acuerdo con todo lo que has dicho, pero leyendo todos tus post últimos , perdona que te diga pero parece que no has entendido bien mi último y largo post.

Yo creo que según mi último post esta claro que NO van a hacer juegos exclusivos para Nvidia, ya que no les interesa para nada y se perderian muchas ventas.

En los ejemplos que he puesto se dice claramente que lo juegos van a funcionar perfectamente en ATI y en otra tarjeta compatible.

El problema ya no es que sean exclusivos para una chip determinado, sino que los juegos los van a hacer pensando en las funciones y efectos de una FX y usando las funciones exclusivas de Nvidia (que realmente no se cuales son) y que entonces los que tengan ATI podrán también disfrutar del juego pero con menos efectos y menos optimización y tal vez con menos rendimiento, pero que esto último supongo que será compensado por la diferencia de rendimiento entre una FX y una radeon.

Por eso es la pegatina del slogan de Nvidia, dice que si no tienes un chip de nvidia , no lo vas a ver tal y como lo crearon los programadores.

Yo recuerdo cuando estaba el Quake , no se si era el II o el III, que con tarjetas gráficas antigúas, funcionaba perfectamente pero se veía muy cutre y falto de muchas cosas, le faltaban muchos de los efectos espectaculares de luz y particulas y humo y otros. Cuando disparabas no se veia el humo, ni las particulas producidas por el disparo, y el ambiente no tenia ninguna iluminacion adecuada y atmosferica, era todo igual y faltaban muchas texturas y muchos detalles. Por lo que si querías jugar bien con todos los efectos tenias que tener una buena tarjeta moderna no necesariamente rápida, solo que tuviera el hardware necesario.

En el Unreal también pasaba algo parecido.

No digo que ahora en esta epoca que estamos vaya a psar lo mismo, pero no se dice QUE COSAS EXCLUSIVAS son las que quieren ponerle a los juegos de Nvidia para que se destaquen frente al mismo juego en una tarjeta ATI.

¿ es solo marketing y los efectos serán minimos y poco apreciables ?

Y lo de que el juego sea Direct X y se use CG es verdad que va a funcionar en ambas tarjetas , ya que como dices el Direct X y el CG es totalmente compatible con las radeon y la explicación que has dado es correcta. Pero de alguna manera el juego va a detectar si tienes una nvidia o no y activará los efectos especiales únicos.

Y es verdad que Nvidia tiene una campaña visual de marketing y publicidad enorme y más que ATI y en las conferencias y exposiciones se pasan. Aqui se puede ver como en la presentacion del Geforce FX han contratado a actores disfrazados y han montado un escenario alienigena.

http://www.digit-life.com/articles2/gffxlaunch/

en el lanzamiento de la Quadro FX son bastante más discretos y no hay tanto escándalo de escenario ya que se supone que son personas más serias y profesionales que lo que quieren ver es la calidad y rendimiento que esta nueva tarjeta puede ofrecer y no un show teatral.

http://www.digit-life.com/articles2/gffx/nvidia-feb2k3.html

La web de Nvidia esta bastante mejor hecha que la de ATI y es más atractiva, elegante y más profesional y tiene mucho más información. Pero claro lo que cuenta son los hechos y la realidad y no el marketing, aunque este ultimo ayuda mucho a dar buena imagen a la empresa.

[J_P]

bueno pues volviendo un poco al HL 2…parece que para dentro de una semanita habrá novedades, según esta página.

y esto está sacado de ahí:

At a glance, you could mistake this game for a DVD movie. The Half-Life 2 engine, built from the ground up, and boasting cinematic quality graphics at blistering frame rates, looks like it will easily topple Doom3's engine before ID even releases it!

The Dev team showed us a demo of a working alpha just to prove that the game's cinematic-style graphics were in-fact, being rendered real time. It was nothing short of amazing, especially considering that it was cutting 70fps in highest detail on a 1.7ghz processor and Geforce 4 Ti4200!

[pakohuelva]

SpaceRay creo que he perdido un poco de practica y por eso no me he explicado bien. Queria decir que precisamente por lo que mencionabas no van a salir juegos exclusivos por lo que al final no es tan importante como parecia ya que se ha pasado de juegos exclusivos a juegos optimizados, algo que se lleva hciendo toda la vida.

Eso si, tienes razon que no he leido tu ultimo post al completo porque lo vi aigual que el anterior.

Leyendote en algunos post he visto que haces mucha referencia a los tiempos pasados, especialemnte a cuando existia 3Dfx y ahora mencionas lo del Quake. Pues creo que te refieres al quake 1 que fue el que mas problemas daba y que al jugarse en una voodoo era practicamente otro juego y os lo digo yo que jugue con el el en una virge y en una banhsee.

En estos casos lo que sucedia era que el hardware existente no era capaz de mover con soltura un juego ni que aparecieran todos los efectos, en el caso del Quake ademas se trataba de que para que funcionara perfectamente hacia falta un driver OGL que al principio solo impelentaron las Voodoo. En estos casos la existencia de un juego exclusivo u optimizado estaba mas que justificada porque cada chip grafico se programaba independientemente y habia un hardware a años luz del resto.

Actualemte esto no tiene sentido para empezar porque una Radeon 9700 tiene poco que envidiarle a una 5800. Por otro lado se estan confundiendo las cosas y nos estamos dejando engañar. No seamos tontos, los juegos futuros no va a ir en una 5200 por muy FX que sea. nvidia nos intenta vender FX hasta en la sopa y una 5200 tiene la mitad de transistores que una 5800 por lo que no son iguales ni implementan las mismas funciones, ¿si fuera asi para que poner el doble de transistores? (El doble por decir un numero)

Tampoco tiene sentido hablar de optimizacion en juego Dx9. Si un juego es 100% compatible con Dx9 (no funcionara en una FX pero bueno) funcionara igual en una 9500 que una 5200 que una 9800, mas o menos rapido pero exactamente igual. Para bien o para mal esa es una de las carcateristicas de Dx9.

Todo lo que sean optimizaciones es alejarse del "estandar" Dx.

Y me reitero en lo mismo, la optimizacion no se consigue por usar el CG ni mucho menos, se consigue programando a nivel de maquina o a nivel especifico cosa que no hacen los programadores, en general y que no van a hacer gracias a las propias compañias de hardware. Si el tiempo de desarrollo de un juego es de 2 años, ¿para cual de las 3 graficas de la misma marca que han salido en ese tiempo lo programo?.

[pakohuelva]

Leyendo lo que comenta J_P sobre el HL2 se me ocurren varias cosas sobre la de tonterias que a veces se dicen en la red sobre algunos temas, y no digo que este sea el caso, si no por todo el revuelo de que si tal o cual juego iba a ser exclusivo.

Segun esta informacion, y corregidme si me equivoco que el ingles ni fu ni fa, se basara en el motor del Doom III y aparecera antes que el propio doom. Creo que dice tambien que les han mostrado una version alpha corriendo en un P4 1.7ghz a 70fps.

Pues sobre lo primero decir que ningun juego basado en un motor de Id ha salido antes que el propio juego, cosa por otro lado logica, sobre todo si tenemos encuenta que hasta el dia de su duplicacion un juego sigue en desarrollo y los programadores ajenos a un motor necesitan leerse la documentacion y mirar al menos el codigo fuente, digo yo. Y segundo que el Doom III parece que saldra sobre el 30 junio creo recordar y si a ellos le han mostrado una version alpha ya tienen que correr.

Y lo ultimo es que no lo tengo muy claro, no se si dice que su alpha daba 70 fps en ese equipo o que cuando salga dara 70 fps en ese equipo. En cualquiera de los dos casos no se lo creen ni ellos. La alpha del domm III me daba en un 1900+ y radeon 8500 una media de 3 fps y un pico de 15fps, de eso a 70 me parece mucha optimizacion. Y si esos datos son para la version definitiva me extrañaria mucho que diera con todo a tope 70 fps, en mi modesta opinion el Doom III dara una media de 70 fps en una 9700 por lo que he leido sobre la programacion del juego.

[larcos]

Publicado originalmente por pakohuelva
La alpha del domm III me daba en un 1900+ y radeon 8500 una media de 3 fps y un pico de 15fps

El fallo de la alpha era el motor de sonido, si se desactivaba la velocidad del juego se multiplicaba

[pakohuelva]

Pues yo juraria que lo quite, pero de todas formas volvera ver que pasa, pero no creoq ue me llegue a 70fps, ojala :risitas:

[J_P]

no si…desde luego lo de los 70 fps...no se lo cree nadie. dicen que el engine es propio, es demasiado inventar que vaya a salir el HL2 con el engine del Doom III antes que el propio Doom III.

mas que nada el post anterior lo he puesto por la primera linea, estoy deseando que salga ese juego...a ver si empiezan a aparecer capturillas pronto

[pakohuelva]

http://discuss.futuremark.com/forum/showflat.pl?Board=gaminggeneral&Number=2146470

Esas podrian ser las imagenes del HL2 que apareceria a primeros de Octubre y que estaria desarrollado con un motor totalmente nuevo. Parece ser que se han mejorado mucho los exteriores, algo de agradecer. Por cierto que los bichos son exactos a los de space ¿troppers? o algo asi que se llamaba la pelicula.

Como critica, para no varirar ;), en la revista la dan mucha importancia a la calidad de los modelos, especialmente los faciales lo que en mi opinion no es nada destacable en este tipo de juegos, es mas, me parecen mas destacables las sobras dinamicas que parece tener que esto. En un shotter nadie se para a mirarle los ojos a los tios que se carga y en escenas en las que hay un dialogo cara a cara suelen introducirse imagenes precreadas y no generadas en tiempo real por el propio juego, es decir, son "trozos" de pelicula que se insertan por lo que no necesariamente dicen nada del motor del juego.

Eso si, el aspecto buenisimo, estoy deseando de darle caña a esos bichos.

[J_P]

yuhuuu!

tiene buena pinta, si señor.

en gameguru hay más capturas y pone que andará con una TNT (lo que no dicen es como andará). pero vamos que si anda con una gráfica DX6…no va a ser exclusivo de nvidia.

[Fassou]

Después de ver esta rama ir creciendo y creciendo, me he parado a leer página y pico… que cuatro son muchas

No es por echar más leña al fuego, pero el tema de que NVIDIA financie a un desarrollador, en este caso Valve para que haga un juego, es normal que le pida algo a cambio ... evidentemente :rolleyes:

Pongamos, por caso, que le obliga a utilizar el lenguaje de programación que ha desarrollado NVIDIA para la creación de gráficos, que por supuesto funciona en sus plataformas, lease GeForce (lo de TNT ya no está tan claro) y por supuesto XBOX :vayatela:

Personalmente, no tengo nada en contra de ATI, especialmente ahora que tiene tarjetas más que aceptables, pero que los PC´s se parezcan a las consolas :nono:

No pienso acostumbrarme a mirar el correo usando un pad :rabieta:

[VoRoK]

A medida que van apareciendo mas fotos del game en la red le auguro un futuro catastrófico a mi gforce 2, no creo que mueva tal cantidad de poligonos con esos efectos suavemente, a ver cuando sale

[pakohuelva]

Pues al final parece que todo esto solo eran rumores, como casi siempre, porque por algun sitio he leido que el HL2 se presentara en el E3 en el stand de Ati. Si esto duera cierto seria poco provable que fuera exclusivo para nVidia, ya veremos.

[Tassadar]

Es curioso los comentarios que se han dado al respecto de que nVidia pague para que se optimizen los juegos para sus tarjetas en detrimento de las ATI.

Mmmmmm…. esto que esta haciendo nvidia no es COMPETENCIA DESLEAL? en fin...
No se si volvere a comprar una geforce salvo que me vea obligado...

Aunque no lo parezca, yo estoy en contra de que Nvidia y las empresas de videojuegos hagan estas cosas, ya que asi se pierde la libertad de poder elegir la tarjeta que mejor le parezca a uno o que mejor precio y prestaciones tenga.

Por mucho que queramos, a la hora de comprar cualquier cosa entra en juego el resultado que va a dar, independientemente de que la empresa haya pagado para que vaya mejor en su producto en lugar de en el producto del vecino. Aquí da igual que el producto sea tecnológicamente inferior al de la competencia, lo que suele importarnos (y es lógico) es el resultado que dé, independientemente de los caminos seguidos para ese resultado.

Ya se ha mencionado el tema de Intel, que lleva años y años haciendo esto, pero como estamos acostumbrados a ello, no nos extrañamos (El mismo SpaceRay ha sacado el tema).

Creo que todos sabemos donde estaría Intel si no fuera por todas estas tácticas de 'pagar a una empresa para que optmizen para tu producto'', aunque claro, se suele usar el eufemismo de 'Intel promociona o apoya tal programa' en lugar de 'le paga para que optimicen para pentium 4'.

A mí mismo me habeis echado (y reconozco que con razón) los perros alguna vez cuando he dicho que Intel no tendría nada que hacer, que cierto programa iría mejor en un Athlon XP 1900+ que en un Pentium 4 a 2500 si se optimizara por igual para uno que para otro. Por ejemplo en coma flotante, donde un p4 2500 es batido por un XP 1500+.
Textualmente se me contestó 'Y porque mides el rendimiento en coma flotante sin tener en cuenta el SSE2? si tiene SSE2 para algo será, no?'.

Las cosas son así, queramos o no, si fuera AMD quien pagara para que el software estuviera optimizado para Athlon en lugar de ser Intel el que lo hace, Intel no tendría nada que hacer porque un XP 'nosecuantos'+ rendiría muchiiiiiiisimo mas que un Pentium 4 a 'nosecuantos' mhz.

Es una pena que se decida la compra de una tarjeta solo por el soporte que tiene de las empresas y no por la calidad y las prestaciones.

Pues eso mismo se hace con los procesadores, y todos lo vemos como algo normal.

Poderoso caballero es Don Dinero, le pese a quien le pese, jejeje

[pakohuelva]

Yo, en lineas generales, estoy bastante de acuerdo contigo, ya lo sabes, sin emabrgo tal y como se planteo este tema era bastante diferente al de los microprocesadores.

Aqui no se estaba hablando de software optimizado, cosa que ya tenemos mas que asumida, se estaba hablando de software exclusivo, que no es lo mismo. Es como si el Photoshop al detectar un Amd dejara de ejecutarse.

Pero al final a quedado claro que no era para tanto, de momento, y que la exclusividad no es rentable para nadie.

Ademas, pensemos que el Photoshop por ejemplo es lider en el retoque fotografico y puede pagarse para que sea exclusivo pero con los juegos signifiacira hacer exclusivos al menos 20 titulos al año, algo poco rentable.

[Tassadar]

Todo lo que he dicho no lo digo bastandome en esa supuesta 'exclusividad', sino en lo que se ha planteado después de que habra juegos ESPECIALMENTE OPTIMIZADOS para nVidia, tal como se ha dicho casi textualmente:

'El juego funcionará bien y rapido en una ATI, pero funcionará aún mas rápido y con más efectos y más calidad visual en una nVidia, ya que se aprovecharán las características y efectos específicos de estas tarjetas'

[pakohuelva]

Te he entendido perfectamente pero me referia a que siempre se ha discutido desde el punto de vista de la exclusividad y no de la optmizacion y por eso que haya generado tanta polemica.

Por otro lado al final habra que ver en que queda lo de la optimizacion porque sigue siendo demasiado caro para los resultados que ofrece. Si optimizas para nVidia no optimizas nada porque una GF3 no se puede comparar con una 9700 y si optimizas para FX no vendes porque muy poca gente las tienen.