Cazote a nvidia…. drivers magicos... pillaje... :D
-
http://www.meristation.com/sc/noticias/noticia.asp?c=GEN&n=10323
Hombre, yo tambien me he metido en el nosotros y desde luego no he sido engañado en absoluto, primero porque tengo claro que gastarse mas de 150€ en una grafica es tirar el dinero, partiendo de eso poco me pueden engañar.
Pero que quede claro que lo que hacen estas compañias es engañar, no optimizar, cuando optimizas es cuando no se nota diferencia pero cuando desaparecen dragones o pierdes calidad eso es engañar. Por otro lado optimizar en un test va a ser siempre engaño. La base de un test es que se puede ejecutar en todas las plataformas con la mismas cracteristicas, en caso contrario deja de ser util.
Con lo juegos nos engañan igual porque, en el peor de los casos y al tratarse de recorridos fijos, el fabricante puede poner un video del recorrido a 500 fps.
La diferencia entre un sintetico y uno de juegos es que en el de juego es mas facil darte cuenta. Prueba del engaño en los juegos es el de Ati en el Quake III.
Y te digo lo mismo, ¿porque justificas a las compañias?. Te pongo un ejemplo claro, AMD con su PR trata de ofrecer el rendimiento comparativo con un sistema base, nadie hace las pruebas es la propia AMD y sin embargo nos engaña al hacernos creer que un 3200+ es en relidad un 2900+, por ejemplo. ¿Optimizacion o engaño?.
-
Sí, es cierto, justifico a estas compañías, pero si lo hago es porque creo que cualquiera de nosotros, si dirigiéramos cualquiera de estas compañías, acabaríamos haciendo lo mismo que ellos hacen ahora en este periodo de competitividad encarnizada. ATI, que pilló el liderato técnológico momentaneamente, intenta mantenerlo a toda costa y Nvidia intenta a toda costa regresar al liderato técnológico que le fue arrebatado, y en medio el 3DMark que mueve masas XD a ver… yo lo acabaría haciendo o incluso banear de los drivers al 3DMark para que no funcione si veo que este favorece al competidor...
Lo del caso de AMD... eso si es verdad que no le encuentro lógica y me parce un timo por completo (o un error o lo que sea), y no tiene nada que ver con lo de ATI y Nvidia, ya que AMD intenta hacernos creer con el PR, condicionando la decisión de compra en el cliente que no se ha informado del rendimiento REAL del micro, que su micro rinde como un P4 a 3200mhz, lo cual no es cierto. El PR Apesta! y siempre Apestó, caca.:vayatela:
Saludos.
PD: Esto de que haya dos ramas sobre la misma historia, tambien APESTA! :risitas:
-
Si que apesta, pero que le vamos a hacer si nos empeñamos en repetir las cosas…
Creo que cometes un error muy grave y es cunfundir la justificacion con tu opinion como usuario.
Esta claro que yo como empresario haria lo mismo que han hecho las compañias, aunque intentaria hacerlo mejor y que no se notara:p. Sin embargo soy usuario y como tal tengo que quejarme y en ningun caso justificarlo, si todos justificasemos este tipo de acciones los fabricantes se animarian a seguir haciendo.
Ya lo he comentado antes, como dice una encuesta de Xbits que los fabricantes se dediquen hacer mejores tarjetas y no a trucar los drivers.
-
pero si de todas formas no se trata de justificar o de quejarse, este tipo de prácticas las hacen todas las empresas de todos los mercados en tanto que tienen competencia, y quejarse y lamentarse de algo que no se puede cambiar y con lo que vivimos día a día es perder el tiempo.
Problema = Oportunidad, hay que mirar el lado bueno de las cosas malas y sacar el máximo provecho.
Además en este caso, esto me sigue pareciendo Justificable desde el punto de vista del empresario y desde el punto de vista del usuario, si una de estas dos empresas dejaran de hacer esto con los drivers, seguro que la otra la acaba barriendo del mercado… y el monopolio no le mola a nadie y menos al consumidor
-
Sauron-Jin dijo
Esto de que haya dos ramas sobre la misma historia, tambien APESTA!
estaría de acuerdo en que hubiera solo una rama SI en el título se pusiera a las dos empresas juntas y no solo ATI o solo Nvidia. O que simplemente que la rama se llamara"engaño del marketing empresarial o de las tarjetas gráficas" sin mencionar a nadie, porque seguro que MATROX y S3 también habrán hecho alguna vez engaños de este tipo.
Y no es porque esta rama sea de Nvidia, diría lo mismo si la acusada fuera ATI, sino que me parece injusto que en una rama se acuse a una empresa (sea la que sea) en el título y que luego si otra hace lo mismo se ponga en esa misma rama y no aparezca en el título.
Es como cuando se ve un titular de periódico y se pusiera IBM ha engañado a DELL , y luego en la misma noticia en pequeñito se pusiera, DELL ha engañado a otra empresa de la misma forma. entonces porque en el titular no se ponen que las dos empresan engañan.
Si ya sé que los títulos de las ramas no se pueden cambiar pero no me parece bien que en una rama de acusación a una empresa, (que aunque en este caso es NVidia, diría lo mismo si fuera cualquier otra) se pongan otros post de otras empresas que hacen lo mismo, y que si hubiera otra empresa que lo hace se tendría que poner en otra nueva rama.
-
Sauron-Jin, tal y como yo lo veo si no te quejas significa que estas conforme con lo que ocurre y yo desde luego no lo estoy.
Respondeme a esto, ¿en que te basas ahora para elejir una grafica si todos los resultados son falsos?.
-
Publicado originalmente por pakohuelva
**Sauron-Jin, tal y como yo lo veo si no te quejas significa que estas conforme con lo que ocurre y yo desde luego no lo estoy.Respondeme a esto, ¿en que te basas ahora para elejir una grafica si todos los resultados son falsos?.**
Como ya dije antes, no se trata de quejarse (y por tanto estar o no conforme) se trata de sacar provecho para uno mismo de donde se pueda y de aprender a vivir con algo con lo que vivimos día a día, es como el que se dedica a quejarse de que todos los días hay que trabajar
Y a tu pregunta… yo para elegir una gráfica, primero miro la pasta que tengo para gastar y despues de entre los modelos a los que pueda optar cojo las tarjetas, me las llevo a mi casa y hago un "Round Up" con ellas, asi de claro XD, y comparo sus drivers, estabilidad, y para el rendimiento uso juegos, más en concreto los juegos que ya no me tiraban tan bien con la tarjeta antigua, no aquellos en los que se sacan 200fps XD. Esto lo hago yo porque tengo ventaja por el trabajo, si no pudiera hacerlo... supongo que tendría que estar seleccionando los benches que me interesan de cada reportaje, el de UT2003 me parece bastante fiable y si ati o nvidia le bajan la calidad o trukean para este juego, es un cantazo y se les vería el plumero enseguida y a otra cosa mariposa :risitas: Si mientras yo no vea diferencia gráfica me da igual lo que hagan en sus drivers...
Ta la próxima que me pregunteis algo..
-
Para refrescar este post que parece que se caldea por momentos ahí va un chiste de mal gusto:
-
En que se parecen David Copperfield, Ben Laden y Nvidia.
-
En que David Copperfield desapareció la Torre Eiffel, Ben Laden desapareció las torres gemelas y Nvidia el dragón del 3dMark.
Es malo pero mejor que os riais y olvideis disputas que no llegan a ningún lado :risitas:
-
-
Tio creo que tu actutid no es nada racional y lo digo de buenas maneras y me refiero a este tema en concreto, no te lo vayas a tomal mal.
Se ha demostrado que los fabricantes nos engañan y tu pretendes que le saquemos provecho a eso, pues o yo no te entiendo a ti o tu a mi.
Vamos aver, como se yo que tarjeta es mejor si los test estan falseados. Y tu actitud no me parece bien precisamente por esto, como tu tienes la posibilidad de probar las tarjetas antes de comprarlas pues que hagan lo que le de la gana. No me parece demasiado serio.
Yo no se como tu lo ves pero tal y como yo lo veo ese logo de nVidia cuando arranca el Unreal no es que sea demasiado imparcial.
¿Como diferencias tu el bench del unreal de un video?. No puedes diferenciarlo hasta que juegues y cuando lo hagas (en general) habras comprado la tarjeta.
Vuelvo al ejemplo de los coches, ¿como sabes tu que coche tiene mas potencia, velocidad, aceleracion, distancia de frenado, etc si los datos que te proporciona el fabricante son falsos?
Es que no se que beneficio hay en que los resultados que nos dan no sean ciertos, si resulta que una tarjeta es mejor que otra por unos resultados que no son ciertos, no encuentro ventaja.
-
Bueno, que yastá que como a mi no me van a engañar pos no me quejo, y el que piensa que va a ser engañado que les mande un e-mail o los llame por teléfomo o acose a sus familias por la noche.
Eso si, el día que me de cuenta de que alguna de estas compañías me ha conseguido engañar haciendo que compre una tarjeta que no sea la que yo quiera :rabieta: no sabré si quejarme o felicitarlos y admitir mi estupidez
Axon, bueno ese chiste!!! :risitas: (mentira que e mu malo pero sagradese XDDDD)
PD: si algo no esta claro todavía solicitad a la operadora mi nuero de Fax y reponderé más rapida y gustosamente XD
PD2:eso del dragon del 3DMark2001… ya he visto las fotos en este post pero en la vida real no me ha pasado nada parecido con ninguna versión de los drivers y francamente (no se si debería decirlo) me parece debido a una mala instalación de los drivers por parte del usuario o a un fallo sin mala intención por parte de los desarrolladores de los drivers (por la extrema cantosidad XD) ¿en que versión de los detonator ocurre? me gustaría verlo XD
DISCLAIMER
- No pongo en duda o en tela de juicio a nadie.
- Mi opinión puede o no diferir de las de otro forero sin previo aviso.
- No doy garantías de que lo que alguien me vaya a responder sea cierto.
- El periodo de garatía de esta respuesta es de 6 meses, transcurrido ese periodo no me hago responsable de las lecturas fallidas del mismo.
-
Jeje, vamos a ir dejando esto que contestando lo mismo en dos ramas tengo mareos y tooo.
Lo del dragon no lo han hechos unos aficionados en su casa, lo hicieron unos tio que saben. La cosa consiste en que en la version de desarrollo del 3DMark se puede cambiar la posicion de la camara y al hacer esto el dragon desaparece lo que nos lleva de nuevo a lo mismo, un test con camara fija (todos) puede ser sustituido por un video.
Yo al principio no me lo creia porque que desaparezca el dragon era demasiado pero visto lo que ha pasado con nVidia y FureMark va a resultar que es verdad.
Sobre el tema del engaño, pues, ¿quien se iba a pensar que nVidia falseaba los resultados hasta que se ha demostrado?. Pues igual ahora nos estan engañando (seguro) y no nos damos cuenta. Pero repito, aqui lo importante es la intencion de engañar y no que te engañen o sea mas o menos importante.
-
Sobre el dragón sí que desaparece lo he visto yo con los últimos drivers, bueno, más bien parpadea, desaparece y aparece muy rápido, eso lo he visto yo vamos. Pero en fin que no merece la pena discutir por compañías que se disputan un mercado y no tienen la suficiente honradez para competir limpiamente haciendo productos mejores…
-
Aahhg, jajaa, perdonad, pero no sabia que eso del dragon era por lo de la version de desarrollo del 3DMark2001 XDD yo pensaba que eso de que desaparecía el dragon le pasaba a todo el mundo con una versión en concreto de los Detonator XDD ya me parecía a mi demasiado cantoso para ser intencionado XD
¿habeis probado a hacer vuestras propias "timedemos" en los juegos que lo permiten? es lo mejor para testear tarjetas y ahi seguro que no hacen trampas, a no ser que…, haya un complot inter-gubernamental que les permita colarse en el ordenador de cada uno a traves del firewall, por un convenio con los principales fabricantes de routers y symantec, y pillar las demos de los juegos que tengais grabadas para trukearlas a nivel de drivers :risitas:
Otra cosa que funciona en los juegos que no perminten guardar "timedemos" y permiten guardar repeticiones es guardar unas repeticiones estratégicas y pasarlas con los FPS en pantalla, y si no permiten mostrar fps en pantalla, usando el fraps (perdón por la publi ;)) ahi si es verdad que no cabe engaño, lo que é, é.
Aunque claro calculando las probabilidades de que sepan que la cámara en tu demo personal se va a mover dedllsdf.g.g......................................
-
Eso es precisamente lo que hay que hacer.
El problemas de los test de internet es que todos son iguales, los mismos mapas y los mismos recorridos, si fueran diferentes no se podrian comparar, claro. Pues la idea es pasarle un test lo mas diferente posible a los que ellos utilizan, si no aparecen o desaparecen cosas es que esta bien optimizado, porque mientras vaya mas rapido pero no pasen cosas raras estara bien la cosa.
-
Lo pongo aqui porque me parece mas una curiosidad que otra cosa y ya se encargara alguien de ponerlo con su correspondiente rama.
Saldra este año y sera el doble de rapido que el nv35, y ahora habra que verlo.
http://www.websitio.net/modules.php?name=News&file=article&sid=271&mode=&order=0&thold=0
-
Pakohuelva dijo
ya se encargara alguien de ponerlo con su correspondiente rama.
Yo ya puse esa noticia el 9 de mayo
y ahora ha sido actualizada como tú dices y se ha adelantado a este año.ESTA ES LA RAMA del nv40
Habrá que ver lo que hace ATI con el R360 y el R400
–------------------------------------
y como se ha dicho ya respecto al famoso dragón desaparecido es al parecer únicamente en una versión especial del 3D Mark 2001 y NO en la versión normal que está disponible al público.
Yo lo he probado y no me ha desaparecido el dragón.
-
Que no es asi hombre.:p
La idea es que nadie lo pueda notar, solo se ve si haces algo que los drivers no tienen previsto hombre. Con la version de desarrollo puedes cambiar la camara y entonces es cuando pasa lo que pasa.
Precisamente por eso es el problema. Pongamos por caso el Queke III, el fabricante implementa en los drivers un video que cuando se detecta la ejecucion del test de reproduce mostrando tasas de 400 fps. Tu no notaras nada mientras hagas lo mismo pero cuando te pongas a jugar, como no haces lo mismo que el test, los fps bajaran drasticamente.
Lo del video es demasiado pero ilustra muy bien la situacion, lo que ocurriria en realidad es que eliminaria todos los poligonos que no se viesen en ese recorido.
Por cierto que nVidia ha firmado un acuerdo con Epic para promocionar el Unreal….
-
a mi mientras me vaya nbien os juegos estare contento
por cierto a mi me daba 400-500 en el quake3; a mi y a cualquiera que tenga como minimo una gforce2 con 32 mb siempre y cuando lo ponga a 800x600 y con detalle a nivel medio
ahora pasa lo mismo y llega a 400-500 con una 9200 de ati lo que pasa es que gracias a dios aghora va a full con todo el detalle y a 1024x768 (ya se que llega a mas lo que pasa es que mi monitor lo compre en el mismo sitio que moises encargo el arca xdxd )
todo esto lo digo en plan cachondeo tios mientras los juegos nos vayan bien que le den a la 5900 y la 9800 me compro una 9200 y con lo que sobre me voy de copas.
-
Jejeje, esa es la buena filosofia:D
-
No sé por qué se discute sobre la legalidad o no de los chanchullos empresariales. Esto sucede cuando la empresa tiene mucha pasta ($) y se puede permitir hacer ciertas cosas siempre respetando la ley de mercado.
Sino, mirad a Moco$soft, es dueña y señor de cada uno de nuestros ordenadores y encima después de las quejas que tenemos hacia él, lo seguimos instalando y más aún si hay una nueva versión.
Algunos, me incluyo a mí, dirá que no hay otra elección…
