-
te aseguro q lo optimizan mucho
pero hay limites, ademas, ellos se limitan a hacer lo q pide el cliente, y si el cliente uiere efectos bestiales, pues ocupa mas, pero en general todo el mundo esta muy contento.
PD: las paginas web con flash siempre tardan mas q las de html, mucho mas, asi q si quereis verlas paciencia… q son unos 300 o 400kb -
Pero eso son escusas.
Ningun cliente quiere que su pagina ocupe 400K, es que 400K es una autentica burrada, tu clacula a 56K (¿7/8 efectivos?) cuanto tiempo tarda un cliente potencial de esa web en cargarlo, simplemente cancela y no entra.
Yo he visto trabajo realmente impresionantes pero que son un equilibrio entre el aspecto visual y el aspecto practico. Normalmente se mezclan partes de flash con efectos dhtml y se utilizan cargas progresivas de forma que puedas ver una parte mientras se va cargando la otra.
Piensa lo realmente buena que tiene que ser una pagina para que a un tio que ha estado esperanco 5 minutos le compense.
Tambien hay que saber cuando se debe usar flash y cuando no porque ahora parece que la pagina que no lo use no es buena y no es asi.
Por ejemplo el menu que esta arriba a la derecha con HL, tienda, panel de control, etc se hizo originalmente en flash y se ha obtenido el mismo resultado haciendolo en html.
-
ellos ofrecen hacer 2 webs paralelas, una en HTML y la otra en flash. Pero la gente normalemnte solo quiere la flash.
Pajohuelva, no nos cabreemos ahora.
Si a ellos les funciona el sistema este, y sus clientes estan contentos con el trabajo, ya esta. Si no quieres verlas por la conexion que tienes, pues sigue cerrandolas, no te digo que las mires.
Pero de todos modos lo encuentro raro….
nosotros q nos dedicamos a hacer nuestros ordenadores agradables a la vista y a la vez espectaculares, nos quejamos pq una web ocupa mas o menos (y asi ser espectacular).
A parte, tener una conexión de 56Kb es tercermundista, lo q hace telefonica no tiene derecho, tendria que eliminar la linea telefonica normal y poner q lo minimo sea ADSL 128Kb ( al precio que hay ahora la de 56kb.) y bajar precios... (siento los q teneis 56Kb, no podeis hacer nada al respecto, y no pretendia ofender, la culpa es de las compañias de telefono por sus precios abusivos por un servicio nefasto.) -
Yo no estoy cabreado, ni siquiera estoy discutiendo, tampoco he dicho que sean malos.
Lo que yo he dicho que la diferencia entre un buen trabajo y un trabajo profesional la marcan los que saben mostrar el maximo de calidad con el minimo de ancho de banda.
A mi una pagina de 400K me parece una burrada.
Y lo que tu me estas diciendo es que si los juegos requieren muchos recursos que nos compremos equipos mas potentes y eso no es asi. Si te miras la conexiones que hay veras que todavia hay mucha gente con un 56K y a toda esta gente la estaras dejando fuera.
Pasa lo mismo si los usuarios de navegadores que no sean IE no pueden ver una pagina, seran relativamente pocos, pero eso marca la diferencia entre bueno y excelente.
Por otro lado decir, como tu insinuas, que si tienes redes de alta velocidad lo disfrutas y si no te jodes no me parece una respuesta acertada. Tampoco decir que la culpa la teinen otros. Lo que hay es lo que tenemos y el desarrollador web, para bien o para mal, tiene que adaptarse a eso, no se le puede pedir al usuario que cambie su conexion para ver una web.
Esta demostrado que aquellas paginas que tardan mas de 1 minuto en cargarse pierden casi la mitad de la atencion del posible usuario, o bien cancela directamente.
Segun lo que tu comentas lo bueno es tener paginas de 3Mb impactantes pero que necesites 2Mb de conexion para verla.
Por otro lado a mayor peso mayor precio en el servidor por consumo de ancho de banda.
Y parece ser que no has entendido lo que te decia, una pagina no tiene porque ser visualmente impactancte, es suficiente con que sea atractiva o comoda. Si tienes un portatil y para hacerlo bonito aumentas su peso hasta los 12Kg quizas pierda su razon de ser. Esto es lo mismo, si lo que prima en la pagina es la informacion es esta la que tiene que estar accesible rapida y comodamente, ¿a que no se te ocurre que el google pesara 200K? ¿para que quieres un google bonito?
-
juer….
aqui acabaremos mal
:D:D:D
a ver, yo no digo q no se hagan paginas html. lo q digo, es SOLO PLICABLE A ESTOS AMIGOS.
ellos ofrecen webs en html y en flash. Pero SUS CLIENTES, casi todos quieren las paginas integramentes en flash. y quieren incorporar muchas fotos de sus productos. Esto quieras que no hace que la pagina augmente de tamaño. Tb han hecho paginas integramente en vectorial y no ocupan nada, pero es q no incorporan ni una imagen ni una textura, todo esta hecho en flash sin importar nada. y estas no ocupan nada.
Pero como siempre.... el cliente tiene la razón, y si el cliente quiere X fotos, pues se tendran q poner X fotos.
Yo personalmente, para una pagina de presentación de cualquier cosa prefiero una pagina en FLASH. pero una que requiera muchos cambios, como una web de noticias o como ésta, la prefiero en HTML, pq quiero las cosas rapido.
Ahora me acabo de fijar en una de las webs q os dije, la de www.mbrweb.com y esta ocupa 200 Kb para el menu principal.Acabo de hacer una prueba. LA pagina principal de HL, el html dice q ocupa 193Kb (cosa q encuentro muy grande, no se si lo habre mirado bien) y las imagenes q esta lleva ocupan 226Kb (no se si lo habre hecho bien).
El metodo que he utilizado ha sido el de abrir la web y hacer, "guardar como".
pues nada, q la web en si tb ocupa un huevo… y es html
A ver, donde queria llegar yo era a enseñaros su web y preguntar si os gustaba, nada mas... no entrar en este debate. que esto ya parece las discusiones de q si es mejor intel o AMD. o si mejor windows o linux.
Esto va a gustos.
nos leemos.
Saludos -
No te confundas, esto no es AMD vs Intel ni mucho menos.
Y ha donde yo quiero llegar es que lo importante en el 90% de las webs no es el aspecto si no el contenido y sirve de poco tener un aspecto impresionante con un contenido nulo o inaccesible.
Y no me digas que un cliente quiere una pagina integramente en flash porque eso es totalmente falso. El cliente lo que queire es un resultado concreto independientemente de como se haga, ademas muchas veces desconocen lo que es flash u otras tecnologias similares. Es como las paginas que enlazan con bases de datos, en realidad al cliente le da lo mismo que se use cgi, jsp, asp, php o lo que sea mientras que el resultado se el deseado y el precio el minimo.
La pagina de HL u otras tipo nuke en las que se sirven noticias no se pueden comparar con las que tu dices. En HL por ejemplo nada mas empezar ya tienes disponible informacion y puedes empezar a leer, en una pagina en flash se tiene que cargar entera. Si yo comienzo a cargar HL y las noticias no estan actualizadas no sigo cargando pero en flash me lo tengo que tragar todo. Ademas este tipo de paginas tienen un peso variable en funcion de la configuracion de usuario y de las noticias que esten en portada.
A lo que yo quiero llegar es que muchas veces nos venden la moto de que necistamos una web en flash o con una intro en flash y lo unico que hacen es cobrarnos mas, perdiendo velocidad y eficacia. Y hay mucho que se cree bueno por ahi que mete flash donde no hay que meterlo. Sinceramente trabajar con flash como lo hacen la mayoria es muy sencillo y te ahorra mucho trabajo en html y es por esto que lo usan, no por que el cliente se lo pida.
En el termino medio esta la virtud.
-
ya desisto de este tema….
opina lo q creas, q yo no cambiare de idea.
Nos leemos en otra rama
D1
( y q conste q no busco malos rollos, sino q los intento evitar) -
hola. en este particular no comparto la opinion de pakohuelva. en la primera empresa en la que yo trabaje, se me exigia que las webs, en ningun caso superasen los 70Kb que era, segun los estudios, la media en tamaño digna para que todo el mundo viera la pagina en condiciones. de la misma manera, en aquella epoca (hace 4 años que tampoco es tanto), aun habia que contar con que existia gente que tenia el monitor a 640x480. gracias a dios, con el tiempo los usuarios nos hemos ido beneficiando de estos avances tecnologicos que han favorecido de una manera u otra el que se puedan ir mejorando los standares. yo me pregunto…, si por aquella el standard eran ya los 800x600 y aun habia gente con 640x480, y ahora el standard comienza a ser el 1024x768 y por supuesto aun queda gente con el 800x600; porque el standard de tamaño (relacionado claro esta con las velocidades de conexion) no ha aumentado?. en mi empresa se ha subido el limite teniendo en cuenta precisamente esta evolucion. de esta manera el limite es de 120Kb aunque hemos hecho webs de mas tamaño por supuesto. precisamente creo que una web corporativa como esa, va dirigida a un publico que debe quedar impactado cuando la visite. yo conozco webs de mucho peso realizadas por autenticos expertos en este mundo. hablo de gente que realmente se gana muy bien la vida con esto, sin ir mas lejos, 2advanced. si hago una pagina que va dirigida a una empresa como nike, desde luego que no me planteo que esa pagina pese menos de 70Kb y se vea bien a 800x600. sin duda, tirare a por lo maximo y eso supone usar sonidos impactantes, 3d y muchas mas cosas lo que provocara que el peso aumente. esta claro que si la pagina la va a ver el carnicero de la esquina, me andare con mas cuidado. aun asi, mi filosofia sigue siendo la de falicitar al maximo la navegacion y rebajar en todo lo posible el tiempo de espera. nuestra web por ejemplo, no supera los 10Kb en su pagina principal en flash, y del resto de peliculas que la componen, ninguna pasa de 70. saludos.
-
¿Y no compartes mi opinion?. Me estas dicendo que el limite maximo que contemplais es de 120K y a 800, ¿y yo que he dicho?.
Yo entiendo perfectamente que las webs que se dedican a eso tengan un peso elevado, aunque si voy a esperar 5 minutos para cargarla no me va a dar muy buena impresion (voy con 128), su fucnion es impactar pero hoy, no pasado mañana.
Si os fijais todas las webs "serias" y "profesionales" estan en por debajo de los 100k o ligeramente por encima de estos. Ejemplos:
http://www.panasonic.es/technics/ unos 100k, hecha por los que ha comentado eduarpc
http://www.discreet.com/index-nf.html ligeramente por encima de los 100K y es discreet
http://www.macromedia.com/ y esta sin comentarios, si la dueña de la multimedia internet pesa 100k y va a 800 esta claro por donde se mueve la cosa.
eduardpc, buena actitud, te ha faltado el pataleo y el scatergoris es mio y me lo llevo:p
-
hola. no vi las ultimas respuestas asi que dire un par de cosillas mas. eso de en el termino medio esta la virtud es muy cierto pakohuelva. la web tiene que ser tan interesante como bonita :rolleyes: . la verdad, es doloroso para los diseñadores ver esas webs de ciencia, de chistes o de literatura, que cargan en 0,1 segundos y donde enseguida lo ves todo. un tocho de texto de 5000 lineas en times new roman en negro sobre fondo rosa y con un gif animado de una @ en la parte de abajo que simboliza "contacto". a la gente le gusta ver una pagina bonita, que conste que me ciño a aquellos profesionales que saben hacer una web. una web con una navegacion sencilla, con unos contenidos accesibles en 1 click y sin miles de juegos de artificio que no sirven para nada. dices que con flash te quitas mucho trabajo?, me parece que estas confundido y que piensas que flash es un programita en el que con poner un circulo en el primer frame, y el mismo circulo en otra posicion en el ultimo ya tienes la pagina hecha, y no es asi. sobre si existen clientes que quieran su pagina integramente en flash, pues si, y muchos. de hecho nosotros hasta el momento tenemos hechas 10 webs en HTML y los 4 ultimos trabajos que estamos haciendo son en flash integramente. mezclar HTML y flash, para que?. esta bien en el caso de que la pagina vaya a tener mucho texto. un buen ejemplo es ESTE. normalmente una buena pagina hecha en flash ya te evita tener que estar andando con las barras de desplazamiento, algo que a mi me molesta especialmente. de todas maneras supongo que sobre el gusto de los usuarios nunca se llegara a un consenso universal. aun asi, aunque creo que en parte pako tiene razon, pienso que te has quedado estancado unos cuantos años atras en cuanto a conceptos de diseño y como bien dices, si en el termino medio esta la virtud, que sea tanto en el aspecto estetico, como en el de accesibilidad. saludos.
EDITADO
lo que intentaba insinuar es que no me importa hacer una web de 300Kb y a 1024x768 cosa que hace 2 años era impensable. creo que con los ejemplos que pones no has estado precisamente acertado. son webs comerciales por mucho que sean creadores de 3dstudio o flash y demas y ni mucho menos estan orientadas al mismo publico que puedan estarlo las paginas de las que estamos hablando. aqui se habla de paginas que intentan convencer, gustar, conseguir que un posible cliente se quede con la boca abierta (no en el preload claro :risitas: :risitas: :risitas: ) y las empresas de las paginas que pones se ganan la vida vendiendo sus productos, nosotros tambien pero tengamos en cuenta que si cobro 800€ por una web, no me importa que no pueda verla mi vecino que es panadero y que posiblemente no quiera gastarse ese dinero. cuando tengamos al cliente, ya veremos como le hacemos la pagina. hasta ese momento, me parece que quedara mas impresionado con una explosion que con un "hola, esta es mi pagina".
-
Sin querer meter mas el dedo en la llaga, por desgracia MUCHOS internautas estamos CONDENADOS a navegar a 56K, ya que no en todos los sitios la ADSL esta disponible, y si lo esta, es el de siempre sin opcion de competencia, a si que mientras el acceso a internet de banda ancha no sea mas "democratico", me temo que en la mayoria de los casos deberia ser mas interesante que una Web no pese mucho, o eso al menos es mi opinion.
Supongo que muchas veces el cliente tendra que elegir que le interesa mas, si algo espectacular a costa de peso, o mas rapido y menos vistoso; quiza en ello tambien influye la actividad del cliente que la contrate, siguiendo el ejemplo de eduardpc, para un carnicero algo espectacular no creo que tuviera mucho sentido ¿no?.
Un saludo:D
PD: Pakohuelva, aceptamos 400KB como peso pesaaaado
-
Creo que no estoy anticuado y se lo que hablo.
El problema que tienen muchos diseñadores/programadores webs de andar por casa es que creen que el aspecto visual lo es todo y despues es imposible navegar por su web simplemente porque tiene los accesos en lados opuestos de la pagina o no se aprecian.
Lo ejemplos que te he puesto son ejemplos perfectamente validos. Son empresas que se dedican al campo visual o multimedia pero que son conscientes de que el contenido tiene tanta importancia como el continente. Tambien es cierto que navegar por el quijote en una sola pagina no tiene sentido, pero tampoco lo tiene crear una intro de 400k para una tienda online o una web como yahoo por ejemplo.
Ya he dicho que entiendo que el portafolio de una empresa multimedia sea pesado pero hasta un limite. Yo no se vosotros pero yo buscando webs espectaculares me he quedado decepcionado que despues de 5 minutos de carga la web sea una porqueria. Quiero decir que mientras mas aumenta el tiempo de descarga mas impresionante tiene que ser la web y no siempre compensa.
Las web comerciales tienen siempre un equilibrio entre el aspecto visual y el tiempo en cargarse. Por otro lado muchos "profesionales" se olvidan de algo tan simple como poner una opcion para salterse la intro antes de que esta comience, ¿para que lo quiero una vez cargada?. Daros cuenta que la intro en una web se ve una vez, no cada vez que se carga.
Con lo que me referia al flash es a lo que tu te refieres precisamente, ¿para que mezclar flash con html? pues para reducir el peso por ejemplo. Muchos se dedican a hacerlo todo en flash por comodidad, es compatible con todo el mundo y no tengo que manejar varios navegadores, por ejemplo.
Quiero dejar claro que no estoy criticando a nadie de los que aqui se han mencionada, lo que yo critico es esta actitud que esta tan de moda ultimamente de burro grande ande o no ande. Como tengo ordenador pues mejor la comodidad frente a la optimizacion. Y si vosotros que supuestamente entendeis de esto me decis que si tengo un 56k me tengo que joder y que me ponga ADSL deja muy claro la "profesionalidad".
Para bien o para mal, como dice Ermanzan, lo que hay es lo que hay y lo bueno que tiene hacer una web en 640 y 56k es que la podra ver todo el mundo, pero si la haces en 1024 y para 256 no todo el mundo la vera. Estos detalles son los que distinguen lo bueno de lo mejor.
Es muy comoda la actitud de como tengo maquina pues desperdicio, pero no siempre es asi.
Y repito, todo con equilibrio porque dependera de muchos factores, entre ellos el precio, pero esta mejor la forma de pensar de salida de pequeño y rapido par todo el mundo que la de grande y lento y solo para el que pueda.
-
flash esta bien para una pequeña intro (y digo pequeña que yo tb soy de los de 56k :D) o algún anuncio y cosas así; pero hacer una web completamente en flash o abusando de él sólo demuestra (por lo menos a mi) que esa web tiene poco contenido que ofrecer y se usa el flash para impresionar al visitante.
Para mi esta claro que:
Web interesante (con contenido) –> html
Web superficial (vacía) --> flash -
Bueno, yo por mi parte no voy a seguir discutiendo sobre este tema, al menos en esta rama que despues de todo no trataba de esto. Esta claro que como en todo habra gente que haga las cosas bien, gente que intenta hacer las cosas bien y gente que lo unico que quire es el dinero de su cliente e intenta venderle lo que no necesita. Y esta claro que lo que tienen lineas ADSL ven las cosas diferentes a los que las tienen a 33 y cada uno defiende lo suyo, pero creo que, en la medida de lo posible, hay que tratar de optimizar lo maximo posible para que la tecnologia llegue a todo el mundo.
Creo que lamentablemente aqui no se pueden hacer webs de mas de 100K porque todavia son muchos los usuarios que van a 56, auqnue por lo menos ya hemos subido de los 35K que se consideraban optimos hace 3 años
-
Weno, menudo monton de letra me habeis hecho leer antes de llegar aqui…:risitas:
Yo tambien quiero poner mi granito de arena. Primero de todo, os invito a ver esta pagina, que ya que habeis puesto algunas, me gusta mucho y la digo. Click No se si tarda mucho, porque yo ya la tenía en memoria (la visito a veces y me ha tardado realmente poco). Esta hecha en flash y en html. Mas que nada, esta hecho en html los marcos, para así poder poner en separado el menú de las paginas de informacion. antes tenía una presentacion muy maja, pero la han quitado
Quiero decir una cosa acerca de la discusion. He visto que varias veces mencionabais (me parece que era EduardPC) que LOS CLIENTES pedían una pagina web hecha con flash o con muchas imagenes. A mi parecer, los diseñadores, no son solo diseñadores. A mi parecer, estas empresas que se dedican a diseñar webs tendrían que asesorar tambien a sus clientes. No me refiero a montarles la idea, pero si advertirles de que la pagina sera lenta, mostrarles la informacion y que ellos escojan. ¿Ellos son los expertos, no? ¿No son ellos que se dedican a hacer webs y han hecho muchas? Pues deberían saber todo esto que habeis dicho (que a partir de 1 minuto la gente se va, que para poner texto es mas practico HTML, etc…) y comentarselo a los clientes. Precisamente ese es un tema donde el cliente cree que paga y ya se lo hacen todo, que el diseñador ya escogerá y solucionará los problemas. El cliente debe de pensar (no estoy generalizando, hablo de una mayoría, siempre hay gente que sabe que quiere) en lo bonita que es una pagina impresionante. Le enseñan paginas muy vistosas, bonitas, y no les dicen en cambio que seran extremadamente lentas en 56k. Creo que es en parte, responsabilidad de los clientes, sí. Los clientes deberían saber mas bien que quieren, y EXIGIR informacion (yo, cuando voy a comprarme una grabadora de CDs, pregunto las opciones, si graba con todos los CDs, nose... las mil y una preguntas que se me ocurran! y si puede ser, antes leo algo en internet sobre las grabadora en cuestion). Por otra parte, el DISEÑADOR debe informar. es de hecho su deber como vendedor de un servicio. O acaso no os gusta que os digan las características de un ordenador... pero no las características por sobre, sino todas sus características.
Creo que la culpa es de los dos. Y muchas veces, seguramente que un diseñador quitaría algo para hacerla mas ligera y no puede porque esta sujeto al cliente.
Yo no creo que una web en flash sea superficial... esto es un topico (con perdon, comparable a aquello que dicen de las chicas o modelos guapas, de que no pueden ser inteligentes:o ). eso es mentira. con flash puede haver muy buenas webs. Lo que pasa, es que ahora ha habido (y esta habiendo) el boom flash, y todo el mundo lo utiliza para hacer animaciones en sus webs, animaciones demasiado cargadas y con poca informacion. lo hacen para poner algo bonito. que la gente lo utilize así (muchas veces porque no le sabe sacar potencial) no significa que no sea una buena plataforma donde poner tu web, y que seguramente irá quitando mucho lugar al html... quien sabe si saldrá un flash que pueda trabajar con bases de datos (el de ahora es muy nefasto... solo puedes coger un poco de texto y guardarlo y poca cosa mas) y hasta plantará cara al php-nuke y cosas asi?
yo veo al flash con mucho futuro. evidentemente, al html le costara mucho dejar su lugar, porque tambien tiene muchas opciones y complementos (java, javascript, dhtml, etc), pero el flash creo yo que acabará dominando... y mas cuando todo el mundo tenga un buen ancho de banda
drocera_
PD: por cierto no me he mojado con lo del tamaño. yo creo que hay muchas webs que no ofrecen realmente algo proporcional a la espera. y mas si la web es nueva y te hartas de esperar...
Y NO HABLEMOS DE LOS POP-UPS, que esto ya es otro tema (solo decir que me tocan mucho los.... ejem, la moral, y que me entran ganas de no entrar nunca mas en las webs que te ponen un pop-up cada vez que tocas un link:rabieta: ) pero esto son higos de otro panar... era solo por desahogarme -
hola. yo ya estaba estupendo con esta conversacion que parecia llegar a su fin pero al parecer aun defiendes conceptos que a mi entender carecen del mas minimo de los sentidos. en primer lugar, sobre el tema de las intros; para mi son un recurso sin sentido, es el tipico recurso cuya unica finalidad es impresionar (cuando se consigue que por desgracia no suele ser asi). en segundo lugar y mas importante, insistes en este tema que no me paso desapercibido en la respuesta primera pero no lo he querido cementar cosa que si hare ahora:
lo bueno que tiene hacer una web en 640 y 56k es que la podra ver todo el mundo, pero si la haces en 1024 y para 256 no todo el mundo la vera. Estos detalles son los que distinguen lo bueno de lo mejor.
vamos a ver, yo te voy a dar mi opinion, y ya que me dedico a esto lo mas "profesionalmente" que puedo, puedo usar mi experiencia para soltar este rollo. hacer una web a 640x480 y para 56Kb es la mayor idiotez que se puede hacer. tu crees que si mi empresa tiene como objetivo cliente, empresas que facturan 500 millones de € dedicadas al hosting por ejemplo voy a hacer tal cosa?. vuelvo a insistir en que el tema que se trata aqui es el de una web corporativa que ofrece la realizacion de paginas webs a un precio medio de 500€. tu crees que a mi me interesa que el pobre josefu pueda ver mi pagina sin tener que esperar?, o me preocupa que tenga aun el IE 3 y no tenga el flash player instalado?. para empezar, eso algo que tendra que elegir el cliente una vez que lo tenga. si mi cliente es un bar de moda de mi ciudad mega-super-fashion pues le tendre que hacer una web con colores chillones, siluetitas y bolas de discoteca que dan vueltas. como comprenderas, si la pagina pesa 400Kb, que tardan 30 seg en cargar con adsl 256 pues que le vamos a hacer si la gente que va a entrar a verla van a ser 4 gatos y no precisamente jubilados conectados desde el asilo. es la misma historia de siempre, aqui manda a quien van dirigidas las cosas y se acabo. por desgracia todo funciona asi; amena saca en sus anuncios unos pibones de infarto bailando salsa y les da igual que la gente mayor diga que menuda porqueria porque que va dirigido a la gente joven y estos estan muy contentos. yo cuando hago una web de 400Kb o muchos mas a 1024x768 exclusivamente, es porque se que la gente que la va a ver, en su mayoria dispone de los recursos tecnicos suficientes como para verla de la mejor manera posible. que quieres que te diga, seria genial que todo el mundo pudiera verla perfectamente pero no pierdo el sueño porque haya personas que con su monitor de 14" tienen que darle a la barra de desplazamiento.
a lo que iba que me estoy perdiendo. me parece que te lanzas mucho al decir que se es menos profesional o peor diseñador por no hacer las cosas para que todo el mundo pueda verlas. piensa que el que tu tengas que esperar 5 minutos para ver una pagina no supone que todo el mundo tenga que hacerlo. que merece la pena intentar que la pagina pese lo menos posible, pues si, hacer una web para 640x480, ni al mas iluso se le ocurriria hacerlo.
josefu, merece la pena usar flash para hacer intros?, otra bobada como una casa. no merece la pena hacer intros. estas tuvieron su momento pero ya se acabo. la gente que sabe apenas usa ya intros.
que usa el flash para impresionar al visitante?, y que, tiene algo de malo mientras muestre lo que quiere mostrar?.
creo que estais completamente desencantados de flash por alguna razon que desconozco. imagino que solo habeis visto paginas de tan enormes tamaños de los que hablais y que en su interior no muestran nada. por supuesto creo que al no moveros especialmente en este campo no teneis la suficiente conciencia de lo que se hace ahora e imagino que dais por supuesto que todo el mundo hace las cosas asi de mal. creo que esta claro que estoy defendiendo el uso de los recursos disponibles de los que disponemos y adaptarlos lo mas posible y de la mejor forma a lo que se quiere y a quien se quiere comunicar. en ningun momento defiendo la creacion de paginas de cientos de Kb de forma gratuita.
vamos, me parece genial que penseis asi (aunque barreis para casa dado vuestro caso en particular). yo desde luego lo tengo muy claro y seguire trabajando como hasta ahora siguiendo la metodologia del diseño que me han enseñado y que dados los resultados que con su aplicacion he obtenido, me parece la mas adecuada. saludos.EDITADO OTRA VEZ :rolleyes:
drocera, desconozco si tienes alguna relacion con la gente de esa pagina que pones pero te digo algo y lo hago de forma objetiva. esa web es otro pequeño compendio de como no debe hacerse una pagina. para empezar, web con marcos que eso si que da problemas, tanto al usuario como al propio creador. en el aspecto estetico, esta muy bien que hayan querido hacer la web para 800x600, lastima que hayan olvidado que el fondo se repite a mas resolucion. por otra parte, porque usar flash cuando todo lo que aparece en esa web puede hacerse con HTML y DHTML?. precisamente si que veo esa web como un ejemplo del uso flash de forma totalmente gratuita.
-
pestanin, como ves no solo es opinion mia y esa actitud tuya hace perder clientes potenciales.
Eso que comentas que el que no tenga IE o el plugin del flash que se fastidie no me parece muy profesional y no lo digo yo, es todo manual de programador/diseñador web aparece que la pagina debe ser lo mas universal.
Con mucho IE que haya, todavia hay un 15% de usuarios, y cada vez mas, que usan otros navegadores y lo hacen desde otros SO distintos al Windows. Dejarlos de lado significa perder un monton de clientela potencial.
Esta claro que hay muchos clientes que podran navegar con lines de 2Mb, pero para este tipo de usuarios no es necesaria la web.
La prueba esta clara, mira lo que te tardan en cargar las paginas de IBM, Compaq, HP, Ford, Renault o cualquier compañia grande. La idea de poner una web en internet es que sea accesible a 6000 millones de personas, no a 4, para eso les mandas un cd multimedia y te sale mas barato.
Vuelvo a poner el ejemplo, mañana le da a todos los desarrolladores de software por pedir P4 a 3Ghz, el que lo tenga bien y el que no que se fastidie.
Creo que drocera lo ha explicado bastante bien
-
Pakohuelva, no estoy de acuerdo con lo q dices y punto…
con 400 kb se pueden hacer webs preciosas sino mira:http://www.schmank.de/flash/lickit.swf -
Bueno, pues vale, es tonteria que sigamos discutiendo.
En cualqueir caso yo no he dicho que con 400k se hagan paginas malas, estaria bueno, digo que se pueden hacer buenas paginas con la mitad de peso.
Una dudilla a los que os dedicais a esto, ¿como llevais el tema de la ley esta?, ¿os la tomais en serio o pasais?, ¿realmente hay que tenerla en cuenta?. Es que no se muy bien como esta al final, por aqui comentaron que en Septiembre u Octubre entraria plenamente en vigor y como cada uno entiende una cosa pues no se, ¿regitrais las webs en algun sitio?
-
hola. y dale, no te suena muy profesional?, pues lo voy a decir de otra manera:
EN MI EMPRESA NO SE BUSCAN CLIENTES POTENCIALES SINO CLIENTES CON POSIBILIDADES REALES. YO NO ESPERO TENER COMO CLIENTE AL VECINO NI AL CHARCUTERO SINO A EMPRESAS QUE PUEDEN PERMITIRSE PAGAR MIS HONORARIOS.
me parece a mi que este es el primer paso para ser profesional. yo no hago webs personales con miles de banners y pop-ups. yo hago un estudio de mercado sobre cuales pueden ser mis clientes "potenciales" y de ese estudio deduzco que no me importa que 3000 millones de personas vean regular mi pagina si existen otros 1000 millones que no solo la ven bien sino que ademas pueden pagarme los 800€ que les va a costar la suya. una vez dado este paso, si la empresa que me contrata quiere que su web sea vista por 4000 millones de personas, la hare segun los standares que sean necesarios para que esto sea posible. saludos.
p.d. me queda bastante claro el porque de que haya miles de empresas de diseño y que tantas hagan chapuzas tan monumentales por unos precios de vertigo. esta claro que con un monitor de 14" se puede hacer una web maravillosa, asi vemos lo que vemos y todos nos forramos con este negocio.
EDITADO (joer, siempre escribo al mismo tiempo que alguien)
eduardpc, no tengo palabras para describir esa web, no se si la has puesto como un ejemplo de coña o no. solo puedo decir que he ido a buscar la carabina para pegarme 60000 perdigonazos.
