Primeras pruebas a la Parhelia
-
Bien dicho, autocrator. Opino igual. y vaya, me sorprende ver a laguien con tan buen gusto en los monitores. Yo tengo el G200, y la verdad es que aun ningun otro monitor lo supera. Una pregunta. a 1024, cuantos hz te da????
-
Yo estoy de acuerdo con autocrator en la nitidez y en la perfección que da la salida de tv de las matrox, el soporte de Tv-out de nvidia es peor que asqueroso, yo creo que no lo mejoran porque no quieren, sólo es cuestion de drivers (a ver si toca su optimización, ya que han terminado por ahora con el FSAA).
tambien estoy de acuerdo en que el rendimento del FAA en resoluciones de 1600 de la pharelia supera en algunos casos al FSAA 4x de nvidia, pero tengamos en cuenta que el FAA de la pharelia requiere sólo el 10% de la potencia bruta que requiere el 4X de nvidia al procesar solo los bordes de los polígonos y en ningun caso la pharelia le saca a la nvidia más de 10fps, si a esto le sumamos que el FAA de matrox no funciona en muchos juegos de ninguna manera (juegos con stencil buffers entre otros) y en la mayoría de los que el FAA funciona actualmente presenta anomalías gráficas (supongo que se irá corrigiendo, pero me remito a lo visto actualmente), prefiero jugar con mi Ti4600 con quincunx + 32 Tap anisotropic que personalmente me dan más calidad visto lo visto que la pharelia con 16x FAA + anisotropic ON. y encima va más rápido.
En cuanto a lo de los frames, es verdad que es imposible diferenciar por el ojo humano los 100 fps de la Ti4600 y los 60 fps de la pharelia, pero dentro de un año esos 100 fps de la ti4600 serán 50 fps y los 60 fps de la pharelia serán 30 y ya la cosa estará muy ajustada para la pharelia porque ya no podrás aplicar ningun efecto visual ya que los frames por segundo bajarían de los 20 en la pharelia y en cambio en las GF4 podrías seguir usando filtrado anisotrópico y FSAA.
En definitiva, al carecer de rendimiento bruto, la pharelia acorta la vida se su mayor baza, que es la calidad gráfica. y los framerates no son importantes para marcar records de 3DMark, sino porque son un "seguro de vida" para las tarjetas, cuantos más f.p.s. tengas ahora más tardará tu tarjeta en bajar de los 25 que es cuando una tarjeta se queda obsoleta.
Que un producto sea una decepción o no depende del grado de espectativas cubiertas a los consumidores, en este caso esta tarjeta despues de como fue anunciada (como la nVIDIA gamming killer) y teniendo el precio que tiene, no cubre las espectativas que en mi se habían generado, por lo que para mi es una decepción en general. es cierto que tiene muchas cosas buenas como el Tv-Out, la calidad de señal VGA lo de los 3 monitores, etc… pero para mi estas son cosas secundarias.
Creo que me he extendido demasiado, gracias al que haya leido esta cosa tan larga que me ha salido y haya disfrutado tanto como yo leyendo las vuestras
Un saludo mu grande
-
Pibe , a 1024 no me acuerdo, simpre estoy a 1280x960 a 85hz, a 1600 para algunos juegos me baja a 60, pero supongo que esto se puede forzar, porque los 85 hz 1280 son forzados, por defecto son 82 creo.
Parhelia. la discusion creo que ha llegado a ser una cuestion de preferencias, no de calidad del cacharro.
Un saludo.
