-
yo estoy en las 360 uds, esperando llegar al top100 pronto
-
mmmm.. pues lo del tiempo yo creo que deberia ser un poco inferior…. Mi AMD XP 2000+ 1666@1850 con 256 Mb DDR333 Marca K2
CAS 2-3-3-6, en una placa KT333 tiene una media de 3H 20M por unidad (lleva unas 730 unidades hechas)Mira a ver la media de unidades que llevas, no sea que alguna te haya descuadrado las estadisticas, porque si no, me parece poca gananciapara variar Chipset (KT333 - Nforce) Micro y memoria (menos CAS, y encima Dual Channel)
Mascara
-
Alomejor sera por el cliente en Linux, creo haber leido k es mas lento….no se. pero me parece raro...ya digo k toy haciendo cosas, el otro dia me pire a la playa hi hizo una unidad en menos de dos horas i media
Asi k no se...Salu2!
-
Puede ser por eso. Yo con la mula siempre en marcha, el tiempo que he puesto arriba. Si la tengo parada, siempre baja unos 10 - 15 minutillos por unidad. Si haces cosas que requieran procesador, pues mas lento ira. De todas maneras, no esta nada mal para solo tener un equipillo
Mascara
-
Ya lo he comentado otra vez, no creo que haya diferencia sustancial de rendimiento, donde está la diferencia es en como mide el tiempo. Yo he podido comprobar que el tiempo de procesador que indica el cliente de Seti no es el tiempo real que tarda en hacer la unidad en concreto. He visto con mis propios ojos, como el ordenador se tiraba 30 horas haciendo un render, sin avanzar nada la unidad (menos del 1%) y sin embargo al acabar dicha unidad los tiempos eran los mismos de siempre. Esto pasa así al menos con Win XP. Hay gente con win98 que dice que los tiempos que le marca si son los reales… Me da la sensación de que cuando las tareas que ejecutas en el ordenador ocupan el 100% de procesador, no avanza el tiempo del Seti. Puede que le molesten más tareas en segundo plano (similares al Seti en ese sentido).
Por eso, si Linux distribuye el tiempo de procesador diferente a win (seguramente más eficientemente), los tiempos que marque no sean los mismos, al ser capaz de darle parte del procesador al Seti en momentos que win tal vez no sea capaz. Seguramente algo así es lo que pasa...
-
Si tengo el xp y me pasa lo mismo, ademas a mi me da la sensacion que cuando el seti esta al 50% trabajando, cuenta la mitad del tiempo que en realidad a estado, con lo cual el tiempo que pone es como si el seti hubiese estado ese tiempo al 100%.
-
Pues mi ordenador debe ser mas raro que ninguno, porque tanto el que tengo en casa, como el que tengo en la oficina, Ambos con XP profesional, si me pongo a hacer cosas con el micro a tope, y el seti baja de rendimiento, me sube el tiempo de proceso de unidades una barbaridad. Y si quito la mula, por ejemplo en casa, gano entre 10 y 15 minutos por unidad….... Todo esto segun el SetiHide
Mascara
-
Estoy con mascara , si tengo el seti y me pongo a hacer otras cosas el grafico que me sale
parece una carretera nacional en un puerto de montaña.
Y si que me marca subida de tiempos si , 10,20,30minutos…(Uso WinXP Pro) -
Jajajajajajaja
que buena la comparacion!!!! jajajajajaja Carrera nacional en un puerto de montaña…. que me parto tiuu! sastamente es lo que parece
Mascara
-
yo cuando abro un juego en winXP, el seti se para, vamos, el cliente se pone en idle y cuando retoma la unidad no a avanzado nada, ni progreso ni tiempo.en windows98 en cambio sigue avanzando muyy despacio y contandome el tiempo…por eso las unidades con win98 me tardan mas(media)
-
Buenas! en un mes aprox he hecho 52 unidades jeje, puesto 153 con 152 unidades.
Hay que kitar la semana de la campus party i media otra de vacaciones
jejeA ver si entro en el top100 ya :rabieta: :rolleyes:
Salu2!
